bcd10d93-d2bc-46ca-8d1f-fe5d78e5e10d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                                        Civilinė byla Nr. 2-11690-608/13                                                                                                      (Proceso Nr. 2-68-3-05471-2013-2)                                                                                               Procesinio sprendimo kategorija: 116.5. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. lapkričio 27 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lidija Valentukonytė, rašytinio proceso tvarka už akių atsakovų A.

M. ir S.Lunio firmos ,,Lunesa“ atžvilgiu iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieÅ¡kinį atsakovams A. M. ir S. Lunio firmai ,,Lunesa“ dėl nuostolių atlyginimo regreso tvarka ir nustatė:              IeÅ¡kovas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu ir prašė priteisti iÅ¡ atsakovų A. M. ir S.Lunio firmos ,,Lunesa“ 482,24 Lt nuostoliams atlyginti, penkis procentus metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.                    Atsakovui S.Lunio firmai ,,Lunesa“ procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (b.l. 39).

Atsakovo A. M. gyvenamosios ir darbo vietos adresai nežinomi ir nėra galimybės paskirti kuratorių, todėl procesiniai dokumentai atsakovui įteikti vieÅ¡ojo paskelbimo bÅ«du (CPK 130 str.). Atsakovai teismo nustatytu terminu nepateikė atsiliepimų į ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovams įteikti tinkamai. Apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikimo priežastis duomenų nėra, atsiliepimų į ieÅ¡kinį nepateikimo pasekmės atsakovams iÅ¡aiÅ¡kintos. Esant Å¡ioms aplinkybėms ir ieÅ¡kovo praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, yra pagrindas dėl atsakovų raÅ¡ytinio proceso tvarka, nepraneÅ¡us Å¡alims apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , priimti sprendimÄ už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).             Atlikęs formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, ieÅ¡kinys tenkintinas pilnai.             Autoįvykio, įvykusio 2009-09-05 metu, dėl A.

M. , vairavusio atsakovo S.Lunio firmai ,,Lunesa“ priklausančiÄ transporto priemonę TOYOTA STARLET, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kaltės buvo apgadinta uždarajai akcinei bendrovei ,,BARDRA“ priklausanti transporto priemonė BMW 530, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Å io autoįvykio metu transporto priemonė TOYOTA STARLET, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, todėl dėl minėtos autoavarijos metu padarytos žalos buvo kreiptasi į ieÅ¡kovÄ . Akcinė bendrovė „Lietuvos draudimas“, vykdydama Paslaugų teikimo sutarties Nr. 1 punkto 1.1. nuostatas ir veikdama ieÅ¡kovo vardu, nustatė autoįvykio metu padarytos žalos dydį ir atlygino jÄ UAB ,,BARDRA“ , iÅ¡mokėdama 482,24 Lt dydžio draudimo iÅ¡mokÄ .

O ieÅ¡kovas, vykdydamas minėtos sutarties 2.1.3. p. nuostatas, akcinei bendrovei „Lietuvos draudimas“ kompensavo iÅ¡mokėtÄ 482,24 Lt draudimo iÅ¡mokÄ . IeÅ¡kovas, iÅ¡mokėjęs draudimo iÅ¡mokÄ nukentėjusiam autoavarijos metu asmeniui, turi atgręžtinio reikalavimo (regreso) teisę į atsakingÄ už autoavarijos metu padarytÄ Å¾alÄ transporto priemonės vairuotojÄ (LR CK 6.280 str. bei LR transporto priemonių ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 23 str. 1 d.).

IeÅ¡kovas 2011-11-03, 2012-02-01, 2012-03-19 pretenzijomis kreipėsi į atsakovus dėl nuostolių atlyginimo regreso tvarka. Atsakovai ieÅ¡kovui padarytų nuostolių neatlygino todėl Å¡iuo metu atsakovai ieÅ¡kovui solidariai yra skolingi 482,24 Lt. IeÅ¡kovo reikalavimas priteisti penkis procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo tenkinamas vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 str. 2 d., 6.210 str. IÅ¡ atsakovų ieÅ¡kovo naudai priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 72,00 Lt žyminis mokestis.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 285 str., 286 str. teismas nusprendė:

IeÅ¡kinį tenkinti pilnai.Priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų A. M. ir S.Lunio firmos ,,Lunesa“ ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro naudai 482,24 Lt (keturis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt du litus dvideÅ¡imt keturis centus) nuostolių atlyginimo regreso tvarka.             Priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų A. M. ir S.Lunio firmos ,,Lunesa“ ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro naudai 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ 482,24 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2013-02-19 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Priteisti lygiomis dalimis iÅ¡ atsakovų A. M. ir S.Lunio firmos ,,Lunesa“ ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro naudai 72,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt du litus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovai neturi teisės apskųsti sprendimÄ už akių apeliacine nei kasacine tvarka.              Atsakovai sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.             IeÅ¡kovas per trisdeÅ¡imt dienų gali skųsti sprendimÄ už akių Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .             Teisėja                                                                               Lidija Valentukonytė