bccffed1-46a4-4c2c-9020-e7dfae19df9a · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. PK-831-818/2017Procesinio sprendimo kategorija 2.9.6. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. vasario 28 d.Vilnius          Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, susipažinęs su pareiÅ¡kėjo V. G., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, skundu dėl baudžiamojo proceso pradėjimo privataus kaltinimo tvarka J. M.,-n u s t a t ė:           V. G. Vilniaus miesto apylinkės teismui pateikė skundÄ (teisme registruotas 2017-02-10 Nr. BBP-301), kuriame praÅ¡o patraukti J.

M., baudžiamojon atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį.Skunde nurodoma, kad J. M., konflikto metu nežymiai sutrikdė pareiÅ¡kėjo sveikatÄ , o bÅ«tent, kaltina J. M., jog 2016-12-08 apie 22.30 val. adresu (duomenys neskelbtini), namo laiptinėje, tarpusavio konflikto metu, su teleskopinę lazda sumušė pareiÅ¡kėjÄ . PareiÅ¡kėjas mano, kad tokiais savo veiksmais J. M. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 str. 1 d., t. y. nežymiai sužalojo pareiÅ¡kėjo sveikatÄ .

           Privataus kaltinimo skundas grÄ Å¾intinas pareiÅ¡kėjui.Lietuvos Respublikos BPK (toliau – BPK) 412 straipsnyje nurodyta, jog skunde turi bÅ«ti nurodyta: teismo, kuriam teisminga byla, pavadinimas; nusikalstamos veikos, kuria kaltinamas asmuo, padarymo vieta, laikas, padariniai ir kitos esminės aplinkybės; duomenys, kurie patvirtina skunde ar pareiÅ¡kime iÅ¡dėstytas aplinkybes; nukentėjusiojo, nusikalstamos veikos padarymu įtariamo asmens bei liudytojų vardai, pavardės ir gyvenamoji vieta.

Pagal susiklosčiusiÄ teismų praktikÄ (pvz., Vilniaus apygardos teismo 2012-01-10 nutartis Nr. IS-28-318/2012) privataus kaltinimo bylų procese nukentėjusiojo skundo dalis apie nusikalstamos veikos, kuria kaltinamas asmuo, padarymo vietÄ , laikÄ , padarinius ir kitas esmines aplinkybes, turi bÅ«ti suformuluota aiÅ¡kiai ir suprantamai, joje turi atsispindėti esminiai nusikaltimo sudėties požymiai ir elementai, kadangi nukentėjusiojo skundas apibrėžia bylos nagrinėjimo ribas, o nusikalstamos veikos padarymu kaltinamas asmuo turi turėti veiksmingÄ galimybę realizuoti teisę į gynybÄ , - nesant aiÅ¡kaus kaltinimo, tokios teisės įgyvendinimas taptų neįmanomas.

Å ie didesni keliami įstatymo reikalavimai privataus kaltinimo tvarka paduodamam skundui iÅ¡plaukia ir iÅ¡ to, jog pagal Lietuvos Respublikos KonstitucijÄ ir Baudžiamojo proceso kodeksÄ , teismas nėra baudžiamÄ jį persekiojimÄ inicijuojantis subjektas. Viena iÅ¡ kaltinamo nusikalstamų veikų padarymu asmens teisių yra teisė žinoti, kuo kaltinamas. Asmeniui pareiÅ¡kiamÄ kaltinimÄ sudaro faktinės aplinkybės: inkriminuojamo pažeidimo padarymo vieta, laikas, esmė, ir Å¡ių aplinkybių teisinis vertinimas - juridinis pažeidimo kvalifikavimas.

AiÅ¡kumo, iÅ¡samumo ir tikslumo kriterijai taikomi tiek faktinių aplinkybių iÅ¡dėstymui, tiek jų teisiniam vertinimui. Ä® Å¡iuos reikalavimus ne kartÄ dėmesį yra atkreipęs Europos Žmogaus Teisių Teismas aiÅ¡kindamas Europos Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio 3 dalies a punkto nuostatas, pagal kurias reikia atkreipti ypatingÄ dėmesį į praneÅ¡imÄ kaltinamam pažeidimu asmeniui apie kaltinimÄ .    PareiÅ¡kėjas praÅ¡o J. M. patraukti baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 140 str. 1 d.

IÅ¡ pateikto skundo seka, jog pareiÅ¡kėjÄ galimai sužalojo J. M., tačiau skunde nėra nurodyti Å¡io traukiamo baudžiamojon atsakomybėn asmens anketiniai duomenys (asmens kodas), nes Å¡ie duomenys reikalingi, teismui priėmus sprendimÄ dėl bylos perdavimo nagrinėti teisiamajame posėdyje, kviečiant J. M. į posėdį bei renkant charakterizuojančiÄ medžiagÄ . PareiÅ¡kėjas savo skunde nurodo, jog su skunde įvardinti įvykio duomenys yra surinkti ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. M-1-01-99379-16.

V. G. praÅ¡o teismo imtis priemonių dėl Å¡ių duomenų surinkimo, tačiau atkreiptinas dėmesys, jog pats privataus kaltinimo procesÄ iniciavęs asmuo privalo pateikti visus bÅ«tinus duomenis, kuriais jis grindžia savo kaltinimÄ . Teismas tik vertina jų pagrįstumÄ , objektyvumÄ . Pateikto skundo apraÅ¡omojoje dalyje pareiÅ¡kėjas nurodė, jog jis buvo sužalotas J. M. galimais neteisėtais veiksmais panaudojant teleskopinę lazdÄ . Tačiau skunde nenurodytos aplinkybės – į kuriÄ pareiÅ¡kėjo kÅ«no vietÄ ir kiek galimų smÅ«gių buvo suduota.

Nors prie skundo pridėtoje specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 328/2017(01) nurodyti tam tikri duomenis dėl sveikatos sutrikdymo konstatavimo, tačiau sprendžiant iÅ¡ skundo turinio ir kitų duomenų, tarp pareiÅ¡kėjo bei J. M. vyko tarpusavio konfliktas, todėl konstatuojant V. G. sveikatos sutrikdymo mastÄ nėra pateikti duomenys, ar sužalojimai nėra bÅ«dingi savęs žalojimui; dėl padarytų sužalojimų trauminio poveikio kiekio; padarytų sužalojimų objekto (daikto) apibÅ«dinimas. Tuo pačiu skunde įvardintame nutarime dėl atsisakymo pradėti ikiteisminį tyrimÄ , nurodyta, kad į įvykio vietÄ buvo atvykę policijos pareigÅ«nai (AP-20), kurie bendravo su konflikto dalyviais, pasak V.

G. pareigÅ«nams jis rodė sumuÅ¡imo vietÄ , policijos pareigÅ«nai nėra įvardinti, jų duomenys nėra žinomi, nes esant bÅ«tinumui Å¡ie asmenys gali bÅ«ti kviečiami į teismo posėdį. IÅ¡ prie skundo pridėtos medžiagos matyti, kad įvykio aplinkybes galimai matė pareiÅ¡kėjo sutuoktinė, Å¡io asmens duomenų medžiagoje nėra.  Teismas pažymi, jog kaltinimas turi bÅ«ti konsoliduotas vienoje vietoje ir tik po juo dėstomi argumentai ir įrodymai (teismui pateiktame skunde kaltinimas turi bÅ«ti suformuluotas aiÅ¡kiai, t.y. turi bÅ«ti galimai padaryta veika nurodyta ne dviprasmiÅ¡kai, nukreipiant į priedus ar pan., o suformuluota aiÅ¡kiai, konkrečiai ir suprantamai).

Privataus kaltinimo tvarka teismui raÅ¡tu paduodamo skundo (pareiÅ¡kimo) paskirtis ir funkcija – ne tik praneÅ¡imas apie nusikalstamÄ veikÄ , bet ir asmens apkaltinimas: tokiu skundu (pareiÅ¡kimu) asmeniui yra pareiÅ¡kiamas kaltinimas, kad bÅ«tų nagrinėjamas teisme, todėl tokiems skundams (pareiÅ¡kimams) keltini didesni formalÅ«s reikalavimai negu kreipimaisi, pagal kuriuos ikiteisminis tyrimas dar bus atliekamas (Vilniaus apygardos teismo 2007 m. gegužės 23 d. nutartis b.b. Nr. 1A-540/2007). Privataus kaltinimo bylose skundÄ paduoda ir kaltinimÄ teisme palaiko nukentėjusysis.

Teisme jis įgyja privataus kaltintojo statusÄ (BPK 408 straipsnis). BPK 412 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kokiu bÅ«du nukentėjęs nuo nusikaltimo asmuo ar jo atstovas gali realizuoti savo teisę kreiptis į teismÄ privataus kaltinimo tvarka. IÅ¡ įstatymo nuostatos seka, jog privataus kaltinimo bylose nukentėjusysis yra aktyvus baudžiamojo proceso dalyvis ir jis turėtų užtikrinti, kad pateikiamas kaltinimas bÅ«tų suformuotas tinkamai. BPK 413 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad kai teisme privataus kaltinimo tvarka gautas nukentėjusiojo skundas ar jo teisėto atstovo pareiÅ¡kimas, nukentėjusysis ir (ar) jo teisėtas atstovas, ir nusikalstamos veikos padarymu kaltinamas asmuo Å¡aukiami pas teisėjÄ sutaikyti.

Nusikalstamos veikos padarymu kaltinamam asmeniui kartu su Å¡aukimu iÅ¡siunčiamas ir skundo nuoraÅ¡as. Jis privalo žinoti, kokius konkrečius jo veiksmus, žodžius praÅ¡oma pripažinti nusikalstamais ir už tai nubausti.  Vadovaujantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, jog V. G. skundas paduotas nesilaikant Lietuvos Respublikos BPK 412 straipsnio 2 dalyje keliamų reikalavimų, dėl ko skundas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 412 straipsnio 3 dalimi, grÄ Å¾intinas jį padavusiam asmeniui.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 412 straipsnio 3 dalimi, teismas,n u t a r ė :

         PareiÅ¡kėjo V. G. skundo nepriimti ir skundÄ grÄ Å¾inti jį padavusiam asmeniui.          Nutarties nuoraÅ¡Ä su teismui pateikta medžiaga grÄ Å¾inti V. G., gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje.         Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                 Miroslavas Gvozdovičius