bcce99bb-c550-4998-9fd4-615c4133a8e2 · Å iaulių apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A18.-1680-237/2018

Teisminio proceso Nr. 4-36-3-00133-2018-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 19.11.;21.9.4; 21.9.10

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2018 m. spalio 2 d.

Raseiniai

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Danutė Kregždienė, sekretoriaujant Agnei Ridikaitei, dalyvaujant Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariato atstovei J. Š., administracinėn atsakomybėn traukiamai I. B., jos atstovui advokatui A. Š.,

iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 508 straipsnio 1 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo I. B., gim. (duomenys neskelbtini) lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, gyv. (duomenys neskelbtini).

Teismas

n u s t a t ė :

I. B. suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas už tai, kad ji 2018 m. liepos 9 d. apie 15.00 val., (duomenys neskelbtini)., policijos pareigÅ«nams aiÅ¡kinantis konfliktÄ tarp A. B. ir V. B., per V. B. priklausančio telefono garsiakalbį pasakė: "aÅ¡ tuoj nueisiu pas komisarÄ , tuoj, nu aÅ¡ užkelsiu tokį vajų, kad kurva skraidys visi pyderastai, kas ten yra", tuo įžeisdama policijos pareigÅ«nų garbę ir orumÄ , ir padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 508 straipsnio 1 dalyje.

I. B. kalta neprisipažino, paaiÅ¡kino, kad ji buvo susinervinusi dėl vykstančio konflikto tarp jos vyro ir jos uoÅ¡vių dėl vandens gręžinio, todėl, paskambinus vyrui ir su juo kalbantis telefonu, ji pasakė administracinio nusižengimo protokole nurodytus žodžius, bet juos skyrė ne policijos pareigÅ«nams, o savo uoÅ¡viams. Konflikto aiÅ¡kintis ji ėjo pas policijos komisarÄ . Ji nežinojo, kad įjungtas vyro mobilaus telefono garsiakalbis.

Liudytoja D. B. parodė, kad jie, policijos pareigÅ«nai, važiavo dėl konflikto tarp A. B. ir V. B., konfliktas buvo kilęs dėl užsukto vandens iÅ¡ gręžinio. V. B. buvo piktas, nenorėjo leisti į savo žemės sklypÄ , aiÅ¡kino, kad jie neturi teisės ten eiti, bei prašė jų palaukti, nes jo žmona eina pas komisarÄ aiÅ¡kintis, su žmona jis kalbėjosi mobiliuoju telefonu, norėjo kad telefonu kalbėtų su jo žmona M. G., bet Å¡is atsisakė, tada jis įjungė telefono mikrofonÄ ir visi ten buvusieji iÅ¡girdo protokole nurodytus I. B. jiems pasakytus žodžius, kurie buvo įžeidžiami, pasakyti daugiskaita, tai įžeidė juos kaip pareigÅ«nus. I. B. yra dirbusi policijoje, ji paklausė vyro kas ten tokie yra, vyras jai pasakė pareigÅ«nų pavardes, mano, kad ji policijos pareigÅ«nus įžeidinėjo tyčia.

Liudytojai M. K., A. Š. , M. G. davė analogiškus parodymus kaip ir D. B., visus I. B. pasakyti žodžiai įžeidė.

Administracinio nusižengimo byla nutrauktina, nesant veikoje administracinio nusižengimo požymių.

Administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnis numato atsakomybę už statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigÅ«no garbės ir orumo pažeminimÄ , reiÅ¡kiamÄ Å¾odžiais, gestais, įžeidžiančių, įžūliu, provokuojančiu elgesiu ar kitokiu elgesiu. Akivaizdu, kad I. B. pasakyti žodžiai buvo įžeidžiami, tačiau jie buvo pasakyti jai nesant įvykio vietoje, kalbantis ne su policijos pareigÅ«nais, o su savo vyru V. B. mobiliuoju telefonu. Nėra jokių įrodymų, kad I. B. žinojo, jog V. B. įjungs garsiakalbį jos sakomų žodžių metu. Administracinis nusižengimas, kuriuo kaltinama I. B. , gali bÅ«ti padaromas tik tyčia. I. B. įžeidžiamus žodžius sakė pokalbyje mobiliuoju telefonu su V. B., o juos transliavo per mobiliojo telefono garsiakalbį V. B.. Tai yra, įžeidžiami žodžiai buvo pasakyti I. B. ne tiesiogiai policijos pareigÅ«nų atžvilgiu, pareigÅ«nai juos iÅ¡girdo ne dėl jos veiksmų, o dėl V. B. veiksmų – jis įjungė privataus pokalbio garsÄ . Administracinėje teisenoje nėra bendrininkavimo instituto. IÅ¡ iÅ¡dėstyto seka, kad nėra pakankamai įrodymų, kad I. B. yra kalta padariusi šį nusižengimÄ , visos abejonės turi bÅ«ti traktuojamos nusižengimÄ padariusio asmens naudai. Jos padaryta veika neturi administracinio nusižengimo požymių ( Administracinių nusižengimų kodekso ANK 591 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teismas

n u t a r i a :

administracinio nusižengimo teisenÄ nutraukti.

Nutarimas per 20 d. gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.

Teisėjas Danutė Kregždienė