bcce33dd-3f59-400f-9e1f-4c19a392961a · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-14964-435/2021 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-08602-2021-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.3; 2.5.5; 3.2.6.1; 3.4.5.2 (S) Kauno apyLINKĖs teismas SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. liepos 20 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja RÅ«ta Jankauskaitė-Jocė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos E. G. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys – R.

G., R. N. ir Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. Teismas n u s t a t ė : I. PareiÅ¡kėjos reikalavimai ir argumentai 1. PareiÅ¡kėja pareiÅ¡kimu praÅ¡o teismo nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad ji po sutuoktinio J. G., gimusio (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini) priėmė jo palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdama paveldimÄ turtÄ valdyti. 1.1. PareiÅ¡kėja nurodė, jog (duomenys neskelbtini) mirė jos sutuoktinis J. G.. Po sutuoktinio mirties į notarų biurÄ pareiÅ¡kėja nesikreipė, paveldėjimo bylos neužvedė, palikimÄ priėmė pradėdama savo sutuoktinio turtÄ faktiÅ¡kai valdyti. 1.2.

Iki pat mirties sutuoktinis gyveno kartu su pareiÅ¡kėja jos vardu registruotame name adresu (duomenys neskelbtini). Duomenų, kad po J. G. mirties kas nors kreipėsi į notaro biurÄ , jog buvo užvesta paveldėjimo byla, nėra. Iki sutuoktinio mirties kartu su juo gyveno santuokoje, vedė ir tvarkė bendrÄ Å«kį. Po jo mirties sutuoktinį palaidojo už savo lėšas, liko gyventi tame pačiame name, toliau naudojosi kartu užgyventais baldais, buities daiktais kaip savo, priėmė ir jo asmeninius daiktus (asmenines nuotraukas ir kitus daiktus).

II. Suinteresuotų asmenų atsiliepimai 2. Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos teismo nustatytu terminu pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , nurodė, jog praÅ¡o pareiÅ¡kimÄ nagrinėti teismo nuožiÅ«ra, iÅ¡ esmės pareiÅ¡kimo tenkinimui neprieÅ¡taravo.

3. Suinteresuotas asmuo R. N. teismo nustatytu terminu pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , nurodė jog su pareiÅ¡kimu sutinka. Atsiliepime patvirtino, kad pareiÅ¡kėja iki sutuoktinio mirties kartu su juo gyveno, po mirties liko gyventi tame pačiame name, už savo lėšas jį suremontavo.

4. Suinteresuotas asmuo R. G. teismo nustatytu terminu pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , su pareiÅ¡kimu sutiko. Atsiliepime patvirtino tas pačias aplinkybes, kaip ir suinteresuotas asmuo R. N.. Teismas k o n s t a t u o j a : pareiÅ¡kimas tenkintinas. III. Teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados 5. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad E. G., gimusi (duomenys neskelbtini), buvo sudariusi santuokÄ su J. G., gimusiu (duomenys neskelbtini). Jie turėjo keturis vaikus:

R. N., gimusiÄ (duomenys neskelbtini), R. G., gimusį (duomenys neskelbtini), V. G., gimusį (duomenys neskelbtini), mirusį (duomenys neskelbtini), ir V. G., gimusį (duomenys neskelbtini), mirusį (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) J. G. mirė. Po J. G. mirties paveldėjimo byla nebuvo užvesta. PareiÅ¡kėja savo gyvenamÄ jÄ vietÄ nuo 1973 m. gruodžio 28 d. deklaravusi (duomenys neskelbtini). Å iuo adresu savo gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravę ir pareiÅ¡kėjos bei J. G. vaikai, suinteresuoti asmenys R.

N. ir R. G.. Å is gyvenamasis namas registruotas pareiÅ¡kėjos vardu nuo 1973 m. kovo 3 d. PareiÅ¡kėja į bylÄ pateikė raÅ¡ytinius įrodymus, jog 1999 m. sausio 19 d. su Kauno elektros tinklais sudarė elektros energijos tiekimo – vartojimo (pardavimo – pirkimo) buities vartotojui (gyventojui) sutartį dėl elektros tiekimo nurodytam turtui. 1989 m. lapkričio 22 d. pareiÅ¡kėja sudarė sutartį dėl kanalizuojamo vandens nuvedimo nurodytu adresu, 1991 m. gruodžio 3 d. užsisakė telefono tinklo klojimo darbus nurodytu adresu.

PareiÅ¡kėja į bylÄ taip pat pateikė bÅ«sto nuotraukas.

6. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 38 straipsnio 1 dalį Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) penktosios knygos normos taikomos paveldėjimo teisiniams santykiams, kai palikimas atsiranda įsigaliojus CK, t. y. nuo 2001 m. liepos 1 d. Nagrinėjamoje byloje praÅ¡oma nustatyti palikimo, atsiradusio (duomenys neskelbtini), priėmimo faktÄ , taigi, sprendžiant dėl Å¡io reikalavimo, taikytinos 1964 m. CK normos, reglamentuojančios paveldėjimo teisinius santykius.

7. Palikimo priėmimas yra vienaÅ¡alis įpėdinio sudaromas sandoris, kuriuo įpėdinis iÅ¡reiÅ¡kia savo valiÄ sukurti tam tikras teisines pasekmes – perimti palikėjo civilines teises ir pareigas. Remiantis 1964 m. CK 587 straipsniu, įpėdinis savo valiÄ turėjo iÅ¡reikÅ¡ti per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos ir tai galėjo padaryti dviem bÅ«dais: arba paduoti palikimo atsiradimo vietos notarų biurui pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ , arba pradėti faktiÅ¡kai valdyti paveldimÄ turtÄ .

Tuo atveju, kai įpėdinis nesikreipia į palikimo atsiradimo vietos notarų biurÄ dėl palikimo priėmimo ir paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo, bet faktiÅ¡kai savo veiksmais priima palikimÄ , Å¡is faktas nustatomas teismo tvarka (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Ä®pėdinis palikimui priimti turi atlikti tam tikrus aktyvius veiksmus, iÅ¡reiÅ¡kiančius jo valiÄ Ä¯gyti nuosavybės teisę į paveldimÄ turtÄ , ir įrodyti, kad pradėjo valdyti palikėjo turtÄ kaip savo.

8. PareiÅ¡kėjos nurodytos aplinkybės, pateikti paaiÅ¡kinimai, suinteresuotų asmenų R. N. ir R. G. atsiliepimuose iÅ¡dėstyti paaiÅ¡kinimai, į bylÄ pateiktos komunalinių paslaugų teikimo sutartys, gyvenamojo bÅ«sto nuotraukos patvirtina, jog pareiÅ¡kėja po sutuoktinio J. G. mirties perėmė jo asmeninius daiktus, nekilnojamÄ jį ir kilnojamÄ jį turtÄ , likusius po mirties, pareiÅ¡kėja liko gyventi jų bendrame turte, mokėjo mokesčius, valdė šį turtÄ kaip savo iki Å¡iol. Å ios faktinės aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog pareiÅ¡kėja po sutuoktinio mirties priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdama turtÄ valdyti. Kauno regioninio valstybės archyvo pažyma patvirtina, kad J. G. palikimas nebuvo priimtas. Suinteresuoti asmenys, galintys pretenduoti į pareiÅ¡kėjos sutuoktinio turtÄ , prašė pareiÅ¡kimÄ tenkinti ir nustatyti pareiÅ¡kėjos praÅ¡omÄ juridinį faktÄ .

9. Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes ir vadovaujantis palikimo atsiradimo metu galiojusiu teisiniu reglamentavimu, paveldėjimo tikslu nustatytinas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, kad E. G. po savo sutuoktinio J. G. mirties (duomenys neskelbtini) priėmė jo palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdama paveldimÄ turtÄ valdyti (1964 m. CK 587 straipsnis, CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).

10. Atsižvelgiant į tai, kad valstybei priteistina iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, suma (4,40 Eur) yra mažesnė už valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (5,00 Eur), teismas tokios sumos nepriteisia ir ji nėra iÅ¡ieÅ¡koma (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteisimos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ pakeitimo, Nr. 1R-19/1K-2).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–270 straipsniais, 442–448 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po J. G., gimusio (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), mirties palikimÄ priėmė jo sutuoktinė pareiÅ¡kėja E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) faktiÅ¡kai pradėdama paveldimÄ turtÄ valdyti. Juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ nustatyti paveldėjimo teisės įgyvendinimo tikslu.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Teisėja Rūta Jankauskaitė-Jocė