bccd8891-7917-4de9-89f0-e30a7f1807f3 · Anykščių rajono apylinkės teismas

                   Civilinė byla Nr. 2-922-786/2012                   Proceso Nr. 2-14-3-00729-2012-3                   Procesinio sprendimo kategorijos:          35.4; 113; 113.8; 116.1 (S)       ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                                 S P R E N D I M A S      LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU       2012 m. lapkričio 27 d.              Anykščiai                                                                                           Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Ragauskienė,sekretoriaujant Nijolei Kriauzienei ,dalyvaujant ieškovo UAB „Anykščių šiluma“ atstovui Egidijui Matiukui,nedalyvaujant atsakovei R.

M.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Anykščių Å¡iluma“ ieÅ¡kinį atsakovei R. M. dėl skolos už suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ priteisimo, ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovo UAB „Anykščių Å¡iluma” atstovas nurodė, kad 2002 m. spalio 25 d. su atsakove R. M. sudarė Å ilumneÅ¡io ir Å¡ilumos tiekimo, vartojimo ir atsiskaitymo už Å¡iluminę energijÄ butui Å¡ildyti ir Å¡altam vandeniui paÅ¡ildyti bei Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens tiekimo sistemų priežiÅ«rÄ bendrojo naudojimo patalpose sutartį.

IeÅ¡kovas tiekė Å¡iluminę energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį atsakovės R. M. butui, esančiam (duomenys neskelbtini). Atsakovė naudojasi ieÅ¡kovo tiekiama Å¡ilumine energija, tačiau sutarties sÄ lygų nesilaiko ir mokesčių už suteiktas paslaugas nemoka. Kadangi atsakovė įsiskolinimo gera valia nemoka, todėl ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 2515,02 Lt skolos už suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ , 260,48 Lt delspinigių ir 83,00 Lt žyminio mokesčio.

Atsakovė R. M. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kur nurodo, kad su ieÅ¡kiniu sutinka iÅ¡ dalies. Sutinka su įsiskolinimo suma, tačiau ieÅ¡kinio dalyje dėl delspinigių paskaičiavimo praÅ¡o taikyti 6 mėnesių senaties terminÄ ir priteisti tik 84,42 Lt delspinigių. Kitoje dalyje praÅ¡o ieÅ¡kinį atmesti.            IeÅ¡kinys tenkintinas. Bylos medžiaga nustatyta, kad ieÅ¡kovas 2002 m. spalio 25 d. su atsakove R. M. sudarė Å ilumneÅ¡io ir Å¡ilumos tiekimo, vartojimo ir atsiskaitymo už Å¡iluminę energijÄ butui Å¡ildyti ir Å¡altam vandeniui paÅ¡ildyti bei Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens tiekimo sistemų priežiÅ«rÄ bendrojo naudojimo patalpose sutartį (b. l. 4).

IeÅ¡kovas tiekė Å¡iluminę energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį atsakovės R. M. butui, esančiam (duomenys neskelbtini). Atsakovė naudojasi ieÅ¡kovo tiekiama Å¡ilumine energija, tačiau sutarties sÄ lygų nesilaiko ir mokesčių už suteiktas paslaugas nemoka. Atsakovės įsiskolinimas sudaro 2515,02 Lt skolos ir 260,48 Lt delspinigių (b. l. 5-6).LR CK 6.1 str. numato prievolės sampratÄ . Å iuo atveju ieÅ¡kovas savo prievolę įvykdė – tiekė atsakovės butui Å¡iluminę energijÄ , o atsakovė naudojosi tiekiama Å¡ilumine energija, tačiau nevykdė prievolės – mokėti mokesčius.

LR CK 6.38 str. numato, jog prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (LR CK 6.38 str., CK 6.63 str. 1 d. 2 p.). Kaip matyti, atsakovė R. M. tinkamai ir nustatytais terminais nevykdė sutartinių įsipareigojimų. Todėl ieÅ¡kovo reikalavimas pagrįstas ir ieÅ¡kovas turi teisę reikalauti, jog įsiskolinimo suma iÅ¡ atsakovės bÅ«tų priteisti teismine tvarka (LR CK 6.245 str. 1 d., 3 d.).

Remiantis iÅ¡dėstytu, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistina 2515,02 Lt įsiskolinimo suma.Sutinkamai su LR CK 1.125 str. 5 d. 1 p., 1.126 str. 2 d., 1.131 str. atsakovė privalo mokėti delspinigius už 6 mėnesius, o ne už visÄ Ä¯siskolinimo laikÄ , kaip praÅ¡o ieÅ¡kovas. IeÅ¡kovo atstovas sutiko, kad delspinigiai iÅ¡ atsakovės bÅ«tų priteisti už Å¡eÅ¡is mėnesius, t. y. 84,42 Lt. Esant tokioms aplinkybėms ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistina 2515,02 Lt skolos ir 84,42 Lt delspinigių.Teismas mano, jog pasitvirtinus byloje surinktų įrodymų visumai, yra pagrindas priimti tokį sprendimÄ .              Pagal LR CPK 88 str., 93 str. nuostatas, iÅ¡ atsakovės R.

M. ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro ieÅ¡kovo sumokėtas 83,00 Lt žyminis mokestis (b. l. 7).              Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259 str., 268 str., 270 str., n u s p r e n d ė :            ieÅ¡kinį tenkinti.            Priteisti UAB „Anykščių Å¡iluma” iÅ¡ R. M. 2515,02 Lt (du tÅ«kstančius penkis Å¡imtus penkiolika litų 02 ct) skolos už suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ , 84,42 Lt (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt keturis litus 42 ct) delspinigių ir 83,00 Lt (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt tris litus 00 ct) žyminio mokesčio.Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismÄ .                          Teisėja (paraÅ¡as)NuoraÅ¡as tikras:Teisėja                                                                                                        Vitalija Ragauskienė