bccd3c0f-abf8-4cd1-bb90-8fe44d4a9b53 · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

Kopija Baudžiamoji byla Nr. 1-256-344/2012 m.Proceso Nr. 1-86-1-00744-2010-4Procesinio sprendimo kategorijos (S) 1.1.7.2.4; 1.2.27.1; 1.2.27.5; 2.10.1; 2.10.1.3 TELÅ IŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I SÄ® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. lapkričio 12 d.TelÅ¡iai TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo teisėja Edita Gailienė,susipažinusi su Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Sauliaus Å irvio pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymuir iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeV.

R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1986 m. vasario 17 d. Telšiuose, Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių išsilavinimo, nevedęs, bedarbis, gyvenantis Rambyno g. 20-1, Telšiai, neteistas, kaltinamas padaręs nusikaltimas veikas, numatytas LR BK 286 str., 290 str., n u s t a t ė : V. R. 2010 m. gruodžio 18 d. apie 3.36 val., Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus patalpose, esančiose Karaliaus Mindaugo g. 1, Telšiai, būdamas neblaivus bei apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų – amfetamino, nevykdydamas teisėtų policijos pareigūnės – Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus specialistės A.

Å . reikalavimų nusiraminti, pateikti savo asmens dokumentus, leisti atlikti jo asmens apžiÅ«rÄ , iÅ¡vadindamas jÄ Ä¯Å¾eidžiančiais ir žeminančiais žodžiais: „atsipisk ir eik nachui mente“, „kurva, ko tu čia nori“ bei norint atlikti asmens apžiÅ«rÄ ir sulaikant, bandydamas pasprukti, panaudodamas fizinį smurtÄ , tai yra įspirdamas du kartus į abiejų kojų blauzdas, dedant antrankius, pasukdamas deÅ¡inę rankÄ ties alkÅ«ne, tokiu bÅ«du nežymiai sutrikdydamas A.

Å . sveikatÄ , taip įžeidė savo pareigas einančiÄ valstybės tarnautojÄ , atliekančiÄ vieÅ¡ojo administravimo funkcijas ir jai pasiprieÅ¡ino.Apklaustas kaip įtariamasis, V. R. iÅ¡ pradžių neprisipažino padaręs jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, tačiau vėlesnėje apklausoje paaiÅ¡kino, kad nuo įvykio praėjo nemažai laiko, todėl visų aplinkybių neprisimena, bet pripažino, kad galėjo vartoti necenzÅ«rinius žodžius pareigÅ«nės atžvilgiu, bei muistydamasis, ar bandydamas iÅ¡vengti antrankių uždėjimo galėjo įspirti pareigÅ«nei, nes buvo supykęs dėl sulaikymo (53, 65-66 b. l.).Be kaltinamojo V.

R. prisipažinimo, jo kaltę įrodo ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai:Nukentėjusioji A. Å . parodė, kad 2010 m. gruodžio 18 d., dirbant TelÅ¡ių apskrities VPK OVS specialiste (budėtoja), buvo pristatytas asmuo girtumui ir asmenybei nustatyti. Pristatytas vyras buvo agresyvus ir papraÅ¡ytas pateikti dokumentus, pasakė „atsipisk ir eik nachui“. Vaikinas visiÅ¡kai atsisakė vykdyti teisėtus reikalavimus, bei toliau tais pačiais keiksmažodžiais įžeidinėjo. Ä® pagalbÄ atėjo vyr. postinis A.

P., kuris taip pat geruoju liepė sudėti dokumentus ir daiktus, bet vaikinas vėl liepė eiti „nachui“. Matydami, kad geruoju nepavyks susitarti su pristatytu vaikinu, su kolega jį apsuko ir pastatė veidu į sienÄ . Vaikinas nesileido apsukamas, pradėjo muistytis, Å¡aukti, rėkti, bei atsisukęs tyčia spyrė į kojas ir pataikė į deÅ¡inįjį blauzdikaulį. Nusprendus uždėti antrankius, vaikinas toliau stengėsi iÅ¡vengti sulaikymo, bei vėl atsisukęs tyčia spyrė į kojas, bei pataikė į kairįjį blauzdikaulį.

Prispaudus stipriau prie sienos ir bandant uždėti antrankius, vaikinas stipriai muistėsi, dėl ko buvo pasukta deÅ¡inė ranka ties alkÅ«ne. Galop paguldžius ant žemės, pavyko uždėti antrankius, bei patalpinti į sulaikymo kamerÄ . Å iuo metu V. R. pretenzijų neturi, nes jis atsiprašė ir pripažino savo kaltę (18-19, 20-21 b. l.).Liudytojas A. P. davė analogiÅ¡kus parodymus, kaip ir nukentėjusioji A. Å . (29-30 b. l.).Specialisto iÅ¡vadoje Nr. G245/11(03) nurodyta, kad A. Å . padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (32 b. l.).

TelÅ¡ių apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus specialisto pareigybės apraÅ¡yme konstatuota, kad A. Å . yra statutinė valstybės tarnautoja (25-27 b. l.). 2010 m. gruodžio 18 d. 4.13 val. alkotesteriu nustatytas 1,12 prom. girtumas (48 b. l.). Medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte Nr. 41 nurodyta, kad V. R. apžiÅ«ros metu – 2010 m. gruodžio 18 d. apie 12.05 val. buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų (47 b. l.). Vertinant įrodymų visumÄ , pripažintina, kad kaltinamojo kaltė padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 286 str. ir 290 str.

įrodytos visiÅ¡kai. Baudžiamosios bylos medžiaga neginčytinai nustatyta, jog kaltinamasis V. R., panaudodamas fizinį smurtÄ pasiprieÅ¡ino policijos pareigÅ«nui, įžeidė savo pareigas einantį policijos pareigÅ«nÄ , todėl V. R. veikos pagal LR BK 286 str., 290 str. kvalifikuotos tinkamai.Kaltinamojo V. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas jo prisipažinimas ir nuoÅ¡irdus gailėjimasis (LR BK 59 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.Kaltinamojo V. R. padarytos dvi nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 286 str. ir 290 str. priskiriamos tyčinių nesunkių nusikaltimų kategorijai (LR BK 11 str. 3 d.), jis laikomas neteistu, nusikalstamos veikos padarytos tyčiniais veiksmais, įtakotais apsvaigimo, esant idealiajai nusikalstamų veikų sutapčiai, todėl skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į aukščiau minėtas aplinkybes, o taip pat į tai, kad V.

R. prisipažino, atlygino nuostolius Valstybinei ligonių kasai, todėl daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant kaltinamajam nedidelio dydžio baudÄ (LR BK 41 str., 47 str., 54 str.). Ä® paskirtÄ bausmę įskaitytinas sulaikymo laikas (LR BK 66 str.). Teismas, vadovaudamasis LR BPK 420, 421 ir 422 str., n u s p r e n d ž i a: V. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 286 str. ir 290 str. ir nubausti:pagal LR BK 286 str. 12 MGL, t. y. 1 560 Lt bauda;pagal LR BK 290 str. 10 MGL, t. y. 1 300 Lt bauda.LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. pagrindu paskirtas baudas subendrinti apėmimo bÅ«du ir galutinę nuobaudÄ nustatyti 12 MGL, t. y. 1 560 Lt baudÄ .

Ä® paskirtÄ baudÄ Ä¯skaityti sulaikymo laikÄ 2010 m. gruodžio 18 d. – vienÄ dienÄ , LR BK 65 str. 1 d. 2 p.

a) pp. pakeistÄ 2 MGL, t. y. 260 Lt baudÄ .Nuteistasis V. R. pakirtÄ baudÄ privalo sumokėti į Valstybinės Mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 , „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6801, per penkis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Nuteistasis V. R., nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo jo gavimo dienos turi teisę paduoti TelÅ¡ių rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Nepasinaudojus Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.

Kaltinamajam iÅ¡aiÅ¡kinti, kad teismas, teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį V. R. kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Teisėja                                                                                                 Edita Gailienė Kopija tikra:Teisėja                                                                                                 Edita Gailienė