bccce445-e814-4183-a788-d102d0a7c699 · Ignalinos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-240-277/2015Teisminio proceso Nr. 2-16-3-00175-2015-3                                                     Procesinio sprendimo kategorija: (S) 63.3.; 116.3. IGNALINOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS PRELIMINARUS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. kovo 19 d.Ignalina Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Algirdas Baliulis raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal akcinės bendrovės BOBUTĖS PASKOLA ieÅ¡kinį K.

N. dėl 406,96 Eur skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 284,46 Eur negrÄ Å¾intÄ kredito dalį, 91,41 Eur kredito mokesčio, 17,52 Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 13,57 Eur palÅ«kanų kaip atlyginimÄ už naudojimÄ si vartojimo kredito suma po kredito grÄ Å¾inimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismÄ dienos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 113,13 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (8 Eur žyminio mokesčio ir 105,13 Eur iÅ¡laidų už procesinių dokumentų parengimÄ ).

Nurodo, kad 2014 m. rugpjūčio 28 d. su atsakovu sudarė vartojimo kredito sutartį, pagal kuriÄ suteikė atsakovui 289,62 Eur kreditÄ 24 mėnesių terminui. Atsakovas įsipareigojo iki 2016 m. rugpjūčio 28 d. grÄ Å¾inti kreditÄ ir sumokėti 301,20 Eur kredito mokestį dvideÅ¡imt keturiomis mėnesinėmis įmokomis po 24,62 Eur. Atsakovas prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, todėl, vadovaujantis sutarties 8.4 punktu, ieÅ¡kovas nutraukė vartojimo kredito sutartį. BylÄ praÅ¡o nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424 straipsnio 1 dalį, ieÅ¡kinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai (atsirandantys iÅ¡ sutarties), ieÅ¡kovo praÅ¡ymu gali bÅ«ti iÅ¡sprendžiami dokumentinio proceso tvarka, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais.

Teismas, nustatęs, kad pagal pateiktus įrodymus yra pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti, priima preliminarų sprendimÄ (Civilinio proceso kodekso 428 straipsnio 1 dalis).Iki preliminaraus sprendimo priėmimo atsakovui apie pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nėra praneÅ¡ama (Civilinio proceso kodekso 427 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys teisėjo rezoliucija priimtas 2015 m. kovo 17 d., todėl Å¡i data laikoma civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme diena (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 1 dalis).Byloje pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai – 2014 m. rugpjūčio 28 d. vartojimo kredito sutartis Nr. ctwdzb8h ir sutarties specialiosios sÄ lygos, sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡as Nr. 26568, raginimai sumokėti skolÄ , 2015 m. sausio 16 d. praneÅ¡imas apie vartojimo kredito sutarties nutraukimÄ Nr. 2015-01-16/114, 2015 m. vasario 27 d. palÅ«kanų skaičiavimo lentelė – patvirtina, kad Å¡alys 2014 m. rugpjūčio 28 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. ctwdzb8h, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė atsakovui 1000 Lt kreditÄ 24 mėnesių terminui.

Atsakovas įsipareigojo iki 2016 m. rugpjūčio 28 d. grÄ Å¾inti 1000 Lt kreditÄ , sumokėti 1040 Lt kredito mokestį dvideÅ¡imt keturiomis mėnesinėmis įmokomis po 85 Lt (sutarties 3.6.2. punktas ir vartojimo kredito sutarties specialiosios sÄ lygos) ir pažeidus prievolę laiku vykdyti mokėjimus pagal vartojimo kredito sutartį, sumokėti skolų iÅ¡ieÅ¡kojimo įmonės administravimo ar kitÄ mokestį (sutarties 6.2. punktas). Atsakovas savo įsipareigojimų tinkamai nevykdė, nereagavo į ieÅ¡kovo raginimus atsiskaityti, todėl ieÅ¡kovas 2015 m. sausio 16 d. nutraukė sutartį (sutarties 8.4 punktas) ir perdavė skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ uždarajai akcinei bendrovei „Skolų valdymo biuras“.

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Civilinio kodekso 6.38 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (Civilinio kodekso 6.205 straipsnis). Pagal Civilinio kodekso 6.881 straipsnio 1 dalį, kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga (kreditorius) įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sÄ lygomis pinigines lėšas (kreditÄ ), o kredito gavėjas įsipareigoja gautÄ sumÄ grÄ Å¾inti kreditoriui ir mokėti palÅ«kanas.

Pagal vartojimo kredito sutarties 3.6.2. punktÄ vartojimo kredito gavėjas įsipareigojo laiku grÄ Å¾inti vartojimo kredito davėjui suteiktÄ vartojimo kreditÄ ir sumokėti vartojimo kredito mokestį, o pažeidus prievolę laiku vykdyti mokėjimus pagal vartojimo kredito sutartį, sumokėti skolų iÅ¡ieÅ¡kojimo įmonės administravimo ar kitÄ mokestį, kuris yra nurodomas vartojimo kredito gavėjui siunčiamame dokumente (sutarties 6.2. punktas). Pagal bylos duomenis atsakovas tinkamai savo prievolės nevykdė, nes laiku kredito negražino ir nesumokėjo vartojimo kredito mokesčio, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteisiama 284,46 Eur negrÄ Å¾into kredito, 91,41 Eur kredito mokesčio ir 17,52 Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų.PalÅ«kanas pagal prievoles gali nustatyti įstatymai arba Å¡alių susitarimai (Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 1 dalis).

Pagal vartojimo kredito sutarties 6.1 punktÄ , vartojimo kredito gavėjui neįvykdžius prievolės laiku sumokėti grÄ Å¾intinÄ sumÄ /jos dalį/ arba periodinį mokėjimÄ /jo dalį/, sutarties specialiojoje dalyje numatytos palÅ«kanos yra skaičiuojamos toliau nuo visos pradelstos mokėti sumos kaip atlyginimas už naudojimÄ si suteikta pinigų suma iki visiÅ¡ko skolos sumokėjimo dienos, todėl tenkinamas ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 13,57 Eur palÅ«kanas kaip atlyginimÄ už naudojimÄ si vartojimo kredito suma po kredito grÄ Å¾inimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismÄ dienos.Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl, vadovaujantis Civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovo priteisiamos ieÅ¡kovo naudai 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015 m. kovo 17 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 93 straipsnio 1 dalimi, Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteisiama 8 Eur sumokėto žyminio mokesčio ir 105,13 Eur iÅ¡laidų už procesinių dokumentų parengimÄ . Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 185, 259, 262, 428 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį patenkinti.Priteisti iÅ¡ K. N. akcinės bendrovės BOBUTĖS PASKOLA naudai 284,46 Eur negrÄ Å¾into kredito, 91,41 Eur kredito mokesčio, 13,57 Eur palÅ«kanas kaip atlyginimÄ už naudojimÄ si vartojimo kredito suma po kredito grÄ Å¾inimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismÄ dienos, 17,52 Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 113,13 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, iÅ¡ viso – 520,09 Eur (penkis Å¡imtus dvideÅ¡imt eurų 09 ct) ir 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 406,96 Eur sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015 m. kovo 17 d. iki visiÅ¡ko teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Atsakovas privalo per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimÄ arba Ignalinos rajono apylinkės teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus.Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovui gali bÅ«ti iÅ¡duodamas vykdomasis raÅ¡tas, atsakovas privalės mokėti palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.Preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.

Teisėjas                                                                              Algirdas Baliulis