bccc8f84-a1eb-44a8-8a8e-b27c78f8f0e1 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-6999-932/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-05506-2016-6Procesinio sprendimo kategorija 2.3.1.(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. balandžio 26 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė – Raizgienė, susipažinusi su I. L., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Šalčininkuose, Šalčininkų r. sav., administracinio teisės pažeidimo byla, n u s t a t ė : I. L. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad jis 2016 m. balandžio 12 d., apie 14.00 val., adresu Ozo g. 25, Vilniuje, parduotuvėje „Sportland“ praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes.

Administracinio teisės pažeidimo protokole I. L. veiksmai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį. Administracinio teisės pažeidimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo ir bÅ«tent Å¡iuo kaltinimu yra apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos.Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad asmuo turi teisę žinoti, kuo jis yra kaltinamas, tokiÄ asmens teisę turi užtikrinti teismai, taip pat institucijos, suraÅ¡ančios administracinio teisės pažeidimo protokolus.

Å ios teisės, be kita ko, yra užtikrinamos tinkamai suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolus. Nagrinėjamu atveju administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga dėl esminių administracinio teisės pažeidimo protokolo trÅ«kumų, kurie užkerta keliÄ tolimesnei teisenai, grÄ Å¾intina ATP protokolÄ suraÅ¡iusiai policijos įstaigai tinkamai paruoÅ¡ti bylÄ nagrinėjimui teisme ir Å¡tai dėl ko:teismui pateiktame ATP protokole nurodyta, kad I. L. 2016-04-12, apie 14 val., parduotuvėje Sportland“, įsikÅ«rusioje adresu Ozo g. 25, Vilniuje, praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes.

IÅ¡ protokolo turinio nėra aiÅ¡ku, kokios konkrečiai prekės buvo pavogtos iÅ¡ parduotuvės ir kokia pagrobtų prekių vertė. Dėl nurodytų priežasčių suformuluotas kaltinimas yra akivaizdžiai neaiÅ¡kus. Toks protokolo turinio trÅ«kumas laikytinas esminiu bei trukdančiu nagrinėti bylÄ teisme, todėl darytina iÅ¡vada, kad I. L. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas neatitinka ATPK 260 straipsnyje nustatytų reikalavimų ir grÄ Å¾intinas kartu su medžiaga jį suraÅ¡iusiai institucijai aukščiau nurodytų trÅ«kumų Å¡alinimui. Taip pat atkreiptinas dėmesys, kad protokole prie asmens paaiÅ¡kinimo nėra nurodyta administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pozicija.

Minėtoje grafoje yra tik asmens paraÅ¡as, tačiau, kokį paaiÅ¡kinimÄ ar pastabas asmuo iÅ¡sakė, neaiÅ¡ku. Taip pat byloje nėra ir jokio atskiro administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimo, dėl ko I. L. pozicija dėl inkriminuojamo pažeidimo yra apskritai nežinoma. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 280 straipsnio 1 dalies 2 punktu, n u t a r i a : administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. 10P-57121368-16, suraÅ¡ytÄ I. L., gim. 1974-08-04, pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį kartu su medžiaga grÄ Å¾inti Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 4 kuopos 2 bÅ«riui trÅ«kumų paÅ¡alinimui.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                          Julita Dabulskytė – Raizgienė