bccbea85-1cfd-40bb-b945-a32340205bc5 · Marijampolės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2-8402-831/2018 Teisminio proceso Nr. 2-53-3-01392-2018-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.10.5.1; 2.6.21; 3.1.7.6; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. lapkričio 14 d. VilkaviÅ¡kis Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Vitalijus Krivičius teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovei už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „VilkaviÅ¡kio vandenys“ ieÅ¡kinį atsakovei Ž.

K. dėl skolos už Å¡altÄ vandenį ir nuotekų Å¡alinimÄ , procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė : 2018 m. spalio 11 d. teisme buvo priimtas uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „VilkaviÅ¡kio vandenys“ ieÅ¡kinys atsakovei Ž. K. dėl 1063,50 Eur skolos už Å¡altÄ vandenį ir nuotekų Å¡alinimÄ , 5 procentų dydžio metinių procesinių palÅ«kanų ir 20,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ar paruoÅ¡iamojo dokumento arba neatvykus į parengiamÄ jį ar teismo posėdį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. 2018 m. spalio 26 d. atsakovei tinkamai (vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du) buvo įteiktos ieÅ¡kinio ir jo priedų kopijos su teismo praneÅ¡imu.

Atsakovė įpareigota per 15 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo jai dienos privalomai pateikti teismui nustatytos formos ir turinio atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Atsakovei iÅ¡aiÅ¡kintos atsiliepimo nepateikimo teisinės pasekmės. Teismo nustatytas procesinis terminas atsakovės atsiliepimui pateikti baigėsi. Å io termino pratęsti atsakovė neprašė ir atsiliepimo be pateisinamų priežasčių teismui nepateikė. Kadangi ieÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o, kad tokiu atveju byloje bÅ«tų priimtas sprendimas už akių, ir teismas turi tokiÄ teisę, ieÅ¡kovės reikalavimai byloje iÅ¡spręstini priimant byloje sprendimÄ atsakovei už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Teismas k o n s t a t u o j a : Atlikus formalų įrodymų tyrimÄ pagal ieÅ¡kinį ir ieÅ¡kovės pateiktus dokumentus – leistinus raÅ¡ytinius įrodymus, pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, nustatyta, kad pagal dviÅ¡alę 2012 m. spalio 16 d. Å alto vandens tiekimo ir nuotekų Å¡alinimo sutartį Nr. 26173, sudarytÄ tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės, ieÅ¡kovė iki 2017 m. rugpjūčio 7 d. (kuomet paslaugų tiekimas buvo nutrauktas), tiekė atsakovei Å¡altÄ vandenį bei tvarkė nuotekas jos valdomame bute adresu (duomenys neskelbtini).

Mokėjimų už ieÅ¡kovės teikiamas paslaugas dydį apsprendė jų vartojimo metu galioję tarifai, paslaugų teikimo ir atsiskaitymų už jas tvarkÄ bei terminus reguliavo minėta dviÅ¡alė sutartis, taip pat 2007 m. sausio 31 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 127 patvirtintas Atsiskaitymo už patiektÄ geriamÄ jį vandenį ir suteiktas nuotekų tvarkymo paslaugas tvarkos apraÅ¡as. Atsakovė privalėjo apmokėti ieÅ¡kovei už pastarosios suteiktas paslaugas pagal ieÅ¡kovės pateiktas sÄ skaitas per 30 dienų nuo ataskaitinio mėnesio pabaigos.

Atsakovei anksčiau nurodytu ginčo laikotarpiu pilnai nesumokant už suteiktas paslaugas, susidarė skola – 1063,50 Eur – teismo turimais duomenimis, ši prievolė iki sprendimo priėmimo neįvykdyta. Dėl savo, kaip tinkamai prievolę vykdžiusios sutarties šalies – kreditorės, pažeistų interesų teisminės gynybos ieškovė patyrė 20,00 Eur bylinėjimosi išlaidų: sumokėjo tokio dydžio žyminį mokestį valstybei. Nurodytas aplinkybes ieškovė grindžia ieškiniu (b. l. 3-4), 2012 m. spalio 16 d.

Å alto vandens tiekimo ir nuotekų Å¡alinimo sutartimi Nr. 26173 (b. l. 5-6), lėšų pervedimo nurodymu (b. l. 7), 2013 m. rugsėjo 19 d. ir 2017 m. rugpjūčio 8 d. įspėjimais dėl įsiskolinimo (b. l. 8, 9), skolos paskaičiavimu už sunaudotÄ Å¡altÄ vandenį (b. l. 10-12). Kadangi ieÅ¡kovė savo prievoles pagal sutartį įvykdė visiÅ¡kai ir tinkamai, o atsakovė savo prievolės nustatytu laiku ir tvarka pilnai apmokėti už tiektÄ Å¡altÄ vandenį ir nuotekų Å¡alinimÄ nevykdė, taip praleisdama jos įvykdymo terminÄ , ji laikytina pažeidusia savo prievolę pagal sutartį Å¡alimi, todėl privalo tiek įvykdyti piniginę prievolę, tiek ir atlyginti ieÅ¡kovei – savo kreditorei, visus jos patirtus nuostolius (tiek tiesioginius, tiek ir netiesioginius) dėl prievolės neįvykdymo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1-6.4, 6.33, 6.38, 6.63 straipsniai), todėl ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Todėl, atsižvelgiant į CK 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatÄ , konstatuotina, kad atsakovė privalo sumokėti ieÅ¡kovei 5 proc. metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (1063,50 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018 m. spalio 11 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Kadangi atlygintinų bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei bendra suma nesiekia 3,00 Eur, Å¡ios iÅ¡laidos nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.1-6.4, 6.33, 6.38, 6.63, 6.71, 6.210 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 96 straipsniais, 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi, 286, 287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės (jai už akių) – Ž. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1063,50 Eur (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt tris eurus ir 50 ct) skolos už tiektÄ Å¡altÄ vandenį ir nuotekų Å¡alinimÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (1063,50 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. spalio 11 d.) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 20,00 Eur (dvideÅ¡imt eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei – uždarajai akcinei bendrovei „VilkaviÅ¡kio vandenys“ (juridinio asmens kodas 185304657, buveinės adresas Pramonės g. 13A, VilkaviÅ¡kio m., atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Luminor Bank, akcinė bendrovė, banko kodas 40100).

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mams motyvuotÄ pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mus. Teisėjas Vitalijus Krivičius