bcc91d5e-4a75-45c4-b5da-5b68314dd0d9 · Kauno apylinkės teismas

Civ. byla Nr.Baudžiamoji byla Nr. 1-569-573/2015Teisminio proceso Nr. 1-23-1-00832-2014-7Procesinio sprendimo kategorijos:1.2.14.1.1.; 1.2.14.1.3.; 2.1.10.1.; 2.3.4.3. (S)KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. sausio 5 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Dainius Ročys, sekretoriaujant Indrei Žilinskienei, dalyvaujant prokurorei Džuljetai Grigienei, kaltinamajam R. Ū., kaltinamajam R. M., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R.

Ū., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, nedirbantis, įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų sÄ raÅ¡Ä , teistas:1) 1994-10-04 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 234 str. 1 d., 111 str. 1 d. - laisvės atėmimu 4 m. 6 mėn.;2) 1995-04-24 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 16 str., 104 str. - laisvės atėmimu 5 m. 6 mėn. Vadovaujantis BK 42 str. bausmė subendrinta su 1994-10-04 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė - 5 m. 6 mėn. laisvės atėmimo;3) 2000-10-23 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 225 str. 2 d., 271 str. 1 d. - laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn..

Pritaikius 2000-04-11 įstatymÄ Nr. VIII-1619 „Dėl amnestijos akto“, bausmė sumažinta 1/3, t. y. 10 mėn. galutinė bausmė - 1 m. 8 mėn.;4) 2003-09-29 Vilniaus apygardos teismo pagal BK 22 str. l d., 180 str. 1 d., 180 str. 3 d., 234 str. 1 d. – 6 m. laisvės atėmimo;5) 2003-10-01 Kauno apygardos teismo pagal BK 180 str. l d. (3 epiz.), 149 str. 3 d., - 12 m. laisvės atėmimo. Lietuvos apeliacinio teismo 2003-12-11 nuosprendžiu bausmė sumažinta iki 9 m.;6) 2004-02-04 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d., BK 63 str. bausmė subendrinta su Lietuvos apeliacinio teismo 2003-12-11 nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė - 9 m. laisvės atėmimo; 2013-02-12 paleistas iÅ¡ Marijampolės pataisos namų;7) 2013-09-13 Kauno apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d. - 40 parų areÅ¡tu; 8) 2013-10-21 Kauno apylinkės teismo pagal BK 284 str. 1 d., 178 str. 1 d., - laisvės atėmimu 1 m. 3 mėn., 2014-08-22 paleistas atlikęs bausmę, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., irR.

M., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, teistas:1) 1992-12-14 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 146 str. 2 d., 147 str. 3 d., 90 str. 3 d., 42 str. - laisvės atėmimu 3 m., pritaikius BK 471 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 m.;2) 1994-04-11 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 146 str. 2 d., 146 str. 3 d., 42 str., 2 m. - 6 mėn. laisvės atėmimo, 1994-10-11 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 54 str. 2 d., lygtinai paleistas neatlikus 1 m. 6 mėn. 10 d.;3) 1998-01-06 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 271 str. 3 d., 278 str. 1 d., 271 str. 2 d., 16 str. 2 d., 272 str. 2 d., 42 str. - 5 m. laisvės atėmimo su turto konfiskavimu.

Pritaikius 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 3 str. 2 d. 2 p., bausmė sumažinta 1/5, t. y. galutinė bausmė - 4 m. laisvės atėmimo su turto konfiskavimu, bausmę atlikęs 2001-03-17; 4) 2003-01-16 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 272 str. 2 d., 35 str. - 4 m. laisvės atėmimo su ½ turto konfiskavimu. 2003-06-11 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 3 str. 2 d., BPK 3621 str., nusikalstama veika iÅ¡ BK 272 str. 2 d. perkvalifikuota į BK 180 str. 1 d. ir laisvės atėmimo bausmė sutrumpinta iki 2 m. 6 mėn., atleistas nuo papildomos bausmės – turto konfiskavimo, lygtinai paleistas 2004-03-16;5) 2004-07-19 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 182 str. 1 d. - 3 mėn. laisvės atėmimo, pritaikius BK 64 str. 1 ir 3 d., paskirta bausmė subendrinta su 2003-01-16 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu (dalinai pakeistu 2003-06-11 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi), galutinė bausmė - 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo, bausmę atlikęs 2007-08-10;6) 2008-07-22 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 259 str. 2 d. - 6 MGL (780 Lt) bauda, į paskirtÄ bausmę įskaitytas laikino sulaikymo ir galutinė bausmė paskirta 2 MGL (260 Lt) bauda, įpareigojant baudÄ sumokėti per 2 mėn. nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. 2009-04-02 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi paskirta bausmė 2 MGL (260 Lt) bauda pakeista - areÅ¡tu 1 parai;7) 2009-01-28 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d., 178 str. 4 d. - 90 parų areÅ¡tu, vadovaujantis BK 64 str. 1 ir 2 d., Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2008-07-22 baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta 2 MGL bauda ir galutinė bausmė paskirta 90 parų areÅ¡tas ir 2 MGL (260 Lt) bauda;8) 2009-04-09 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d., 178 str. 4 d. (2 epiz.), 22 str. 1 d. 178 str. 4 d. - 1 m. 9 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 63 str. 4 ir 9 d., Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2009-01-28 nuosprendžiu paskirta bausme, dalinai sudedant ir galutinė bausmė - 2 m. laisvės atėmimo ir 2 MGL (260 Lt) bauda. 2009-06-03 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 str. 4 ir 9 d., 2009-04-09 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtoji bausmė subendrinta su 2009-01-28 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė - 2 m. 1 d. laisvės atėmimo;9) 2011-05-02 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. - 8 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 64 str. 1 ir 3 d., prie Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos 8 mėn. laisvės atėmimo bausmės pridėta 2009-04-09 Kauno miesto apylinkė teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės 1 mėn. ir galutinė subendrinta bausmė paskirta - 9 mėn. laisvės atėmimo;10) 2011-10-10 Kauno rajono apylinkės teismo pagal BK 182 str. 1 d. - 1 m. laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 str. 6 d., 9 d., teismo paskirta bausmė iÅ¡ dalies sudėta su 2011 m. gegužės 2 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 9 mėn. laisvės atėmimo bausme ir galutinė subendrinta bausmė – 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo;11) 2011-11-22 Kauno rajono apylinkės teismo pagal BK 182 str. 2 d. - 1 m. 8 mėn. laisvės atėmimo, į bausmės laikÄ Ä¯skaityta dalis bausmės, paskirtos 2011-10-10 Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, bausmę atlikęs 2012-12-21;12) 2013-02-27 Kauno apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. - 9 mėn. laisvės atėmimo; 13) 2014-02-10 Kauno apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d. - 42 paros areÅ¡to.

Vadovaujantis BK 641 str., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė bausmė - 28 paros arešto. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., 65 str. 1 d. 1 p.

a) papunkčiu paskirta ir pakeista bausmė subendrinta iÅ¡ dalies sudedant, tai yra prie 2013-02-27 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės pridėta Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmės dalis ir skirta galutinė subendrinta bausmė – 9 mėn. 20 d. laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose. Ä® paskirtosios bausmės laikÄ Ä¯skaityta iÅ¡ dalies atlikta bausmė pagal 2013-02-27 Kauno apylinkės teismo nuosprendį; bausmę atlikęs 2014-05-16, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d., irn u s t a t ė:

R. Ū. 2014-08-26 apie 11.10 val. bÅ«damas UAB „Palink“ parduotuvėje „Iki Cento“, esančiame adresu Medvėgalio g. 23 A, Kaune, pagrobė svetimÄ turtÄ , t. y. 1 vnt. 1 l talpos brendžio „Torres 5“, 55,99 Lt vertės, 1 vnt. 1 l talpos viskio „Jake Daniels“, 79,99 Lt vertės, 1vnt. 0,7 l talpos viskio „W.Grants“, 54,99 Lt vertės, 1 vnt. 0,7 l talpos brendžio „J.P.Chenet XO“, 40,99 Lt, vertės,tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ 2014-08-28 apie 11.40 val. UAB „Palink“ parduotuvėje „Iki Cento“ esančiame adresu Medvėgalio g. 23 A, Kaune, pagrobė svetimÄ turtÄ , t. y. 1 vnt. 0,7 l talpos brendžio „Jack Daniels“, 79,99 Lt, vertės, 1vnt. 0,5 l talpos degtinės „Finlandia“, 38,99 Lt vertės, 1 vnt. 0,7 l degtinės „Absolut ruby red“ , 54,99 Lt vertės, 1vnt. 1 l brendžio „Torres 5“, 55,99 Lt, vertės, 1 vnt. 0,7 l brendžio „Torres 5“, 41,99 Lt vertės, 1 vnt. 1 l talpos alaus „Zlata Praha“, 2,49 Lt vertės, viso pagrobė turto už 506,40 Lt, t. y. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.R.

M. 2014-08-26 apie 11.10 val. bÅ«damas UAB „Palink“ parduotuvėje „Iki Cento“ esančiame adresu Medvėgalio g. 23 A, Kaune, pagrobė svetimÄ turtÄ , t. y. 1 vnt. 0,7 l talpos brendžio „J.P.Chenet XO“ 40,99 Lt, vertės,tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ 2014-08-28 apie 11.40 val. UAB „Palink“ parduotuvėje „Iki Cento“ esančiame adresu Medvėgalio g. 23 A, Kaune, pagrobė 1 vnt. 0,7 l viskio „W.Grants“ su taure, 54,99 Lt, vertės, 1vnt. 0,7 l talpos viskio „W.Grants“ 54,99 Lt vertės, viso pagrobė turto už 151,97 Lt, t. y. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d.Kaltinamasis R.

Ū. pagal pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ kaltę pripažino pilnai, iÅ¡ jo parodymų matyti, kad 2014-08-26 vienas atėjo į parduotuvę „IKI Cento“, esančiÄ Medvėgalio g. 23 a, Kaune, čia susitiko R. M.. Truputį pasiÅ¡nekėję nuėjo kiekvienas atskirai apsipirkti. BÅ«nant parduotuvėje kilo mintis pavogti alkoholinių gėrimų, kuriuos pardavęs norėjo gauti pinigų pragyvenimui. Priėjęs prie prekystalių, kur sudėti alkoholiniai gėrimai, paėmė kaltinime nurodytus alkoholinio gėrimo butelius, juos susidėjo už striukės, į rankoves, į kelnes susikiÅ¡o ir išėjęs iÅ¡ parduotuvės tÄ pačiÄ dienÄ pardavė.

KitÄ dienÄ vėl sugalvojo nueiti į tÄ pačiÄ parduotuvę. Nuėjo jau su tikslu pavogti, parduotuvėje sutiko M., trumpai pakalbėjo ir nuėjęs vėl pavogė kaltinime nurodytus alkoholinius gėrimus. Alkoholį susidėjo į parduotuvės krepÅ¡elį, ir taip pat praėjo pro kasas už jį nesumokėjęs, o lauke susidėjęs alkoholį į rankinę nuėjo. MinėtÄ alkoholį pardavė nepažįstamiems asmenims. Vogė, kaip jau ir sakė, kad užsidirbti pinigų pragyvenimui. KÄ iÅ¡ parduotuvės pavogė R.

M. nežino. Apie tai kad jis vogs, R. nieko nežinojo ir apie tai jie nieko nesitarė.Kaltinamasis R. M. pagal pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ kaltę pripažino pilnai, iÅ¡ jo parodymų matyti, kad kaltinime nurodytu laiku apie 11 - 11.30 val., atėjo į parduotuvę „IKI Cento“, esančiÄ Medvėgalio g. 23 a, Kaune nusipirkti cigarečių. Parduotuvėje susitiko R. Ū., trumpai pakalbėjo. Priėjęs prie prekystalių, kur sudėti alkoholiniai gėrimai, sugalvojo pavogti alkoholio ir paėmė brendžio „J.P.Chenet XO“ butelį, jį užsikiÅ¡o už kelnių, užsidengė striuke ir nesumokėjęs praėjo pro kasas.

Po kelių dienų užėjęs į tÄ pačiÄ parduotuvę vėl sugalvojo pavogti alkoholio. Nuo prekystalių, kur sudėti alkoholiniai gėrimai ir paėmė 2 vnt. 0,7 l talpos brendžio „W.Grants“, užsikiÅ¡o už kelnių juosmens ir taip praėjo pro kasas už alkoholį nesumokėjęs. MinėtÄ alkoholį iÅ¡gėrė. Dėl savo poelgio gailisi. IÅ¡tyrus byloje įrodymus BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka, konstatuotina, jog kaltinamųjų kaltę, be jų paties prisipažinimo, įrodo:- 2014-08-29 UAB „Palink“pareiÅ¡kimas, iÅ¡ kurio matyti, kad 2014-08-26 apie 11.10 val. iÅ¡ UAB „Palink“ priklausančios parduotuvės „Iki cento“, esančios Medvėgalio g. 23 a, Kaune du asmenys pasisavino prekių už 272,95 litus ir už jas nesumokėję pasiÅ¡alino.

Vagystė pastebėta peržiÅ«rėjus vaizdo įraÅ¡Ä (b. l. 4).2014-08-29 UAB „Palink“ pareiÅ¡kimas, iÅ¡ kurio matyti, kad 2014-08-28 apie 11.40 val. iÅ¡ UAB „Palink“ priklausančios parduotuvės „Iki Cento“, esančios Medvėgalio g. 23 a, Kaune du asmenys pasisavino prekių už 385,42 litus ir už jas nesumokėję pasiÅ¡alino. Vagystė pastebėta peržiÅ«rėjus vaizdo įraÅ¡Ä (b. l. 6).Prekių nuraÅ¡ymo aktas, iÅ¡ kurio matyti, kad buvo pavogtos Å¡ios prekės: 1 vnt. 0,7 l talpos brendžio „Jack Daniels“, 79,99 Lt, vertės, 1 vnt. 0,5 l talpos degtinės „Finlandia“, 38,99 Lt vertės, 1 vnt. 0,7 l degtinės „Absolut ruby red“ , 54,99 Lt vertės, 1vnt. 1 l brendžio „Torres 5“, 55,99 Lt, vertės, 1vnt. 0,7 l brendžio „Torres 5“, 41,99 Lt vertės, 1 vnt. 1 l talpos alaus „Zlata Praha“, 2,49 Lt vertės, 2 vnt. 0,7 l viskio „W.Grants“ su taure, 54,99 Lt, vertės, viso prekių už 385,42 Lt (b. l. 7).Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolas, fotolentelės prie jo, iÅ¡ kurių matyti, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta, t. y. yra parduotuvė „Iki Cento“, esanti Medvėgalio g. 23 a, Kaune (b. l. 9 – 10, 11 - 12).Kauno apskrities VPK Kauno miesto Panemunės PK KPS vyr. tyrėjo A.

S. tarnybinis praneÅ¡imas patvirtina, kad peržiÅ«rint parduotuvės 2014-08-26 ir 2014-08-28 vaizdo įraÅ¡Ä buvo nustatyti asmenys, kurie padarė vagystę, tai R. M. ir R. Ū. (b. l. 19 - 20).2014-09-19 vaizdo įraÅ¡o apžiÅ«ros protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad 2014-08-26 prie prekystalio kur sudėti alkoholiniai gėrimai, prieina vyriÅ¡kis, žinomas, kaip R. Ū., kuris nuo prekystalio paima 4 butelius alkoholinių gėrimų ir juos susideda į parduotuvės žalios spalvos krepÅ¡elį bei nueina.

Taip pat prie minėto prekystalio prieina ir vyriÅ¡kis, žinomas kaip R. M., kuris paima 1 butelį brendžio ir nueina. IÅ¡ įraÅ¡o matyti kaip R. M. 1 butelį užsikiÅ¡a už kelnių juosmens užsidengia striuke ir praeina pro kasÄ . Kituose įraÅ¡uose matyti tie patys asmenys, vaikščiojantys po parduotuvės vidų bei praeinantys pro kasas už alkoholį nesumokėję.Daiktų – kompaktinio disko apžiÅ«ros protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad peržiÅ«rėjus kompaktinį diskÄ su 2014-08-28 vaizdo įraÅ¡u matyti, kad prie prekystalių, ant kurių sudėti alkoholiniai gėrimai, prieina du vyriÅ¡kiai, žinomi kaip R.

M. ir R. Ū.. R. Ū. paima 6 alkoholio butelius, juos susideda į prekybinį krepÅ¡elį ir nueina, o R. M. vėliau prieidamas pasiima 2 butelius alkoholinių gėrimų ir nueina. PeržiÅ«rėjus kitus įraÅ¡us, matome parduotuvės vidų, po salę vaikščiojančius R. M., R. Ū., taip pat ir kasÄ , pro kuriÄ minėti asmenys praeina nesumokėję už paimtÄ alkoholį (b. l. 17 - 18). Teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtų įrodymų visuma leidžia konstatuoti, jog kaltinamasis R. Ū. 2014-08-26 pagrobė prekių už 231,96 Lt, o 2014-08-28 pagrobė prekių už 274,44 Lt., o kaltinamasis R.

M. 2014-08-26 pagrobė prekių už 40,99 Lt, o 2014-08-28 pagrobė prekių už 109,98 Lt. Kaltinamųjų veika buvo kvalifikuota kaip viena tęstinė nusikalstama veika.Teismų praktikoje tęstiniu nusikaltimu pripažįstama tokia veika, kuri susideda iš dviejų ar daugiau tapačių ar vienarūšių veiksmų, iš kurių kiekvienas, vertinamas atskirai, atitinka to paties BK specialiosios dalies straipsnyje numatyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo objektyviuosius požymius, tačiau jie visi yra jungiami vieno sumanymo (vieningos tyčios).

Tęstiniu nusikaltimu pripažįstami keli tapatÅ«s, laiko požiÅ«riu vienas nuo kito nenutolę veiksmai, padaryti analogiÅ¡ku bÅ«du, analogiÅ¡komis aplinkybėmis, įgyvendinant vienÄ sumanymÄ dėl to paties dalyko (kasacinės nutartys Nr. 2K-P-412/2007, 2K-307/2007, 2K-319/2008, 2K-232/2010, 2K-474/2010, 2K-650/2010 ir kt.). Tęstinės nusikalstamos veikos esminė aplinkybė yra ta, kad atskirais nusikalstamos veikos epizodais įgyvendinamas vienas kaltininko sumanymas, tęstinę veikÄ sudarantys nusikalstami veiksmai pažeidžia tÄ patį nusikalstamos veikos objektÄ ir kvalifikuojami pagal vienÄ ir tÄ patį BK specialiosios dalies straipsnį (kasacinė nutartis Nr. 2K-743/2007).

Ar veika laikytina tęstine ar pakartotine, priklauso nuo rÅ«Å¡inių nusikalstamos veikos požymių, todėl atskirų kategorijų bylose gali bÅ«ti atsižvelgta į skirtingas aplinkybes, pabrėžiančias arba paneigiančias veikos tęstinumÄ .Å ioje baudžiamojoje byloje nagrinėjamos veikos neatitinka nurodytus tęstinės nusikalstamos veikos požymius. Kaltinamieji kaltinami padarę po dvi tapačias laiko požiÅ«riu viena nuo kitos santykinai nutolusias veikas, duomenų, kad jos bÅ«tų padarytos įgyvendinant tÄ patį kaltinamųjų sumanymÄ , nėra.

IÅ¡ kaltinamųjų parodymų matyti, kad sumanymas padaryti antrÄ jÄ vagystę jiems kilo po pirmosios vagystės, o ne prieÅ¡ jÄ , padarymo, antrÄ jÄ vagystę kiekvienas iÅ¡ kaltinamųjų padarė praėjus dviem dienom po pirmosios. Nepaisant to, kad veikos padarytos analogiÅ¡ku bÅ«du ir analogiÅ¡komis aplinkybėmis, tokio vagystės tapatumo nepakanka pripažinti visus Å¡iuos epizodus viena tęstine veika, todėl kaltinamųjų padarytos veikos kvalifikuojamos kaip pakartotinės, o ne tęstinės. Kvalifikuojant veikas kaip atskiras, lemiamos reikÅ¡mės turi pagrobtų daiktų vertė.

Teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtų įrodymų visuma leidžia konstatuoti, jog kaltinamasis R. Ū. 2014-08-26 pagrobė prekių už 231,96 Lt, o 2014-08-28 pagrobė prekių už 274,44 Lt., o kaltinamasis R. M. 2014-08-26 pagrobė prekių už 40,99 Lt, o 2014-08-28 pagrobė prekių už 109,98 Lt. Baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d. numatyta baudžiamoji atsakomybė už nedidelės vertės turto pagrobimÄ .Baudžiamojo kodekso 190 straipsnyje nustatyta (2014-12-18 įstatymas Nr. XII-1481, redakcija nuo 2015-01-01), kad nedidelės vertės turtu yra laikomas turtas, kurio vertė virÅ¡ija 3 MGL, bet nevirÅ¡ija 5 MGL dydžio sumos.

Kadangi kiekviena vagyste pagrobto turto vertė nevirÅ¡ija 3 MGL dydžio sumos, kaltinamieji iÅ¡teisintini dėl jiems inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo, nes nepadarytos veikos, turinčios nusikaltimo, numatyto BK 178 str. 1 d., ir baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 178 str. 4 d., požymių (BPK 303 str. 5 d. 1 p. pagrindu). Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamųjų R. Ū. ir R. M. padarytų veikų pavojingumÄ apibÅ«dinantys objektyvÅ«s požymiai – pagrobto turto vertė, nevirÅ¡ijanti 3 MGL sumos - rodo, kad padarytos veikos atitinka ne baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 178 straipsnio 4 dalyje, ir ne nusikaltimo, numatyto BK 178 str. 1 d., požymius, o administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 50 straipsnyje, sudėties požymius.UAB „Palink“ pareiÅ¡kė bendrÄ 658,37 Lt civilinį ieÅ¡kinį (b. l. 13).

Byloje pareikÅ¡tas UAB „Palink“ civilinis ieÅ¡kinys, priimant iÅ¡teisinamÄ jį nuosprendį tuo pagrindu, kad nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, paliktinas nenagrinėtu (BPK 115 str. 3 d. 2 p.).Daiktų, turinčių reikÅ¡mę nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti, klausimas spręstinas vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 94 straipsnio nuostatomis. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 115 str. 3 d. 2 p., 297 – 298 str., 302 - 305 str. ir 307 str., n u s p r e n d ė :

R. Ū., kaltinamÄ pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 5 d. 1 p., iÅ¡teisinti, kadangi nepadaryta veika, turinti nusikaltimo požymių.R. M., kaltinamÄ pagal baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 5 d. 1 p., iÅ¡teisinti, kadangi nepadaryta veika, turinti baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 178 str. 4 d., požymių.BaudžiamÄ jÄ bylÄ R. Ū. ir R. M. atžvilgiu nutraukti.UAB „Palink“ civilinį ieÅ¡kinį palikti nenagrinėtÄ .Nuosprendžiui įsiteisėjus, bylos medžiagÄ perduoti Kauno apylinkės teismui (administracinių bylų raÅ¡tinei, Kęstučio g. 29, Kaunas) spręsti klausimÄ dėl R.

Ū. ir R. M. galimai padarytų administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 50 str. DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės Å¡iai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – du kompaktinius diskus su įraÅ¡yta vaizdo medžiaga, saugomus baudžiamojoje byloje (b. l. 88), nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje. Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo, o suimtam kaltinamajam nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo, gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                           Dainius Ročys