bcc85a5a-102c-4cdb-9380-0c487ef64bb7 · Alytaus rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-1449-297/2016Teisminio proceso Nr. 4-13-3-01286-2016-7Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.12.1.1.; 2.14.3.(S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. rugsėjo 28 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Danguolė Urbanavičienė,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. K.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo V. K., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), nedirbančio, registruoto darbo biržoje, administracinio teisės pažeidimo bylÄ .

Teismas n u s t a t ė : V. K. 2016 m. rugpjūčio 20 d. apie 19.50 val. prie prekybos centro „Maxima“, esančio Alytuje, Naujoji g. 17L, būdamas neblaivus (nustatytas 2,42 promilių girtumas), nevykdė policijos pareigūnų V. Z. ir J. G., einančių jiems pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas, teisėto nurodymo eiti į namus, kai minėti policijos pareigūnai, pagrįstai įtardami, kad padarytas teisės pažeidimas (girto pasirodymas viešoje vietoje), vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 22 str. 1 d. 1 ir 2 p., ėmėsi veiksmų pristatyti V.

K. į policijos tarnybines patalpas, jis aktyviais veiksmais prieÅ¡inosi sulaikomas, o atvykus prie policijos komisariato, nevykdė policijos pareigÅ«no V. Z. teisėto nurodymo iÅ¡lipti iÅ¡ tarnybinio automobilio ir Å¡io policijos pareigÅ«no atžvilgiu vartojo necenzÅ«rinius žodžius, tuo įžeisdamas jo garbę ir orumÄ . Tokiais veiksmais V. K. padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 187 str. 1 ir 2 dalyse.Tai, kad V. K. padarė jam inkriminuotus teisės pažeidimus, įrodyta byloje surinktais įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame įraÅ¡ytas V.

K. pasiaiÅ¡kinimas, kad su pažeidimais sutinka ir labai gailisi, policijos pareigÅ«no V. Z. tarnybiniu praneÅ¡imu, asmens blaivumo testu, iÅ¡ kurio matyti, kad 2016 m. rugpjūčio 20 d. 20.17 val. V. K. nustatytas 2,42 prom. girtumas, taip pat V. K. raÅ¡ytiniu paaiÅ¡kinimu. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byloje surinkti įrodymai patvirtina, jog V. K. aktyviais veiksmais pasiprieÅ¡ino policijos pareigÅ«nams, einantiems jiems pavestas vieÅ¡osios tvarkos saugojimo pareigas, Å¡ie jo veiksmai atitinka ATPK 187 str. 1 d. numatyto pažeidimo sudėtį.

Taip pat įrodyta, kad V. K. elgėsi įžūliai ir vartojo necenzÅ«rinius žodžius policijos pareigÅ«no atžvilgiu, tyčia nevykdė policijos pareigÅ«no teisėtų nurodymų, tokiuose jo veiksmuose yra teisės pažeidimo, numatyto ATPK 187 str. 2 d., sudėtis.Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padarytų teisės pažeidimų pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad pažeidėjas nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad teisės pažeidimus padarė bÅ«damas neblaivus.

V. K. baustas administracine tvarka, tačiau tokio pobÅ«džio teisės pažeidimus padarė pirmÄ kartÄ . Ä®vertinus visas bylos aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, skiriamos sankcijose numatytos nuobaudos, kurios subendrinamos pagal ATPK 33 str. 2 d. nustatytas taisykles, t. y. parenkant nuobaudÄ už sunkesnįjį administracinį teisės pažeidimÄ , Å¡iuo atveju ATPK 187 str. 1 d., nustatytos sankcijos ribose. V. K. tinkamai praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo teisme datÄ ir laikÄ . Jis neatvyko į bylos nagrinėjimÄ , apie neatvykimo priežastis neinformavo.

SuraÅ¡ant jam administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , prašė bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla iÅ¡nagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 str. 2 d.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 302, 33, 286, 287 straipsniais, n u t a r i a : V. K. pripažinti kaltu padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 d. ir 2 d., ir skirti:- už pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 187 str. 1 d., skirti 150 Eur baudÄ ,- už pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 187 str. 2 d., skirti 95 Eur baudÄ .Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas subendrinti ir skirti galutinę subendrintÄ nuobaudÄ â€“ 160 Eur (vieno Å¡imto Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt eurų) baudÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per nutarimÄ priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                            Danguolė Urbanavičienė Papildoma informacija: baudÄ patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda sumokama bet kuriame banke ar jo filiale į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie LR FM) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant įmokos kodÄ â€“ 1001 ir bylos Nr. A2.11.-1449-297/2016.Jeigu asmuo dėl savo turtinės padėties ar kitų reikÅ¡mingų aplinkybių negali sumokėti baudos iÅ¡ karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę valstybinę mokesčių inspekcijÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.Laiku nesumokėjus baudos, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui gresia papildomos iÅ¡laidos.

Jeigu nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka, teks atlyginti antstoliui vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .