bcc47f51-110d-42d3-b68f-e08675d03a08 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2YT-3736-804/2018Teisminio proceso Nr. 2-48-3-004612018-9Procesinio sprendimo kategorija 3.4.5.19 VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS                                                                    S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                                2018 m. gegužės 3 d.Trakai Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėjas Ričardas Prašmuntas, sekretoriaujant R.

Å .,dalyvaujant pareiÅ¡kėjai R. M. T., suinteresuotiems asmenims K. R. ir A. R., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos R. M. T. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims O. G., P. R., K. R., A. R., VÄ® Turto bankui, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo, ir n u s t a t ė :         PareiÅ¡kėja praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad ji, R. M. T., a.k. (duomenys neskelbtini), po savo brolio A.

R., a.k. (duomenys neskelbtini), mirusio 2016-12-07, priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėjusi jį valdyti.         PareiÅ¡kėja nurodo, kad jos brolis A. R., a.k. (duomenys neskelbtini) iki savo mirties gyveno vienas adresu (duomenys neskelbtini) (pažymos kopija pridedama).         Nurodo, kad brolis A. R., a.k. (duomenys neskelbtini) mirė 2016-12-07 (mirties liudijimo kopija pridedama). Paminėtina, kad brolis sunkiai sirgo, todėl iki jo mirties jį prižiÅ«rėjo. Broliui mirus, visais laidojimo klausimais ji rÅ«pinosi ir, beveik, visas laidojimo iÅ¡laidas apmokėjo ji t.y. jo sesuo R.

M. T..         Tėvai yra mirę. Brolis A. R. gyveno vienas, santuoka su buvusia sutuoktine buvo nutraukta dar 1986 metais, vaikų jis neturėjo, (gimimo, santuokos ir iÅ¡tuokos liudijimų kopijos pridedamos).         A. R. testamento nepaliko, tokiu bÅ«du po jo mirties turto paveldėtojas pagal įstatymÄ (LR CK 5.11str. 1d, lp.) buvo: (1) ji, jo sesuo R. M. T., a.k. (duomenys neskelbtini); (2) sesuo O. G., a.k. (duomenys neskelbtini) (3) brolis P. R., a.k. (duomenys neskelbtini) (4) brolis K.

R., a.k. (duomenys neskelbtini) (5) brolis A. R., a.k. (duomenys neskelbtini)         A. R. turto paveldėtojai, per įstatymų nustatytÄ terminÄ nuo palikimo atsiradimo dienos į palikimo atsiradimo vietos notarÄ dėl paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo nesikreipė.         Broliui A. R. nuosavybės teise priklauso sekantis nekilnojamasis turtas (NTR iÅ¡rašų kopijos pridedamos):1/6 žemės sklypo, 4.4900 ha ploto, u/n (duomenys neskelbtini) esančio (duomenys neskelbtini);1/6 žemės sklypo, 0.2500 ha ploto, u/n (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini);1/6 gyvenamojo namo, 65.40 kv.m. bendro ploto, u/n (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini),1/6 viralinės, u/n (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini).;1/6 Å«kio pastato, u'/n (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) ;1/6 Å«kio pastato, u/n (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini);1/6 Å«kio pastato, u/n (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini);1/6 Å«kio pastato, u/n (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini);1/6 Å«kio pastato, u/n (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini);10) 1/6 stoginės, u/n (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini);11) 1/6 kiemo statinių, u/n (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini);         IÅ¡kart po savo brolio A.

R. mirties visÄ jo aukščiau iÅ¡vardintÄ nekilnojamÄ jį turtÄ bei visÄ kitÄ kilnojamÄ jį turtÄ - buitinę technikÄ , namų apyvokos reikmenis ir kitus kilnojamus daiktus kaip palikimÄ faktiÅ¡kai priėmė, valdo bei juo rÅ«pinuosi ji, jo sesuo R. M. T..         Nurodo, kad faktiÅ¡kai priėmus palikimÄ po savo brolio mirties, ji tvarkė ir prižiÅ«rėjo kaip savÄ jam priklausantį turtÄ , savo sÄ skaita mokėjo žemės mokestį, mokestį už suvartotÄ elektros energijÄ (mokėjimų kopijos pridedamos).

Savo sÄ skaita dirbo žemę - arė, sėjo, augino daržoves, Å¡ienavo ir pan.           Kreipėsi konsultacijos į notarÄ . Notaras susipažinęs su dokumentais paaiÅ¡kino, kad po brolio A. R. mirties paveldėjimo byla nėra pradėta (notaro liudijimo kopija pridedama) t.y. ji įstatymo nustatytu laiku nesikreipė į notarų biurÄ ir palikimo priėmimo fakto neįteisino, paveldėjimo teisės liudijimo negavo ir dėl to nepaveldėjo brolio turto, todėl turtas tebėra brolio A. nuosavybė.

Notaras patarė kreiptis į teismÄ .          Esant tokioms aplinkybėms savo teisėtus interesus bei teises gali apginti tik teisme, įrodant, kad po savo brolio A. R. mirties, faktiÅ¡kai priėmė palikimÄ ir jį valdo ji- palikėjo sesuo R. M. T..         Nurodo, jog teismui patenkinus šį jos pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo, nebus pažeisti kitų asmenų interesai, nes jos sesuo ir broliai atsisakė paveldėti po brolio A. R. mirties atsiradusį turtÄ (atsisakymų kopijos pridedamos).

Kitų asmenų, kurių teises bei pareigas paveiktų toks palikimo priėmimo fakto nustatymas, nėra.         Nurodo, kad atkreiptinas dėmesys ir tai, kad Konstitucinis Teismas yra pažymėjęs, jog paveldėjimo teisės institutas kyla iÅ¡ Konstitucijos, Konstitucija garantuoja paveldėjimo teisę, nes jos 23 straipsnyje įtvirtinta savininko teisė palikti nuosavybę kaip palikimÄ [Konstitucinio Teismo 2002 m. kovo 4 d. nutarimas).         PareiÅ¡kimÄ grindžia Å¡iais dokumentais: brolio gimimo, santuokos sudarymo, iÅ¡tuokos, mirties liudijimais;

VÄ® Registrų centro duomenų iÅ¡raÅ¡ais apie įregistruotÄ turtÄ ; notaro liudijimu, seniÅ«nijos pažymomis bei kitais dokumentais (kopijos pridedamos). Ryšį su broliu A. R. įrodo savo gimimo liudijimu (kopija pridedama).         Nurodo, kad turinčio juridinę reikÅ¡mę fakto nustatymas sukels teisines pasekmes, sprendžiant turto paveldėjimo klausimÄ . Kitokia tvarka ji negali gauti palikimo priėmimo faktÄ patvirtinančių reikiamų dokumentų.         Mano, jog iÅ¡ aukščiau iÅ¡dėstyto darytina iÅ¡vada, kad ji pareiÅ¡kėja R.

M. T., a.k, (duomenys neskelbtini) trijų mėnesių laikotarpiu nuo palikimo atsiradimo dienos faktiÅ¡kai priėmė ir pradėjo valdyti kaip savo mirusiam broliui A. R., a.k. (duomenys neskelbtini) priklausantį turtÄ , nes įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai paveldimÄ turtÄ jis pradėjo faktiÅ¡kai valdyti (LR CK 5.50 str. 2d.) bei tai atliko įstatymo nustatytu terminu nuo palikimo atsiradimo dienos (LR CK 5.50 str. 3d.).FaktÄ , kad po savo brolio mirties palikimÄ faktiÅ¡kai priėmė ir valdo, jo sesuo (pareiÅ¡kėja), teisme papildomai galės patvirtinti liudytojai.

          LR CPK 443 str. 3 d. nustatyta, kad nagrinėjant bylas ypatingosios teisenos tvarka suinteresuotas asmuo byloje yra kiekvienas asmuo, su kurio teisėmis ir pareigomis yra susijusi nagrinėjama byla. Suinteresuoti asmenys O. G., P. R., K. R., A. R. teismui pateiktuose atsiliepimuose neprieÅ¡taravo, kad jų sesuo pareiÅ¡kėja R. M. T. priimtų jų mirusio brolio A. R. palikimÄ , nurodydami, kad bÅ«tent pareiÅ¡kėja po brolio A. R. mirties prižiÅ«rėjo ir rÅ«pinosi nekilnojamojo turto dalimi priklausiusia A.

R.. Suinteresuoti asmenys VÄ® „Turto bankas" ir Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos atsiliepimų nepateikė.PareiÅ¡kimas tenkintinas.Teismas ypatingÄ ja teisena nagrinėja bylas dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo – palikimo priėmimo (CPK 444 str. 2 d. 8 p.). Teismas nustato juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus tik tada, kai pareiÅ¡kėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (CPK 445 str.).Pagal CK 5.51 str. 1 d., įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo valdyti turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiÅ«ri, moka mokesčius, kreipėsi į teismÄ iÅ¡reikÅ¡damas valiÄ priimti palikimÄ ir paskirti palikimo administratorių ir pan.).

Teismas, įvertinęs pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kime iÅ¡dėstytas aplinkybes, pareiÅ¡kėjos teismo posėdžio metu iÅ¡dėstytas aplinkybes, byloje surinktus raÅ¡ytinius įrodymus pareiÅ¡kėjos R. M. T. asmens dokumentus, pažymÄ apie asmens deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , A. R. gimimo, santuokos sudarymo, iÅ¡tuokos bei mirties liudijimus, pažymÄ apie mirusiojo Å¡eimos sudėtį, pažymÄ apie asmens paskutinę deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ , notaro liudijimÄ , kad po A. R. mirties paveldėjimo byla nepradėta, VÄ® Registrų cento pažymÄ apie asmens turimÄ nekilnojamÄ jį turtÄ bei nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡us, O.

G., P. R., K. R., A. R. pareiÅ¡kimus dėl atsisakymo paveldėti, mokėjimus už suvartotÄ elektros energijÄ laikytina, jog pareiÅ¡kėjai faktiÅ¡kai pradėjus valdyti palikimÄ ir juo rÅ«pinantis kaip savo, o kitiems įpėdiniams palikimo atsisakius, kai paveldėjimo byla nepradėta, pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimas dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto, t.y. palikimo po A. R. mirties 2016-12-07 priėmimo faktiÅ¡kai pradėjus valdyti – nustatymo yra pagrįstas ir tenkintinas pilnai.Juridinę reikÅ¡mę turintys faktai nustatytini paveldėjimo tikslu.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 5, 88, 96, 177-178, 270 str. str., 444 str. 1 d., 444 str. 2 d. 8 p., 445-448 str. str., CK 5.50, 5.51 str. str., teismas n u s p r e n d ž i a:pareiÅ¡kimÄ patenkinti.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad R.

M. T., a.k. (duomenys neskelbtini), po savo brolio A. R. a.k. (duomenys neskelbtini), mirties 2016-12-07, priėmė palikimÄ pradėjus faktiÅ¡kai jį valdyti.Juridinis reikÅ¡mę turintys faktai nustatyti paveldėjimo tikslu. Sprendimas per 30 dienų nuo jo nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mus. Teisėjas             Ričardas PraÅ¡muntas