bcc441be-6c08-43ed-930f-fa56030c155b · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Byla Nr. T-492-617/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-54925-2018-9 Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.16 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. rugpjūčio 30 d. Å venčionys Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mų teisėjas Anatolij JanuÅ¡evskij sekretoriaujant A. U., dalyvaujant prokurorams J. P., I. K., probacijos tarnybos atstovui V. K., nuteistajam A. S., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu nuteistajam A.

S.. Teismas n u s t a t ė : Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius ( toliau – ir probacijos tarnyba ) teikimu praÅ¡o Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mų 2019-04-17 teismo baudžiamuoju įsakymu A. S. paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡to bausme. Probacijos tarnybos atstovas teikimÄ palaikė jame nurodytais motyvais. Nurodė, kad probacijos tarnyba nuteistojo elgesį kontroliuoja nuo 2019-05-14. Bausmės atlikimo laikotarpiu nuteistasis nedirba, registruotas užimtumo tarnyboje, iÅ¡klausė užsiėmimų ciklÄ â€žDarbo paieÅ¡ka ir savęs pristatymas darbdaviui“, dalyvavo motyvuojančio interviu programoje „Elgesys–Pokalbis–Pasikeitimas“, tačiau Å¡ios programos nebaigė, naujų nusikalstamų veikų neįvykdė.

Nuteistasis pažeidė teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ bÅ«ti namuose nustatytu laiku – patikrinimų metu 2019-06-11 00.15 val. ir 23.27 val. nebuvo rastas gyvenamojoje vietoje. 2019-06-24 nuteistasis įspėtas, dėl pasekmių už vengimÄ vykdyti laisvės apribojimo bausmę, 2019-07-05 pasiaiÅ¡kinime nuteistasis įsipareigojo nustatytÄ valandų skaičių ( 40 val. ) iÅ¡dirbti iki 2019-07-10. Tačiau A. S. iÅ¡dirbo tik 9 valandas neatlygintinų darbų, tokiu bÅ«du, neįvykdė teismo nustatyto įpareigojimo iÅ¡dirbti 40 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. 2019-07-04 baustas 14 € bauda už 2019-06-01 padarytÄ administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 439 straipsnio 2 dalyje, o 2019-07-26 A.

S. Å¡aukiamas neatvyko į probacijos tarnybÄ pasiaiÅ¡kinti dėl teismo skirto įpareigojimo nevykdymo, todėl praÅ¡o teikimÄ tenkinti ir A. S. skirtÄ laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡to bausme. Teismo posėdyje nuteistasis A. S. paaiÅ¡kino, kad žino ir supranta jam teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę ir probacijos sÄ lygos. Patikrinimo metu 2019-06-11 nebuvo namuose, nes uždarbiavo pas Å«kininkÄ , vežė Å¡ienÄ dvi dienas iÅ¡ eilės, dėl to užtruko ir laiku namo negrįžo, dabar teismo įpareigojimÄ bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val. vykdo.

Dirbo savaitgaliais Å ventos senelių namuose ir, jo manymu, iÅ¡dirbo visas jam paskirtas neatlygintinai iÅ¡dirbti valandas, jo darbÄ Å¾ymėjo ant lapuko. Å ventos senelių namuose dirbo po probacijos tarnybos įspėjimo – 2019-07-10 savaitgaliais, konkrečių datų nurodyti negali, dar dirbo ir darbo dienomis, tiksliai kiek valandų dirbo neskaičiavo, tačiau, mano, kad iÅ¡dirbo visas jam skirtas valandas. RaÅ¡tiÅ¡ko patvirtinimo apie tai, kad po probacijos įspėjimo iÅ¡dirbo teismo skirtas valandas jam neiÅ¡davė.

Buvo nuvažiavęs į socialinių paslaugų centrÄ , dirbo, tačiau nežino dėl kokių priežasčių jam valandų neužrašė, ir neiÅ¡davė pažymos apie iÅ¡dirbtas valandas. Mano, kad iÅ¡dirbo visas skirtas valandas. Administracinė nuobauda skirta už Å¡iukÅ¡lės iÅ¡metimÄ . Su teikimu nesutinka. Prokurorė siÅ«lo teikimÄ tenkinti. Nurodė, kad nuteistasis nevykdo teismo jam nustatytų pareigų, neįvykdė teismo skirto įpareigojimo – iÅ¡dirbo tik 9 valandas iÅ¡ jam teismo skirtų iÅ¡dirbti 40 valandų, svarbių priežasčių dėl ko nuteistasis negalėjo įvykdyti teismo jam skirtÄ Ä¯pareigojimÄ nėra, todėl tikslinga nuteistajam pakeisti laisvės apribojimo bausmę į areÅ¡to bausmę.

Teikimas tenkintinas. BK 48 straipsnio 3 dalies 2-3 punktuose nurodyta, kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų, o taip pat nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus. BK 48 straipsnio 10 dalis numato, kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas ar netinkamas vykdymas ir pan.

Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę nelaikytini atvejai, kai nuteistasis nesilaiko ar pažeidžia draudimus, nevykdo ar netinkamai vykdo įpareigojimus, pažeidžia atsiskaitymo tvarkÄ ar neatsiskaito dėl objektyvių priežasčių ( tampa neįgalus, suserga liga, sulaukia pensinio amžiaus ir pan. ) arba kitų svarbių priežasčių ( ligonio slaugymas ir pan. ). Nustatyta, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mų 2019-04-17 teismo baudžiamuoju įsakymu A. S. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau – ir BK ) 138 straipsnio 1 dalį ir pritaikius BK 641 straipsnį jam paskirta galutinė bausmė laisvės apribojimas 8 mėnesiams, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 40 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kirtais pagalbos reikalingais žmonėmis, o atlikus neatlygintinus darbus, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, arba mokytis.

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius nuteistojo A. S. elgesį kontroliuoja nuo 2019-05-14. Nuteistasis A. S. sutiko ir pasiraÅ¡ytinai susipažino su 2019-05-15 Bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiÅ«ros planu Nr. Å V10-89. Po teismo baudžiamojo įsakymo pateikimo vykdyti, SODROS registrų duomenimis, nuteistasis A. S. nedirba, Užimtumo tarnyboje registruotas, iÅ¡klausė užsiėmimų ciklÄ â€žDarbo paieÅ¡ka ir savęs pristatymas darbdaviui“, dalyvavo motyvuojančio interviu programoje „Elgesys – Pokalbis – Pasikeitimas“, tačiau programos nebaigė, naujų nusikalstamų veikų neįvykdė.

Patikrinimų metu 2019-06-11 00.15 val. ir 23.27 val. nuteistasis nebuvo gyvenamojoje vietoje, tuo pažeidė teismo jam skirtÄ Ä¯pareigojimÄ bausmės atlikimo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokslu ar lankymusi gydymo įstaigose. 2019-06-24 paaiÅ¡kinime ir teismo posėdyje nurodė, kad nustatytu laiku nebuvo namuose, nes bandomuoju laikotarpiu dirbo pas Å«kininkÄ , darbo sutarties neturi. 2019-06-24 nuteistasis įspėtas dėl pasekmių už vengimÄ vykdyti laisvės apribojimo bausmę. 2019-04-17 teismo baudžiamuoju įsakymu A.

S. skirtas įpareigojimas per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kirtais pagalbos reikalingais žmonėmis. Šis teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2019-05-10, todėl terminas teismo skirtam įpareigojimui atlikti pasibaigė 2019-07-10. 2019-07-05 pateiktame pasiaiškinime A. S. įsipareigojo nustatytas neatlygintinai išdirbti valandas, išdirbti iki 2019-07-10, tačiau įpareigojimo neįvykdė.

Teismo posėdyje nuteistasis paaiÅ¡kino, kad dirbo Å ventos senelių globos namuose, tačiau tai patvirtinančio dokumento nepateikė. Å venčionėlių socialinių paslaugų centro 2019-08-23 raÅ¡to duomenimis nuteistasis A. S. iki 2019-07-10 iÅ¡dirbo 9 valandas, t. y. iÅ¡ teismo skirto įpareigojimo neatlygintinai iÅ¡dirbti 40 valandų, neiÅ¡dirbo 31 valandÄ . Byloje nėra ir nuteistasis nenurodė jokių svarbių priežasčių, sutrukdžiusių jam įvykdyti teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ , iÅ¡ asmens byloje esančio Å venčionėlių socialinių paslaugų centro darbo laiko apskaitos žiniaraščio matyti, kad nuteistasis 9 val. iÅ¡dirbo besibaigiant nustatyto įpareigojimo įvykdymo terminui – 2019-07-06 dirbo 4 val. 2019-07-07 – 3 val., 2019-07-08 – 2 val.

Teismo 2019-08-14 posėdis buvo atidėtas iki 2019-08-27, bet ir per šį laikÄ nuteistasis neatidirbo jam paskirtų valandų skaičių. Be to, nuteistasis 2019-07-26 Å¡aukiamas neatvyko į probacijos tarnybÄ pasiaiÅ¡kinti dėl teismo skirto įpareigojimo nevykdymo ir bausmės vykdymo laikotarpiu padarė administracinį nusižengimÄ â€“ 2019-07-04 pagal ANK 439 straipsnio 2 dalį ( Å¡iukÅ¡lių iÅ¡metimas pro transporto priemonės langÄ ) skirta bauda 14 € dydžio. Teismas, baudžiamuoju įsakymu paskyręs laisvės apribojimo bausmę ir nustatęs konkrečius įpareigojimus, turi tikslÄ pasiekti bausmės paskirtį, numatytÄ BK 41 straipsnyje.

Laisvės apribojimo bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti tik esant paties asmens teigiamam nusistatymui, t. y. vykdant teismo paskirtus įpareigojimus. Laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareigų, numatytų BK 48 straipsnio 3 dalyje, visuma. Nevykdant tam tikrų Å¡iai visumai priskiriamų pareigų, konstatuojama, kad nevykdoma laisvės apribojimo bausmė, o pastarosios nevykdymas sudaro teisinę galimybę jÄ keisti areÅ¡tu ( BK 48 straipsnio 10 dalis ). Taigi atsižvelgus į aptartų aplinkybių visumÄ , darytina iÅ¡vada, kad nagrinėjamu atveju nuteistasis A.

S. vengia vykdyti laisvės apribojimo bausmę, kuri nėra pakankamai efektyvi BK 41 straipsnyje numatytiems bausmės ir prevenciniams tikslams užtikrinti. Nuteistasis jam paskirtų įpareigojimų nesilaiko ne dėl objektyvių pateisinamų priežasčių, o dėl atsainaus požiÅ«rio į įsiteisėjusį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , nors ir buvo supažindintas su paskirtos bausmės nevykdymo pasekmėmis, todėl turėjo numatyti, kad laisvės apribojimo bausmė gali bÅ«ti pakeista į areÅ¡tÄ .

Esant tokioms aplinkybėms teismas teikimÄ patenkina. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalimi, 49, 65 straipsniu, teismas n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ patenkinti. Pakeisti nuteistajam A. S. ( a. k. (duomenys neskelbtini) ) Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mų 2019-04-17 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę – laisvės apribojimÄ Ä¯ areÅ¡tÄ 90 ( devyniasdeÅ¡imties ) parų trukmės, jį atliekant Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriuje-pataisos namuose ((duomenys neskelbtini)).

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo areÅ¡to bausmės vykdymo pradžios. IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam A. S., kad jis ne vėliau kaip per septynias dienas nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos, privalo darbo dienomis, įstaigos darbo laiku, atvykti į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių-pataisos namus ((duomenys neskelbtini)) atlikti areÅ¡to bausmę. Nuteistajam per septynias dienas nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos neatvykus atlikti areÅ¡to bausmės ir nepraneÅ¡us pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga kreipsis į teritorinį policijos padalinį dėl paieÅ¡kos paskelbimo.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mus. Teisėjas Anatolij JanuÅ¡evskij