bcc34941-c5f3-441e-97f6-2d97bc4eaf3c · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-3065-932/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-34368-2016-6Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.9.9.; 2.10.1.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gruodžio 7 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė - Raizgienė, supaprastinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvoje, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡siskyręs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 164 straipsnyje, padarymu, n u s t a t ė :

V. S. vengia iÅ¡laikyti vaikÄ , o bÅ«tent: jis, bÅ«damas darbingas ir sveikas, vengė pareigos iÅ¡laikyti vaikÄ , t. y. žinodamas, jog pagal Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2006 m. lapkričio 29 d. sprendimÄ privalo mokėti priteistÄ iÅ¡laikymÄ sÅ«nui D. K., gim. (duomenys neskelbtini), mokant po 350 Lt (101,37 Eur) kas mėnesį periodinėmis iÅ¡mokomis, pradedant mokėti nuo 2006 m. rugsėjo 29 d. iki sÅ«naus pilnametystės, nuo 2011-02-11 iki 2016-08-16 nevykdė teismo sprendimo ir vengė pareigos iÅ¡laikyti savo vaikÄ , iÅ¡skyrus laikotarpius nuo 2012-11-20 iki 2012-11-28, kai turėjo nedarbingumÄ bei nuo 2013-02-13 iki 2013-05-09, nuo 2014-12-20 iki 2015-03-31, kai buvo registruotas Vilniaus teritorinėje darbo biržoje, dėl ko per šį laikotarpį iki 2016-08-01 susidarė bendras 10 157 Eur įsiskolinimas.

Å iais veiksmais V. S. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 164 straipsnyje.Kaltinamojo V. S. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯rodyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma.Kaltinamasis V. S. savo kaltę pilnai pripažino ir parodė besigailintis, pasižadėjo pradėti mokėti vaiko iÅ¡laikymÄ . Pinigų vaiko iÅ¡laikymui neskyrė, kai neturėjo tokios galimybės. Tuo tarpu kai turėjo pinigų, jų duodavo K. K. (duomenys neskelbtini) iÅ¡siskyrė su savo buvusia žmona K.

K., teismo posėdyje dalyvavo, apie priimtÄ sprendimÄ , kad reikia mokėti alimentus po 101,37 Eur kas mėnesį, žinojo, su tuo sutiko. Po teismo sprendimo K. mokėdavo priteistus alimentus maždaug apie dvejus metus. Jai pinigus duodavo į rankas, o Å¡i pasiraÅ¡ydavo popierių, kad pinigus gavo. Nuo 2011 m. mokėti nustojo, nes neturėjo pinigų. VisÄ tÄ laikÄ iki dabar dirba sezoninius darbus. Kai neturi darbo, užsiregistruoja darbo biržoje, kuri kažkokį tai laikÄ , t. y. už tÄ laikotarpį, per kurį yra registruotas darbo biržoje, moka po 115 Eur per mėnesį.

Po to, kai prasideda darbai, darbo birža nustoja mokėti ir jis gauna atlyginimÄ (apie 275 Eur). Kadangi yra sukÅ«ręs kitÄ Å¡eimÄ ir joje augina vaikÄ , todėl iÅ¡ tokio atlyginimo yra sunku mokėti alimentus. Sugyventinė dirba, tačiau uždirba nedaug, tik minimumÄ , jiems reikia mokėti už komunalines paslaugas ir auginti vaikÄ , todėl yra sunku mokėti priteistus alimentus. Su savo sÅ«numi D. bendrauja, tačiau nedažnai. Kai turi pinigų, kažkiek duoda sÅ«nui. Å iuo metu yra jam davęs 100 Eur, kad jis susiruoÅ¡tų į mokyklÄ .

PrieÅ¡ trejus metus padovanojo mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ . Kai turėdavo daugiau pinigų, jų duodavo. Pripažįsta nemokantis alimentų, tačiau ne iÅ¡ blogos valios, o tiesiog dėl pinigų trÅ«kumo. Negali paaiÅ¡kinti, kodėl jam dirbant iÅ¡ darbovietės nebuvo iÅ¡skaičiuotas iÅ¡laikymas. Darbdavys minėjo, jog nebuvo gavęs jokių dokumentų dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymo (b. l. 84, 85). Liudytoja K. K. apklausos metu parodė, kad V. S. buvo jos sugyventinis. Turi bendrÄ vaikÄ D. K., gim. (duomenys neskelbtini) iÅ¡siskyrė.

Vilniaus apylinkės teismas 2006-11-29 sprendimu iÅ¡ V. S. priteisė alimentus po 350 Lt (101,37 Eur). Nuo 2011 m. vaiko iÅ¡laikymui pinigų V. S. nebemokėjo, jai po 57 Eur moka Vaikų iÅ¡laikymo fondas. Nuo 2011 metų V. S. nesidomi vaiko gyvenimu, vaiko iÅ¡laikymui pinigų neskyrė, jokių dovanų nepirko. 2014-12-29 paprašė antstolės nutraukti alimentų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , nes antstolė pasakė viskÄ padariusi ir daugiau negali imtis jokių veiksmų. Vaikų iÅ¡laikymo fondas moka iÅ¡mokas, todėl vykdomoji byla buvo baigta.

Vaiko tėvas iki Å¡iol nieko nemoka (b. l. 17, 18).Antstolės V. MeÅ¡kauskienės 2011-06-15 pažymoje nurodomos sumos, kurios buvo iÅ¡ieÅ¡kotos iÅ¡ V. S. nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymui (b. l. 6). Sprendimas apie iÅ¡mokų iÅ¡ vaikų iÅ¡laikymo fondo mokėjimo, patvirtina, jog nuo 2011-06-16 kiekvienÄ mėnesį Vaikų iÅ¡laikymo fondas moka D. K. iÅ¡mokas po 56,48 Eur (b. l. 7). Vaikų iÅ¡laikymo fondo administracijos praÅ¡yme pradėti ikiteisminį tyrimÄ nurodyta, kokiais laikotarpiais ir kokios sumos buvo iÅ¡mokėtos K.

K. už sÅ«naus D. K. iÅ¡laikymÄ . Minėtas iÅ¡mokas mokėjo vaikų iÅ¡laikymo fondo administracija (b. l. 3-4).Byloje esantys duomenys patvirtina V. S. gautas pinigines lėšas, jam nuosavybės teise priklausančias transporto priemones (b. l. 35, 59, 78, 79). Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2007-01-18 vykdomasis raÅ¡tas patvirtina, jog iÅ¡Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â V. S. Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2006-11-29 sprendimu buvo priteista nepilnamečio sÅ«naus D. K. iÅ¡laikymui po 101,37 Eur kas mėnesį nuo 2006-09-29 iki vaiko pilnametystės (b. l. 25).

Byloje esanti pažyma apie 2004-2016 m gyventojui iÅ¡mokėtas iÅ¡mokas ir iÅ¡skaičiuotÄ pajamų mokestį pagal pajamų rÅ«Å¡is patvirtina V. S. gautas pinigų sumas, nurodo esamas darbovietes (b. l. 79). Asmens darbovietės taip pat užfiksuotos Sodros pažymoje (b. l. 94). Kaltinamasis V. S. savo kaltę pripažino, teismas vadovaujasi jo parodymais, kuriuos patvirtina Vaikų iÅ¡laikymo fondo administracijos pateikti duomenys bei kita bylos medžiaga. Minėtais duomenimis nustatyta, kad V. S. nevykdo teismo sprendimo jam nustatytos vaiko iÅ¡laikymo pareigos, nemokėdamas jam alimentų.

Kaltinamojo V. S. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 164 straipsnį.Kaltinamojo V. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo V. S. atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato. Teismas, skirdamas V. S. bausmę, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkiems nusikaltimams, kaltinamasis anksčiau neteistas (b. l. 91), administracine tvarka baustas (b. l. 88), iÅ¡siskyręs, dirbantis (b. l. 93), VÅ¡Ä® Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje ir Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre negydytas (b. l. 96, 97), į Priklausomybės ligų centro įskaitÄ neįraÅ¡ytas (b. l. 98).Teismas, atsižvelgdamas į bylos duomenis ir esant visiems Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalies pagrindams, daro iÅ¡vadÄ , jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ .

V. S. sutinka su tuo, kad procesas Å¡ioje baudžiamojoje byloje bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka ir su prokuroro pasiÅ«lyta bausme (b. l. 99, 100). V. S. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 86, 87), paliktina iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.Nors prokuroras siÅ«lo kaltinamajam kartu su laisvės apribojimo bausme paskirti įpareigojimÄ nustatytu laiku (nuo 23.00 val. iki 6.00 val.) bÅ«ti namuose, tačiau, teismo vertinimu, yra tikslinga kaltinamajam skirti kitokio pobÅ«džio įpareigojimÄ â€“ tęsti darbÄ , o, jo netekus, nedelsiant užsiregistruoti darbo biržoje.

Atsižvelgiant į inkriminuotos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, laikytina, jog bÅ«tent toks įpareigojimas bÅ«tų tinkamiausias, nustatantis kaltinamajam pareigÄ toliau dirbti, gauti legalias pajamas bei suteiksiantis realiÄ galimybę iÅ¡laikyti savo nepilnametį sÅ«nų. Kitas prokuroro siÅ«lomas įpareigojimas - visÄ bausmės laikÄ be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios, yra perteklinis, kadangi tokia pareiga nuteistajam savaime kyla iÅ¡ laisvės apribojimo bausmės. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu,       421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

V. S. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 164 straipsnyje, ir paskirti 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį visÄ bausmės laikÄ toliau dirbti, o, netekus darbo, nedelsiant užsiregistruoti darbo biržoje.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 dalimi, ir V. S. paskirti galutinę bausmę – 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant visÄ bausmės laikÄ toliau dirbti, o, netekus darbo, nedelsiant užsiregistruoti darbo biržoje.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos. V.

S. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti V. S., kad:1. Laisvės apribojimo bausmės vykdymÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46-49 straipsniai.Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.Vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti Å¡iÄ bausmę areÅ¡tu.Bausmę vykdo nuteistojo gyvenamosios vietos probacijos tarnyba (Vilniuje – Vilniaus apygardos probacijos tarnyba, Kareivių g. 1/Kalvarijų g. 135, tel. +370 5 276 0145).

Daugiau informacijos galima rasti http://www.vrpi.lt.Taip pat iÅ¡aiÅ¡kinti V. S., kad:1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per           14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.2. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.3. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naujÄ bausmę.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.5. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                              Julita Dabulskytė – Raizgienė