Legislator Case Law & Legislation
bcc00420-9788-41dd-9640-c8a81091c80d AI generated

bcc00420-9788-41dd-9640-c8a81091c80d · Kauno miesto apylinkės teismas

Case Number bcc00420-9788-41dd-9640-c8a81091c80d
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Baudžiamoji byla Nr                                                                                      Baudžiamoji byla Nr. 1-2319-651/2011Teisminio proceso Nr. 1-22-1-00169-2010-5                                                                                                  Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.18.2.; 1.2.18.3.; 2.10.1.; 2.1.9. (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. liepos 11 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Dalia Kursevičienė,iÅ¡nagrinėjusi Kauno miesto apylinkės prokuratÅ«ros 3 NVT skyriaus prokurorės Živilės Muliuolytės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 22-1-00169-10 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje:R.

Legislator headnote

AI generated

bcc00420-9788-41dd-9640-c8a81091c80d · Kauno miesto apylinkės teismas: ir pasakė, kad 5-oje kasoje vyras bando atsiskaityti vogta kortele už alų. Nuėjęs prie kasos sulaikė vyriÅ¡kį, t.y. R. R.. Kasininkė padavė jam mokėjimo kortelę „Visa Electron“, iÅ¡duotÄ J. S. vardu. Liudytojos V. G. parodymais (b.l.16) nustatyta, kad 2010-02-19 „IKI” parduotuvėje, esančioje Kaune, Jonavos g. 3, pirkėjas, ketindamas atsiskaityti už alų, pateikė svetimÄ mokėjimo kortelę, todėl ji iÅ¡kvietė apsaugos darbuotojÄ , kuris sulaikė asmenį.Liudytojo Justino A.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Baudžiamoji byla Nr                                                                                      Baudžiamoji byla Nr. 1-2319-651/2011Teisminio proceso Nr. 1-22-1-00169-2010-5                                                                                                  Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.18.2.; 1.2.18.3.; 2.10.1.; 2.1.9. (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. liepos 11 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Dalia Kursevičienė,iÅ¡nagrinėjusi Kauno miesto apylinkės prokuratÅ«ros 3 NVT skyriaus prokurorės Živilės Muliuolytės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 22-1-00169-10 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje:R.

R., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsiskyręs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 1994-09-15 Marijampolės r. apylinkės teismo pagal LR BK 91 str. 3 d.-4 m. laisvės atėmimo, pagal LR BK 46 str.- lygtinai su bandomuoju laikotarpiu 2 m.,kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. n u s t a t ė : Kaltinamasis R. R. neteisėtai disponavo svetima elektronine mokėjimo priemone, o būtent: 2010-02-19, apie 8.10 val. prie UAB „Palink” priklausančio prekybos centro „IKI”, esančio Kaune, Jonavos g. 3, iš R.

M. paimdamas J. S. vardu AB banko „Hansabankas” (dabartinis pavadinimas „Swedbank“, AB) iÅ¡duotÄ mokėjimo kortelę „VISA Electron” Nr. (duomenys neskelbtini), minėtÄ kortelę neteisėtai su savim laikė iki 2010-02-19, 8.15 val., kol jÄ pateikė kasininkei V. G., tai yra padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. Be to, tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , panaudojo svetimÄ mokėjimo priemonę, o bÅ«tent: 2010-02-19, apie 8.15 val. UAB „Palink“ priklausančiame prekybos centre „IKI“ esančiame Kaune, Jonavos g. 3, panaudojo J.

S. vardu AB banko „Hansabankas“ (dabartinis pavadinimas „Swedbank“, AB) iÅ¡duotÄ mokėjimo kortelę „VISA Electron“ Nr. (duomenys neskelbtini), finansinei operacijai inicijuoti, pateikdamas jÄ kasininkei V. G. su tikslu atsiskaityti už butelį alaus „Tauras“, 2,54 litų vertės, tai yra padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d.Nusikalstamos veikos įrodytos: kaltinamojo R. R. parodymais (b.1. 31,33,37), kuriais jis savo kaltę visiÅ¡kai pripažino, parodė, kad AB banko „Hansabankas” iÅ¡duotÄ mokėjimo kortelę „Visa Electron” jam 2010-02-19 apie 8.10 val. davė pažįstama R.

M., pasakiusi, kad turi savo pažįstamo mokėjimo kortelę, tačiau su ja negali atsiskaityti, nes esanti moteris. Jis matė, kad minėta kortelė priklauso kažkokiam nepažįstamam vyrui. Suprato, jog ruoÅ¡iasi atsiskaityti svetima mokėjimo kortele. Pasiėmęs „Tauras” alaus, jis padavė kasininkei banko kortelę, ji perbraukė ja per kasÄ , tuomet kažkam paskambino. Atėjęs apsaugos darbuotojas nusivedė jį į apsaugos postÄ , iÅ¡ kur buvo pristatytas į policijÄ .Liudytojo P. D. parodymais (b.l.9-10) nustatyta, kad 2010-02-19 apie 8.15 val. jam paskambino pardavėja-kasininkė V.

G. ir pasakė, kad 5-oje kasoje vyras bando atsiskaityti vogta kortele už alų. Nuėjęs prie kasos sulaikė vyriÅ¡kį, t.y. R. R.. Kasininkė padavė jam mokėjimo kortelę „Visa Electron“, iÅ¡duotÄ J. S. vardu. Liudytojos V. G. parodymais (b.l.16) nustatyta, kad 2010-02-19 „IKI” parduotuvėje, esančioje Kaune, Jonavos g. 3, pirkėjas, ketindamas atsiskaityti už alų, pateikė svetimÄ mokėjimo kortelę, todėl ji iÅ¡kvietė apsaugos darbuotojÄ , kuris sulaikė asmenį.Liudytojo Justino A.

S. (b.1.20-21) parodymais nustatyta, kad 2010-02-18 apie 18 val. jis nuėjo į aludę, esančiÄ Kaune, Verkių g. ir PrancÅ«zų g. sankryžoje, kur gėrė alų, susimokėjo grynais, piniginę įsidėjo į striukės virÅ¡utinę kiÅ¡enę. Prie jo bare bandė prilįsti nepažįstama moteris, prašė nupirkti alaus, tačiau jis nebendravo su ja. Grįžęs namo pamatė, kad kiÅ¡enėje nėra piniginės, kurioje buvo apie 20 Lt, įvairÅ«s dokumentai ir banko kortelė. IÅ¡ karto jis kortelės neužblokavo, tačiau apie 2 val. paskambino į bankÄ ir užblokavo, kortele pasinaudoti nespėta.RaÅ¡ytine medžiaga:2010-02-19 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu (b.l.

11) nustatyta, kad P. D. pateikė AB banko „Hansabankas“ mokėjimo kortelę „Visa Electron“, iÅ¡duotÄ J. S. vardu;2010-02-24 apžiÅ«ros protokolu (b.l. 12-14) nustatyta, kad apžiÅ«rėta elektroninė mokėjimo kortelė „Visa Electron“, iÅ¡duota J. S. vardu;„Swedbank“, AB, informacija (b.l.

18) nustatyta, kad 2010-02-19 nurodant priežastį-pavogta, užblokuota mokėjimo kortelė „VISA Electron“ Nr. (duomenys neskelbtini), priklausanti J. A. S.;2010-04-22 apžiūros protokolu (b.l. 25-27) nustatyta, kad apžiūrėtas kvitas ir kasetė su vaizdo įrašu iš parduotuvės „IKI“, esančios Kaune, Jonavos g.

3. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byloje pateiktų duomenų, taip pat kaltinamojo, pripažinusio kaltę paaiÅ¡kinimų pagrindu, R. R. padarytos nusikalstamos veikos yra visiÅ¡kai įrodytos ir teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d.Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailisi, kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į nusikalstamų veikų pobÅ«dį, kaltinamojo asmenybę, aplinkybes.

Kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. priskiriamos prie apysunkių nusikaltimų (BK 11 str.), kaltinamasis teistas (b.l. 44), baustas administracine tvarka (b.l. 56-57), priklausomybės ligų centre neregistruotas (b.l. 63), psichikos sveikatos centre neregistruotas (b.l. 61).Teismas, atsižvelgus į bylos duomenis, esant BPK 418 str. 1 d. pagrindams mano, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ . R. R. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«lomu baudos dydžiu (b.l. 75).Teismas mano, jog kaltinamajam pagrįstai praÅ¡oma skirti sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį - baudÄ , kadangi toks bausmės paskyrimas pilnai atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus.Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas n u s p r e n d ė :

R. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., ir skirti jam bausmes:- pagal BK 214 str. 1 d. – 6 MGL dydžio (780 Lt) baudÄ ;- pagal BK 215 str. 1 d. – 8 MGL dydžio (1040 Lt) baudÄ ;Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4 d. paskirtÄ sias bausmes subendrinti iÅ¡ dalies jas sudedant ir paskirti R. R. galutinę subendrintÄ bausmę - 10 MGL dydžio (1300 Lt) baudÄ .Daiktinius įrodymus –mokėjimo kortelę „VISA Electron“ Nr.  (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ Justino A.

S. vardu (b.l.15), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti „Swedbank“, AB; vokÄ su įpakuota kasete su vaizdo įraÅ¡u, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.Ä®siteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui panaikinti kaltinamajam paskirtas kardomÄ sias priemones – periodinę registracijÄ policijos įstaigoje ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. Ä®pareigoti nuteistÄ jį baudÄ per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.

IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam, kad sumokėjus baudÄ nuteistasis privalo pateikti teismo raÅ¡tinės (kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitÄ (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).Kaltinamasis per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam, kad iÅ¡nagrinėjus bylÄ ir pripažinus kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Teisėja                                                                                                                          Dalia Kursevičienė