bcbf55e4-c182-4bf5-85c0-3f29b3643aa2 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                                                         Baudžiamoji byla Nr. 1-2796-295/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-43263-2016-0Procesinio sprendimo kategorija: 2.10.1.; 1.2.4.8.1.                   (S)                             VILNIAUS MIESTO APYLINKĖSTEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASISÄ® S A K Y M A SLietuvos Respublikos vardu 2016 m. lapkričio 2 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valdas Bugelevičius, iÅ¡nagrinėjęs prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kuriojeV.

M. (V. M.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, pradinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, dirbantis suvirintoju (duomenys neskelbtini), anksčiau neteistas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kaltinamas nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir - BK) 140 straipsnio 2 dalyje,n u s t a t ė :Kaltinamasis V. M. (V. M.), smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui, o bÅ«tent:jis, 2016 m. rugsėjo 11 d., apie 19:00 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai nustatytas 2,81 promilės girtumas, laiptinėje prie bendrabučio kambario, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, tarpusavio konflikto metu tyčia stumdė savo sugyventinę – nukentėjusiÄ jÄ J.

B. A., o Å¡iai nugriuvus ant grindų, tampė jÄ už plaukų, tokiu bÅ«du, smurtaudamas prieÅ¡ savo Å¡eimos narį, kaltinamasis V. M. sukėlė nukentėjusiajai JolantÄ B. A. fizinį skausmÄ . Å iais savo veiksmais kaltinamasis V. M. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje.Kaltinimas kaltinamajam V. M. grindžiamas Å¡iais ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis.Kaltinamasis V. M. savo kaltę jam inkriminuota nusikalstama veika pripažino visiÅ¡kai ir patvirtino, kad jis 2016 m. rugsėjo 11 d., apie 19:00 val., tarpusavio konflikto metu, smurtavo prieÅ¡ savo sugyventinę J.

B. A., jÄ stumdydamas ir tampydamas už plaukų. Kaltinamojo V. M. teigimu, dėl padarytos nusikalstamos veikos jis labai gailisi (b.l. 23-25). Kad bÅ«tent kaltinamasis – jos sugyventinis V. M. smurtavo nukentėjusiosios J. B. A. atžvilgiu, ikiteisminio tyrimo metu patvirtino ir pati nukentėjusioji (b.l. 11). Be to, smurto nukentėjusiosios J. B. A. atžvilgiu panaudojimo faktas patvirtinamas ir baudžiamojoje byloje esančiu (b.l. 8-9) tarnybiniu praneÅ¡imu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, bei liudytojos V.

L. parodymais (b.l. 15). Teisėjas mano, kad kaltinamojo V. M. padaryta veika atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, kadangi jis, tyčia smurtaudamas (stumdydamas ir tampydamas už plaukų), sukėlė nukentėjusiajai J. B. A. fizinį skausmÄ . Nors kaltinamasis V. M. ir nukentėjusioji J. B. A. nėra sutuoktiniai ir nėra įstatymais nustatyta tvarka įregistravę partnerystės (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.18 straipsnio 9 punktas), tačiau jie gyveno kartu ir vedė bendrÄ Å«kį, o Å¡iÄ aplinkybę ikiteisminio tyrimo metu patvirtino tiek nukentėjusioji J.

B. A., tiek kaltinamasis V. M., todėl nors kaltinamasis ir nukentėjusioji bendrai gyveno įstatymais nustatyta tvarka neįregistravę nei santuokos, nei partnerystės, pagal įstatymÄ (BK 248 straipsnio 2 dalis) nukentėjusioji J. B. A., kaip kaltinamojo V. M. sugyventinė, turi bÅ«ti laikoma nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens Å¡eimos nare. Kaltinamojo V. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamÄ veikÄ jis padarė, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (b.l. 32), ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Skirdamas bausmę kaltinamajam V. M., teisėjas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos bei panaudoto smurto pobÅ«dį ir pavojingumÄ , į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, taip pat į kaltinamojo asmenybę, kuris anksčiau neteistas, dirba, o taip pat į tai, kad kaltinamasis sutinka, jog jam bÅ«tų skirta laisvės apribojimo bausmė ir taikomi prokuroro pareiÅ¡kime teismui pasiÅ«lyti įpareigojimai (b.l. 38-39), ir mano, kad kaltinamajam V. M. skirtina BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta ir prokuroro pareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu teismui pasiÅ«lyta laisvės apribojimo bausmė, taikant įstatyme numatytus įpareigojimus ir baudžiamojo poveikio priemones, kurios gali padėti įgyvendinti bausmės paskirtį.Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam V.

M. buvo paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti. Kardomųjų priemonių paskirtis yra užtikrinti kaltinamojo dalyvavimÄ procese ir nuosprendžio įvykdymÄ , taip pat siekiant užkirsti keliÄ naujoms nusikalstamoms veikoms (BPK 119 straipsnis), o BPK 139 straipsnio 1 dalyje yra numatyta, kad paskirta kardomoji priemonė panaikinama, kai ji tampa nebereikalinga, arba baigiama taikyti, pradėjus bausmės vykdymÄ (BPK 139 straipsnio 3 dalis). Byloje nėra objektyvių duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, kad V.

M. gali daryti naujas nusikalstamas veikas, tačiau teismas, atsižvelgdamas į kaltinamajam paskirtos bausmės rūšį ir siekdamas tinkamo šio teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymo mano, kad kaltinamajam V. M. paskirta kardomoji priemonė turi būti taikoma iki bausmės vykdymo pradžios.  Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais, bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :V.

M. (V. M.) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam laisvės apribojimÄ devyniems mėnesiams.Sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio reikalavimais, Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu V. M. paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam galutinę bausmę - laisvės apribojimÄ Å¡eÅ¡iems mėnesiams, įpareigojant jį nuo 21 val. iki 06 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar gydymusi gydymo įstaigose, ir per tris mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, neatlygintinai iÅ¡dirbti 20 (dvideÅ¡imt) valandų nevalstybinėse organizacijoje, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, o taip pat, vadovaujantis BK 722 straipsnio nuostatomis, įpareigoti kaltinamÄ jį V.

M. per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose ir iÅ¡klausyti visÄ programos kursÄ .Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalies pagrindu, į V. M. paskirtÄ jÄ bausmę įskaityti kardomÄ jį kalinimÄ (laikinÄ jį sulaikymÄ ) nuo 2016 m. rugsėjo 11 d. 21 val. 35 min. iki 2016 m. rugsėjo 12 d. 14 val. 46 min. (vienÄ dienÄ ), vienÄ kardomojo kalinimo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

V. M. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę palikti tÄ pačiÄ â€“ raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. IÅ¡aiÅ¡kinti V. M., kad jis privalo: be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus;nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo įpareigojimus.Nuteistajam V. M. vengiant atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė jam gali bÅ«ti pakeista areÅ¡tu.Taip pat iÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su laisvės apribojimo bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo įsakymo gavimo dienos, turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 425 straipsnio 4 dalį teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Å ia teise kaltinamajam nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir kaltinamasis privalo atlikti teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirtÄ bausmę. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                        Valdas Bugelevičius