bcbf2bce-9e27-46af-9fa8-de441fd029df · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-1471-880/2019 (Proceso Nr. 1-01-1-34448-2019-8) Procesinio sprendimo kategorija 1.2.4.8.1,; 2.10.2.7. (S) Vilniaus regiono apylinkės teismas NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. lapkričio 8 d. Å irvintos Vilniaus regiono apylinkės teismo Å irvintų rÅ«mų teisėjas Linas Zinkevičius, sekretoriaujant Silverinai Jankauskienei, dalyvaujant prokurorui Dainiui Dambrauskui, kaltinamajam A. G., nukentėjusiajai V. L., vieÅ¡ajame teismo posėdyje pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:

A. G., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini). Teismas, iÅ¡nagrinėjęs Å¡iÄ baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė: A. G. muÅ¡damas sukėlė fizinį skausmÄ Å¡eimos nariui, o bÅ«tent: A. G. 2019 m. rugpjūčio 12 d. apie 16 val.30 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatyta 3,32 promilių girtumas), konflikto su sugyventine V. L. metu tyčia vienÄ kartÄ sudavė kumščiu V. L. į kairę galvos pusę, pataikydamas į kairę ausį, ir sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmÄ .

Å iais savo veiksmais A. G. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje. Teismo posėdyje kaltinamasis A. G. kaltę visiÅ¡kai pripažino ir nurodė, kad su kaltinimu sutinka, tačiau gerai aplinkybių nepamena. Jis nurodė, kad galėjo suduoti V. L. bei patvirtino, kad duodamas parodymus ikiteisminio tyrimo metu įvykį geriau prisiminė nei dabar. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 273 str. įrodymai iÅ¡tirti sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka. Ikiteisminio tyrimo metu A. G. kaltę pripažino visiÅ¡kai.

Jis nurodė, kad su V. L. gyvena daugiau nei deÅ¡imt metų (duomenys neskelbtini). V. namuose. Augina du mažamečius vaikus. Niekur nedirba, kartais pas žmones dirba padienius darbus. 2019 m. rugpjūčio 13 d. apie 16 val. 30 min. parėjo iÅ¡ kaimo namo gerokai iÅ¡gėręs. Su V. pradėjo bartis dėl to, kad jis girtas, V. L. norėjo, kad jis eitų į savo namus, kurie yra tame pačiame kaime, netoliese. Kokius negražius žodžius sakė V. jau nebepamena, jie barėsi abudu. Konflikto metu supyko ir vienÄ kartÄ deÅ¡inės rankos kumščiu sudavė V.

į kairę ausį. V. pradėjo rėkti, paskambino bendruoju pagalbos telefonu 112. Konflikto metu vaikai buvo kieme, nes buvo geras oras. A. G. policijos pareigÅ«nai pristatė į Å irvintų policijos komisariatÄ , nustatė 3,32 promilių girtumÄ . Dėl savo smurtinio elgesio ir įvykdytos nusikalstamos veikos labai gailisi (b.l.

61) Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji V. L. nurodė, kad jos sugyventinis ir vaikų tėvas A. G. namo grįžo 16 val. 30 min. bÅ«damas girtas. V. L. buvo blaivi, paprašė, kad jis iÅ¡eitų į savo namus, nes norėjo, kad jis girtas nebÅ«tų prie vaikų. A. G. iÅ¡vadino jÄ â€žkurva“, „suka“, „padla“, „invalide“ ir priėjęs, stovėdamas prieÅ¡ais V. L., deÅ¡ine ranka, sugniaužta į kumÅ¡tį, trenkė jai į kairę veido pusę, pataikė į ausį.

Nuo smÅ«gio labai skaudėjo kairę ausį. Vaikai tuo metu žaidė lauke, nieko nematė. Anksčiau sugyventinis irgi yra nekartÄ prieÅ¡ jÄ smurtavęs. Nuo smÅ«gio patyrė fizinį ausies skausmÄ , sužalojimų padaryta nebuvo, į medikus nesikreips (b.l. 1-2). Alkoholio kiekio matuokliu A. G. 2019 m. rugpjūčio 12 d. 17 val. 30 min. nustatytas 3,32 prom. girtumas (b.l. 26). Teismas įvertinęs byloje surinktus įrodymus daro iÅ¡vadÄ , kad A. G. veiksmai, kuomet prieÅ¡ Å¡eimos narį panaudojus smurtÄ tyčia buvo sukeltas fizinis skausmas turi bÅ«ti kvalifikuoti kaip nusikalstama veika, numatyta BK 140 str. 2 d.

Nukentėjusiajai fizinio skausmo sukėlimas įrodytas kaltinamojo prisipažinimu, nukentėjusiosios parodymais, alkotesterio kvitu ir kita bylos medžiaga. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad jis veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui bei tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 13 punktas). Skiriant bausmę, teismas atsižvelgia ir į kaltinamojo asmenybę, tai, kad jis teistas du kartus už smurtinius nusikaltimus, neiÅ¡nykus teistumui už pirmÄ jį nusikaltimÄ padarė naujÄ nusikaltimÄ (nusikaltimo padarymo metu buvo teistas vienÄ kartÄ ), vėl padarė nusikalstamÄ veikÄ prieÅ¡ tÄ pačiÄ nukentėjusiÄ jÄ , duomenų apie psichiatrinį gydymÄ byloje nėra.

Atsižvelgdamas į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti, kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus laisvės atėmimo bausmę 3 mėnesiams. Remiantis BK 641 straipsniu, kaltinamajam skiriama bausmė sumažinama vienu trečdaliu. Atsižvelgiant į nusikaltimo sunkumÄ , jo nesunkias pasekmes, padarymo aplinkybes, į tai, kad darydamas šį nusikaltimÄ kaltinamasis buvo teistas tik vienÄ kartÄ , teismas sprendžia, kad Å¡iuo atveju yra pagrindas bausmės vykdymÄ atidėti vieneriems metams, paskiriant A.

G. įpareigojimus per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nesilankyti pas nukentėjusiÄ jÄ ir su ja nebendrauti (BK 75 str. 2 d. 9 p.) bei iÅ¡dirbti 100 val. nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse įstaigose bei organizacijose (BK 75 str. 3 d.). Å i bausmė subendrinama su 2019 m. rugpjūčio 28 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, jas iÅ¡ dalies sudedant. Teismas, vadovaudamasis Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298 str., 303 str. 4 d., n u s p r e n d ė:

A. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam trijų mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d., A. G. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Remiantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 9 punktu ir 3 dalimi, paskirtos bausmės vykdymÄ atidėti 1 metams, įpareigojant A. G. per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nesilankyti pas V.

L. ir su ja nebendrauti bei iÅ¡dirbti 100 val. nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse įstaigose bei organizacijose. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, Å¡iÄ bausmę subendrinti su Vilniaus regiono apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 28 d. baudžiamuoju įsakymu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1382-984/2019, paskirtos neatliktos bausmės dalimi, jas iÅ¡ dalies sudedant, ir galutinę subendrintÄ bausmę A.

G. skirti laisvės atėmimo bausmę 6 mėnesiams, jos vykdymÄ atidedant vieneriems metams bei įpareigojant A. G. per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nesilankyti pas V. L. ir su ja nebendrauti, iÅ¡dirbti 100 val. nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse įstaigose bei organizacijose ir dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. A. G. į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ â€“ nuo 2019 m. rugpjūčio 12 d. iki 2019 m. rugpjūčio 13 d.

A. G. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį teismÄ apeliaciniu skundu. Teisėjas Linas Zinkevičius