bcbeeee8-5e2f-44f6-a8b9-cab6b6a48949 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-749-859/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-02882-2020-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.25.6.; 2.12.1.4 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. sausio 31 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vladimir Berezovskij, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ ir Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 4-ojo skyriaus prokuroro Romualdo Latvelio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kuriuo A.

A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 2811 straipsnio 1 dalyje. Teismas nustatė: A. A. 2020 m. sausio 19 d. apie 17:14 val., (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį Renault „Trafic“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai policijos pareigÅ«nai jam nustatė 2,61 promilės neblaivumÄ .

A. A. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir parodė, kad teisės vairuoti transporto priemones neturi, niekada neturėjo. 2020 m. sausio 19 d. apie 12 val. atvyko pas bendradarbius, kur vartojo degtinę. Jis iÅ¡gėrė apie 250 g. Apie 17 val. nusprendė vykti namo, į nuomojamÄ butÄ , (duomenys neskelbtini), todėl sėdo į firmai, kurioje dirba, priklausantį automobilį Renault „Trafic“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir vairuodamas jį važiavo link namų. Važiuojant (duomenys neskelbtini) gatve, link „Mandarino“ prekybos centro, jį sustabdė policijos pareigÅ«nai, kurie pasiteiravo ar jis vartojo alkoholį.

Atsakė, kad alkoholį vartojo maždaug prieÅ¡ pusę valandos. Jam davė pÅ«sti į alkotesterį. PÅ«tė du kartus. Alkotesteris parodė 2,61 promilių girtumÄ . Buvo pristatytas į policijos komisariatÄ , o vėliau patalpintas į areÅ¡tinę. Dėl savo poelgio labai gailisi, daugiau tai nepasikartos (b. l. 51-52). Be A. A. prisipažinimo, jo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ â€“ nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, patvirtina bylos duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio 1, 3-4 dalys).

Taip, 2020 m. sausio 19 d. 17:14 val. buvo gautas praneÅ¡imas, kad Ukmergės g. 240, Vilniuje, ties „Batų kalnu“ link Å eÅ¡kinės, pranešėjas važiuoja paskui galimai neblaivų vairuotojÄ su automobiliu Renault, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 5). Å ias aplinkybes patvirtina liudytojo M. V. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad 2020 m. sausio 19 d. apie 14:15 val., patruliuodami iÅ¡ Vilniaus apsk. VPK OVS gavo praneÅ¡imÄ , kad pranešėjas važiuoja paskui galimai neblaivų automobilio Renault, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojÄ , ties „Batų kalnu“, link Å eÅ¡kinės. MinėtÄ automobilį pastebėjo važiuojantį (duomenys neskelbtini) gatve, link Ateities gatvės ir jį sustabdė ties (duomenys neskelbtini) g. pastatu Nr. (duomenys neskelbtini).

Vairuotojas automobilyje buvo vienas, iš automobilio niekas neišlipo. Paklausus vairuotojo, ar jis vartojo alkoholinius gėrimus, atsakė teigiamai. Buvo nustatyta, kad automobilį Renault, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo (duomenys neskelbtini) pilietis A. A., gim. (duomenys neskelbtini), kuris paaiškino, kad alkoholinius gėrimus vartojo prieš pusvalandį, o vairavo automobilį dėl to, kad buvo svečiuose Perkūnkiemyje ir norėjo nuvykti namo, adresu (duomenys neskelbtini). Bendraujant su vairuotoju, buvo juntamas nuo jo sklindantis alkoholio kvapas, kalba nerišli, judesiai nekoordinuoti.

Pasiūlius vairuotojui pasitikrinti alkotesteriu, jis sutiko ir alkotesteriu Alcotest 7510, pirmo pūtimo metu 17:22 val. buvo nustatytas 2,61 promilių girtumas, antro pūtimo metu - 17:39 val., buvo nustatytas 2,67 promilių girtumas. Automobilis buvo išvežtas į saugojimo aikštelę, o A. A. buvo pristatytas į Vilniaus apskrities VPK operatyvaus valdymo skyrių (b. l. 35-36). Šias aplinkybes patvirtina ir Vilniaus apskrities VPK rinktinės „Vytis“ vyriausiojo patrulio K. Š. 2020 m. sausio 19 d. tarnybinis pranešimas (b. l.

9) ir neblaivumo nustatymo aktas, kad 2020 m. sausio 19 d. 17:26 val. A. A. buvo nustatyti tokie neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai. Jis buvo patikrintas prietaisu Alcotest 7510 Nr. ARJK 0090: pirmasis tikrinimas atliktas 17:22 val. – nustatyta 2,61 promilių, antrasis tikrinimas atliktas 17:39 val. – nustatytas 2,67 promilių girtumas (b. l. 10-12). Lietuvos metrologijos inspekcijos patikros sertifikatu Nr. 1174800 nustatyta alkotesterio „Alcotest 7510 Nr. ARJK-0090“ patikra galioja iki 2020 m. birželio 2 d. (b. l. 13).

Dėl veikos kvalifikavimo. BK 2811 straipsnio 1 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė be kita ko ir tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Byloje iÅ¡tirti įrodymai patvirtina, kad A. A. 2020 m. sausio 19 d. apie 17:14 val., Vilniuje, (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį Renault „Trafic“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai policijos pareigÅ«nai jam nustatė 2,61 promilės neblaivumÄ .

Todėl kaltinamojo veika kvalifikuota teisingai pagal BK 2811 straipsnio 1 dalyje. Paskelbus apie galimybę užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, A. A. pareiÅ¡kė, kad sutinka su tuo, jog procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutinka su prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi, praÅ¡o jam paskirtÄ baudÄ iÅ¡dėstyti dalimis 12 mėnesių laikotarpiui (b. l. 67-69). Dėl bausmės skyrimo. Už BK 2811 straipsnio 1 dalyje padarytÄ nusikaltimÄ asmuo gali bÅ«ti baudžiamas bauda arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų.

Skirdamas bausmę A. A., teismas atsižvelgia (BK 54 straipsnis) į tai, kad padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, vairuotojui nustatytas sunkus girtumo laipsnis. Transporto priemonės vairavimas tokios būklės kelia didelį pavojų transporto eismo saugumui, kitų asmenų turtui, žmonių sveikatai ir gyvybei. Bet kokių pasekmių pavyko išvengti tik dėka pranešusio apie įvykį asmens sveikintinos pilietinės pozicijos ir operatyvaus policijos patrulių reagavimo. Nusikaltimas padarytas tiesiogine tyčia, žala nepadaryta.

Atsižvelgtina ir į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), nors faktiÅ¡kai laikytina, kad ir be jo prisipažinimo Å¡i nusikalstama veika bÅ«tų atskleista. A. A. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia į baudžiamojoje byloje esančius duomenis, apibÅ«dinančius kaltinamÄ jį: nėra duomenų, kad jis iki Å¡ios nusikalstamos veikos padarymo bÅ«tų teistas ar baustas administracine tvarka Lietuvos Respublikoje (b. l. 61-63), duomenų apie gydymÄ psichikos sveikatos įstaigose, Vilniaus priklausomybės ligų centre baudžiamojoje byloje nėra.

Dėl aptarto, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti A. A. už padarytÄ nusikaltimÄ paskyrus Å¡velniausiÄ , iÅ¡ straipsnio sankcijoje įtvirtintų, bausmės rūšį – baudÄ , kurios dydis nustatytinas mažesnis už vidurkį, nustatytÄ baudžiamiesiems nusižengimams – 75 MGL (BK 41 straipsnis, 47 straipsnio 1-2 dalys, 3 dalies 2 punktas, 5 dalis, 54 straipsnio 1-2 dalys, 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 61 straipsnio 1-3 dalys), Å¡iÄ bausmę sumažinant 1/3, skiriant 50 MGL (2 500 EUR) dydžio sumažintÄ baudÄ (BK 641 straipsnis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsniu, A. A. buvo laikinai sulaikytas nuo 2020 m. sausio 19 d. 17:17 val. iki 2020 m. sausio 20 d. 16:14 val. (viena diena) (b. l. 40). Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, laikinojo sulaikymo terminas įskaitytinas į paskirtos bausmės laikÄ , vienÄ laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ dienÄ prilyginant 2 MGL (100 EUR) dydžio baudai. A. A. prašė paskirtÄ baudÄ iÅ¡dėstyti dalimis. Atsižvelgiant į A.

A. praÅ¡ymÄ , vadovaujantis BPK 352 straipsnio 1 dalimi, jam nustatytinas dvylikos mėnesių terminas, per kurį turi bÅ«ti savanoriÅ¡kai sumokėta bauda, kiekvienÄ mėnesį sumokant po 200 EUR dydžio įmokÄ . Dėl baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo. Baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalies nuostatos reglamentuoja baudžiamojo poveikio priemonių taikymo paskirtį – jos turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį. Aptariamo straipsnio 3 dalyje įtvirtintos baudžiamųjų poveikio priemonių rÅ«Å¡ys, kurios teismo gali bÅ«ti skiriamos kartu su bausme.

Viena tokių yra turto konfiskavimas ir uždraudimas naudotis specialia teise. Kasacinis teismas, plėtodamas praktikÄ vienos baudžiamųjų poveikio priemonių – turto konfiskavimo, srityje, pažymėjo, kad apskritai, baudžiamojo poveikio priemonė – tai viena iÅ¡ valstybės nustatytos reakcijos į padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ formų, turinčios padėti įgyvendinti bausmės paskirtį. Vadinasi, jomis neiÅ¡vengiamai gali bÅ«ti ribojamos tokios teisės kaip nuosavybė. Be to, Å¡ios priemonės turi ir nubaudimo elementų.

Ir visgi, kasacinis teismas padarė iÅ¡vadÄ , kad baudžiamojo poveikio priemonių skyrimas nereiÅ¡kia dvigubo nubaudimo, nedubliuoja asmeniui paskirtos bausmės (pvz. kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-51-699/2018, 2K-186-942/2018). Turto konfiskavimas (BK 72 straipsnis). Pagal BK 72 straipsnio 1 ir 2 dalis turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.

Nusikaltimo padarymo įrankiais ir priemonėmis pripažįstami daiktai (turtas), kuriais sudaromos sÄ lygos, bÅ«tinos nusikaltimo padarymui ar lengvinančios jo padarymÄ . Pagal Å¡io BK straipsnio 3 dalį kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais. A. A. nusikaltimui daryti tiesiogiai naudojo automobilį Renault Trafic, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), todėl jis laikytinas nusikaltimo padarymo priemone – privalomai konfiskuotinu turtu (BK 72 straipsnio 2, 3 dalis).

IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad automobilis Renault Trafic, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso UAB „Business T. C.“ (b. l. 33), kuri pagal 2018 m. gruodžio 3 d. iÅ¡perkamosios nuomos sutartį Nr. 181203 šį automobilį pardavė UAB (duomenys neskelbtini) (b. l. 20-22). Teismas nenustatė BK 72 straipsnio 4 dalyje numatytų pagrindų, dėl kurių bÅ«tų galima konfiskuoti šį kitam asmeniui priklausantį turtÄ . Tačiau BK 72 straipsnio 5 dalyje numatyta galimybė iÅ¡ kaltininko iÅ¡ieÅ¡koti konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ , be kita ko, ir tokiu atveju, kai Å¡is turtas priklauso tretiesiems asmenims.

Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, iš A. A. išieškotina automobilio Renault „Trafic“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkanti pinigų suma, kuri VšĮ „Emprekis“ duomenimis sudaro 6 580 EUR su PVM (b. l. 31) (BK 67 straipsnio 1, 3 dalys, 72 straipsnio 1, 3, 5-6 dalys). Tokia baudžiamojo poveikio priemonė yra proporcinga, tačiau išieškotina suma mažintina 21% PVM dydžio sumai, išieškant iš A. A. 5 198,2 EUR valstybės naudai. Uždraudimas naudotis specialia teise (BK 68 straipsnis).

NusikalstamÄ veikÄ A. A. padarė neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės (jos nėra įgijęs). Vairavimo neturint teisės vairuoti faktas neužkerta kelio teismui svarstyti klausimÄ dėl BK 68 straipsnyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės taikymo (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2016 m. balandžio 19 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-49-788/2016). Minėta, kad neblaivus vairuodamas automobilį kaltinamasis kėlė grėsmę ne tik eismo saugumui, tačiau ir asmenų gyvybei, sveikatai bei turtui.

BÅ«damas sunkaus girtumo laipsnio Å¡iurkščiai pažeidė KET 14 punktÄ . Å ios aplinkybės sudaro pagrindÄ A. A. uždrausti naudotis Å¡ia specialia teise 2 metams (BK 67 straipsnio 1, 3 dalys, 68 straipsnio 1-2 dalys), šį terminÄ skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Dėl kardomųjų priemonių. IÅ¡ bylos nustatyta, kad kaltinamasis dirba Lietuvos Respublikoje, todėl paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – dokumento ((duomenys neskelbtini) Respublikos piliečio paso Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimÄ (b. l. 54-56), palikti galioti iki įsiteisės ir Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas.

Å iam įsiteisėjus, (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečio pasÄ grÄ Å¾inti A. A.. PaskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas (b. l. 57). Kiti procesiniai klausimai Automobilio Renault „Trafic“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priverstinio nuvežimo ir saugojimo UAB „Sauda“ aikÅ¡telėje Vilniaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus Materialinio aprÅ«pinimo poskyris patyrė 35,09 EUR iÅ¡laidų (b. l. 24).

Å ios iÅ¡laidos pripažintinos proceso iÅ¡laidomis ir vadovaujantis BPK 103 straipsnio 5 punktu, 105 straipsnio 1 dalimi, priteistinos iÅ¡ A. A. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato, į. k. 191688326, a. s. Nr. LT98 7044 0600 0793 5553, AB SEB bankas, naudai. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas nusprendžia: A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusį (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir jam skirti 75 MGL (3750 EUR) dydžio baudÄ , kuriÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio pagrindu sumažinti 1/3, paskiriant sumažintÄ 50 MGL (2500 EUR) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunkčiu, 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, A. A. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2020 m. sausio 19 d. 17:17 val. iki 2020 m. sausio 20 d. 16:14 val. (vienÄ dienÄ ) įskaityti į bausmės laikÄ , vienÄ laikinojo sulaikymo dienÄ prilyginant 2 MGL (100 EUR) dydžio baudai. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalimi, A. A. nustatyti dvylikos mėnesių terminÄ , per kurį turi bÅ«ti savanoriÅ¡kai sumokėta bauda, kiekvienÄ mėnesį atliekant 200 EUR dydžio įmokÄ iki visiÅ¡ko paskirtos baudos sumokėjimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalimi, konfiskuoti iÅ¡ A. A. automobilio Renault „Trafic“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 5 198,20 EUR valstybės naudai. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, A. A., skirti baudžiamojo poveikio priemonę - uždrausti jam 2 (dvejus) metus naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones, nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

KardomÄ jÄ priemonę – dokumento ((duomenys neskelbtini) Respublikos piliečio paso Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimÄ , palikti galioti iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus dokumentÄ - (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečio pasÄ Nr. (duomenys neskelbtini), saugomÄ prie bylos virÅ¡elio, grÄ Å¾inti A. A.. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas.

Priteisti iÅ¡ A. A. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato, į. k. 191688326, a. s. Nr. LT98 7044 0600 0793 5553, AB SEB bankas, naudai 35,09 Eur (trisdeÅ¡imt penkių eurų devynių centų) proceso iÅ¡laidų už transporto priemonės Renault Trafic, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), transportavimÄ ir saugojimÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti A. A., kad:

1. Å iuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda per dvylika mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, kiekvienÄ mėnesį atliekant 200 EUR dydžio įmokÄ , turi bÅ«ti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į vienÄ iÅ¡ pasirinktinų sÄ skaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (bÅ«tina nurodyto bylos numerį), įmokos kodas 6801): LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB „SEB bankas“, LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ AB „Medicinos bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas“, LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB „Citadele“ banke.

Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. Sumokėjus baudÄ Ä¯ teritorinės Mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ , banko kvito ar mokėjimo pavedimo originalÄ rekomenduojama pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismo priėmimo skyriui (Vilnius, Laisvės pr. 79A, 1 aukÅ¡tas). Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡i bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta.

Priverstinio įvykdymo atveju antstolio iÅ¡ieÅ¡koma suma gali bÅ«ti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų iÅ¡laidų vykdymo procese. Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudÄ gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudÄ gali pakeisti laisvės apribojimu.

2. Nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jus turite teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

3. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

4. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamosios gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

5. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

6. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Vladimir Berezovskij