bcbe01f0-8a40-40d5-9c00-3937210a85ef · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2YT-700-347/2018Teisminio proceso Nr. 2-22-3-03077-2017-6Procesinio sprendimo kategorijos:2.4.2.8; 3.2.3.1; 3.2.6.1; 3.4.5.15.2 (S)                                                                     KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. vasario 27 d.Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Aurelija Ozolinia,sekretoriaujant Rasai Burbienei, dalyvaujant pareiškėjui V.

Č., jo atstovui advokatui Antanui JaraÅ¡iui, nedalyvaujant suinteresuotų asmenų Kėdainių rajono savivaldybės administracijos, VÄ® Turto bankas ir VÄ® Registrų centras atstovams,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo V. Č. pareiÅ¡kimÄ dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys Kėdainių rajono savivaldybės administracija, VÄ® Turto bankas, VÄ® Registrų centras, n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas V.

Č. praÅ¡o nustatyti faktÄ , kad jis pagal įgyjamÄ jÄ senatį įgijo nuosavybės teisę į nekilnojamuosius daiktus (pastatus) – siurblinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir Å«kio pastatÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), žemės sklype, registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad 1999 m. kovo 4 d. iÅ¡raÅ¡ytos SÄ skaitos-faktÅ«ros Serija TAB Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu pareiÅ¡kėjas įsipareigojo už Vilainių drėkinimo siurblinių medžiagas sumokėti 7474,00 Lt.

Už siurblinę ir Å«kio pastatÄ pareiÅ¡kėjas sumokėjo, tačiau pirkimo-pardavimo sutartis su pardavėju – Kaimo reikalų departamento Kėdainių rajono Melioracijos skyriumi – pasiraÅ¡yta nebuvo. Minėtus nekilnojamojo turto objektus pareiÅ¡kėjas valdo nuo jų įsigijimo momento iki Å¡iol. Naujai parengtus dokumentus – pastatų kadastro ir registro dokumentų bylÄ pateikė VÄ® Registrų centro Kauno filialui, praÅ¡ydamas įregistruoti nuosavybės teises į minėtÄ turtÄ , tačiau pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas buvo atmestas.

MinėtÄ turtÄ pareiÅ¡kėjas valdo nuo 1999 m., jau 18 metų, yra sÄ Å¾iningas ir teisėtas valdytojas, pastatus valdo atvirtai ir nepertraukiamai, jais rÅ«pinasi. Per šį laikotarpį į pareiÅ¡kėjÄ niekas dėl minėto turto nesikreipė ir pretenzijų jam nereiÅ¡kė. Kadangi nėra kitos galimybės įteisinti nuosavybės teisės į nekilnojamÄ jį turtÄ â€“ siurblinę ir Å«kio pastatÄ , praÅ¡o nustatyti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį faktÄ .Teismo posėdžio metu V.

Č. palaikė pareiÅ¡kime iÅ¡dėstytas aplinkybes ir praÅ¡ymÄ . Papildomai nurodė, kad notarinė nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo sutartis nebuvo sudaryta, kadangi pastatai nebuvo inventorizuoti. PareiÅ¡kėjo atstovas teismo posėdžio metu taip pat palaikė pareiÅ¡kimÄ , jame iÅ¡dėstytas aplinkybes ir prašė jį tenkinti.Suinteresuoto asmens Kėdainių rajono savivaldybės administracijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimÄ praneÅ¡ta tinkamai. Pateiktu atsiliepimu į pareiÅ¡kimÄ suinteresuotas asmuo nurodė, kad pareiÅ¡kime minimi statiniai nėra įraÅ¡yti į Kėdainių rajono savivaldybės statinių, kurie neturi savininkų, sÄ raÅ¡Ä , statinių pripažinimo beÅ¡eimininkiu procedÅ«ra nėra vykdoma, statiniai Kėdainių rajono savivaldybės administracijos balanse neapskaitomi.

SprendimÄ praÅ¡o priimti teismo nuožiÅ«ra ir bylÄ nagrinėti Kėdainių rajono savivaldybės administracijos atstovui nedalyvaujant (b. l. 34).Suinteresuoto asmens VÄ® Turto bankas atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimÄ praneÅ¡ta tinkamai. Atsiliepime nurodė, kad byloje nustačius sÄ lygų dėl nuosavybės teisių įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį visumÄ , neprieÅ¡taraus, kad pareiÅ¡kimas bÅ«tų tenkintas. PraÅ¡o bylÄ nagrinėti VÄ® Turto bankas atstovui nedalyvaujant (b. l. 32-33).Suinteresuoto asmens VÄ® Registrų centras atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimÄ praneÅ¡ta tinkamai.

PraÅ¡o sprendimÄ priimti teismo nuožiÅ«ra (b. l. 36).Apie Å¡ios civilinės bylos iÅ¡kėlimÄ ir nagrinėjimÄ teisme paskelbta vieÅ¡ai, 2018 m. sausio 16 d. paskelbiant internetiniame tinklapyje www.teismai.lt praneÅ¡imÄ (b. l. 48). Per nustatytÄ terminÄ praÅ¡ymų dėl įtraukimo dalyvauti procese ir prieÅ¡taravimų dėl pareikÅ¡to pareiÅ¡kimo teisme negauta. PareiÅ¡kimas tenkintinas.PareiÅ¡kėjas pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais, paaiÅ¡kinimais teismo posėdžio metu įrodė praÅ¡ymo pagrįstumÄ .

Byloje nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas 2017-01-31 praÅ¡ymu kreipėsi į VÄ® Registrų centro Kauno filialÄ , praÅ¡ydamas įregistruoti nuosavybės teises į siurblinę (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir Å«kio pastatÄ (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini). VÄ® Registrų centro Kauno filialas 2017-04-19 priėmė sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) Dėl nekilnojamojo daikto, daiktinių teisių registravimo nekilnojamojo turto registre, kuriame nurodyta, jog iÅ¡nagrinėjus praÅ¡ymÄ Ä¯raÅ¡yti nekilnojamojo daiktų - siurblinės (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir Å«kio pastato (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), kadastro duomenis į Nekilnojamojo turto kadastrÄ ir įregistruoti nuosavybės teises į jį bei pateiktus dokumentus, nuspręsta praÅ¡ymÄ atmesti (pagrindas:

Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto registro įstatymo 26 str. 3 dalies 2 punktas ir Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 13 straipsnio 4 dalies 2 punktas), vadovaujantis Lietuvos Respublikos Nekilnojamojo turto registro įstatymo 29 straipsnio 2 punktu – dokumentai, kurių pagrindu praÅ¡oma atlikti registracija, neatitinka įstatymo reikalavimų (b. l. 22). Remiantis 1999-03-04 sÄ skaita-faktÅ«ra Serija TAB Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡raÅ¡yta Kaimo reikalų departamento Kėdainių rajono Melioracijos skyriaus, (b. l.

11) pirkėjas V. Č. įsipareigojo už Vilainių drėkinimo siurblinių medžiagas sumokėti 7474,00 Lt., minėtÄ sumÄ pareiÅ¡kėjas apmokėjo 1999-03-08 (b. l. 12). 2013-02-28 sudarytas sklypų ribų paženklinimo-parodymo aktas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame pažymėti aukščiau įvardyti pastatai (b. l. 13-15). 2017-01-24 VÄ® Registrų centro Kauno filiale sudaryta Nekilnojamojo daikto Kadastrinių matavimų byla Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 16-18). Pagal Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Vilainių seniÅ«nijos seniÅ«no 2017-01-31 pažymÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pastatai (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), pirkti pagal sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini), yra valdomi pareiÅ¡kėjo.

Pagal Kėdainių rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos ir archyvo skyriaus pažymÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 20) 1999 m. Materialinių vertybių aukciono protokolo kopijos Å¡ioje įstaigoje nerastos, jos taip pat nesaugomos ir Kauno regioniniame valstybės archyve (b. l. 21). Žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso pareiÅ¡kėjui (b. l. 24).2000 m. liepos 18 d. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 33 straipsnis nustato, jog CK ketvirtosios knygos V skyriaus trečiojo skirsnio normos dėl įgyjamosios senaties taikomos ir tais atvejais, kai daikto valdymas prasidėjo iki Å¡io kodekso įsigaliojimo ir tęsiasi jam įsigaliojus.Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija (2011 m. vasario 21 d. nutartis Nr. 3K-7-67/2011) pasisakė, kad nuosavybės teisės įgijimo įgyjamÄ ja senatimi faktas konstatuojamas, jeigu yra Å¡ių sÄ lygų visuma:

1. PareiÅ¡kėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktÄ kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu bÅ«du, t. y. asmuo nėra daikto savininkas.

2. Daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (CK 4.69 straipsnio 3 dalis).

3. Asmuo, sÄ Å¾iningai įgijęs daiktÄ , jį sÄ Å¾iningai valdo visÄ valdymo laikÄ . Tai reiÅ¡kia, kad valdytojas, tiek užvaldydamas daiktÄ , tiek visÄ Ä¯gyjamosios senaties laikÄ ir net įgydamas daiktÄ nuosavybėn įgyjamÄ ja senatimi, turi bÅ«ti įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau už jį teisių į daiktÄ , nežinoti apie kliÅ«tis, trukdančias įgyti jam tÄ daiktÄ nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių bÅ«tų (CK 4.26 straipsnio 3 dalis, 4.70 straipsnio 1 dalis).

4. VisÄ valdymo laikÄ daiktas buvo valdomas teisėtai. Teisėtas yra daikto valdymas, įgytas tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, o per prievartÄ , slaptai ar kitaip pažeidžiant teisės aktus įgyto daikto valdymas yra neteisėtas (CK 4.23 straipsnio 2, 3 dalys). Teisėtas valdymas atsiranda tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, kai dėl tam tikrų priežasčių nuosavybės teisės neatsirado, pavyzdžiui, atvejai, kai daiktÄ sandoriu (teisėtu pagrindu) perleidžiantis asmuo pats nebuvo daikto savininkas.

5. VisÄ valdymo laikÄ daiktas buvo valdomas atvirai (CK 4.68 straipsnis). Daikto atviro valdymo sÄ lyga reiÅ¡kia, kad asmuo valdo daiktÄ kaip savÄ nesislapstydamas.

6. Daiktas valdomas nepertraukiamai.

7. VisÄ valdymo laikÄ daiktas buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiÅ¡kėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomÄ daiktÄ (asmuo turi bÅ«ti įsitikinęs, kad nėra kito asmens, kuris yra daikto savininkas).

8. Valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ . Be to, nutartyje nurodyta, jog tiek registracija vieÅ¡ajame registre, tiek jos nebuvimas savaime nereiÅ¡kia valdymo nebuvimo ir negali bÅ«ti vertinama taip, kad susidarytų kliÅ«tis teismui konstatuoti įstatyme reikalaujamų faktų pagrindu esant valdymo teisę. Taikant įgyjamosios senaties institutÄ užpildomos nuosavybės teisės įgijimo procedÅ«rų spragos ir iÅ¡taisomos sandorių dėl nuosavybės teisės įgijimo sudarymo klaidos bei kitos klaidos, suinteresuotų asmenų padarytos nekilnojamojo daikto įgijimo ar sukÅ«rimo procese (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2012 m. vasario mėn. 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-49/2012).IÅ¡analizavus bei įvertinus bylos įrodymų visumÄ , konstatuotina, kad pareiÅ¡kėjas nėra nekilnojamųjų daiktų – siurblinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir Å«kio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), žemės sklype, registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas (nekilnojamųjų daiktų pirkimo-pardavimo sutartis buvo sudaryta nesilaikant įstatymu (tiek iki 2001, tiek ir po 2001 m. galiojusio CK) nustatytų notarinės formos reikalavimų), bet yra sÄ Å¾iningai įgijęs minėtus nekilnojamuosius daiktus bei sÄ Å¾iningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savus valdo nuo 1999 metų, tai yra daugiau kaip 10 metų.

CK 4.71 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad tuo atveju, kai per įgyjamosios senaties laikÄ daikto valdymas vienam iÅ¡ kito perėjo keliems asmenims (kas Å¡iuo atveju įvyko pasiraÅ¡ius pardavimo- pirkimo sutartį) ir kiekvieno iÅ¡ jų valdymas atitiko Å¡io kodekso 4.68 straipsnyje nustatytus reikalavimus, tai tų asmenų valdymo laikas skaičiuojamas kartu. Byloje nustatyta, kad nekilnojamuosius daiktus valdytojas pradėjo valdyti bÅ«damas pagrįstai įsitikinęs, kad niekas neturi daugiau už jį teisių į užvaldomus daiktus ir sÄ Å¾iningas valdytojas iÅ¡liko visÄ Ä¯gyjamosios senaties laikÄ (CPK 4.70 str. 1 d.).

Minėti nekilnojamieji daiktai nėra nei valstybės, nei savivaldybės nuosavybė, jie nėra registruotas ir kitų asmenų vardu. Å ioje byloje nėra jokių duomenų, kad per laikotarpį, kuriuo pareiÅ¡kėjas valdė siurblinę ir Å«kio pastatÄ , į šį turtÄ , kas nors bÅ«tų pareiÅ¡kęs pretenzijas; jokių pretendentų į šį turtÄ neatsirado ir paskelbus vieÅ¡ai internete apie Å¡ios bylos nagrinėjimÄ teisme CPK 532 straipsnio nustatyta tvarka. Byloje nebuvo nuginčyta, kad bÅ«tent minėti nekilnojamieji daiktai siurblinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir Å«kio pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini), buvo perduoti pareiÅ¡kėjui.

Jokiais įrodymais nepaneigti pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kime nurodyti faktai, kad daugiau kaip deÅ¡imt metų jis nepertraukiamai naudojosi daiktais, juos turi ir valdo kaip savo turtÄ , jais rÅ«pinasi, prižiÅ«ri ir saugoja. Todėl byloje esant įrodytoms visoms CK 4.68-4.71 straipsniuose nustatytoms sÄ lygoms pareiÅ¡kimas tenkintinas, nustatytinas nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį faktas, kad pareiÅ¡kėjas V. Č. įgyjamosios senaties bÅ«du įgijo nuosavybės teisę į nekilnojamuosius daiktus - siurblinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir Å«kio pastatÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), žemės sklype, registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)(CPK 185, 533 straipsniai).

Bylinėjimosi iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, byloje nėra.Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos CPK 259, 263, 265 straipsniais, 268 straipsnio 3 dalimi, 270, 533 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Nustatyti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį faktÄ , kad pareiÅ¡kėjas V. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) įgyjamosios senaties bÅ«du įgijo nuosavybės teisę į pastatus – siurblinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir Å«kio pastatÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), žemės sklype, registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus. Teisėja                                                                                       Aurelija Ozolinia