bcbcd9d0-e941-418a-8548-cc833bd77154 · Kauno apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-1410-720 /2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-45692-2020-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2.; 1.1.7.2.4.; 1.1.7.2.5.; 1.1.8.1.1.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.12.; 1.1.9.2.; 1.1.10.1.; 1.2.24.15.1.; 1.2.25.6.; 1.2.27.1.; 2.3.4.2.; 2.3.4.3.; 2.3.4.12.; 2.3.4.13.; 2.3.6.4.5.1.; 2.3.6.4.5.2. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. gegužės 20 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Tatjana Butkienė, sekretoriaujant Lukui Žižiui, dalyvaujant: prokurorui J.

B., kaltinamajam D. K., jo gynėjai advokatei R. B., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D. K., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 277 straipsnio 1 dalyje, 286 straipsnyje ir 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : kaltinamasis D. K. 2020 m. lapkričio 17 d., apie 16.45 val., Kauno rajone, kelio Kaunas–Prienai–Alytus Nr. 130 17,4 kilometre, kryptimi link Kauno, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,51% ir daugiau promilių neblaivumas, vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį „Jaguar X Type“, valstybinis. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotÄ Latvijoje, sukėlė eismo įvykį, toliau vairavo transporto priemonę keliu Nr. 130, (duomenys neskelbtini), Kauno r., kol 17.03 val. (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties pastatu Nr. 1, buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų, alkoholio matuokliu Alcotest 6810 Nr. ARFM-0394 jam nustatytas 2,26% promilių neblaivumas.

Be to, jis, 2020 m. gruodžio 31 d., apie 19.00 val., Kauno r., (duomenys neskelbtini), namo laiptinėje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, nevykdydamas teisėto savo pareigas atliekančio valstybės tarnautojo Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių kuopos 1-ojo bÅ«rio vyriausiojo patrulio R. Å . reikalavimo nutraukti vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ ir vengdamas sulaikymo rankomis stumdė vyriausiÄ jį patrulį R.

Å ., su juo grÅ«mėsi ir tokiais savo fiziniais smurtiniais veiksmais padarė R. Å . deÅ¡inės rankos plaÅ¡takos 4 pirÅ¡to sumuÅ¡imÄ , sukėlusį nežymų nukentėjusiojo R. Å . sveikatos sutrikimÄ , tai yra panaudodamas fizinį smurtÄ , pasiprieÅ¡ino savo pareigas atliekančiam valstybės tarnautojui. Be to, jis, 2020 m. gruodžio 24 d., esant nustatytam teigiamam laboratorinio tyrimo rezultatui, kuriuo jam patvirtinta SARS-CoV-2 viruso sukelta COVID-19 liga (koronaviruso infekcija), ir 2020 m. gruodžio 24 d.

Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninės Kauno klinikų medikų bÅ«damas supažindintas su 2020 m. kovo 12 d. Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. V-352 „Dėl asmenų, sergančių COVID-19 liga (koronaviruso infekcija), asmenų įtariamų, kad serga COVID-19 (koronaviruso infekcija) ir asmenų, turėjusių sÄ lytį, izoliavimo namuose, kitoje gyvenamojoje vietoje ar savivaldybės administracijos numatytose patalpose“ taisyklių 11 punkto reikalavimais, privalėjęs izoliuotis nuo 2020 m. gruodžio 24 d. savo gyvenamojoje vietoje - namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Kauno rajone, 2021 m. sausio 2 d. paliko savo izoliavimosi vietÄ iÅ¡vykdamas iÅ¡ namų vieÅ¡uoju transportu ir 2021 m. sausio 2 d. apie 18.30 val. buvo pastebėtas policijos pareigÅ«nų vaikÅ¡tantis prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), Kaune, tokiu bÅ«du, bÅ«damas medicinos įstaigos informuotas apie savo ligÄ ir įspėtas dėl apsaugos priemonių, kurių jis privalo laikytis bendraudamas su žmonėmis, sukėlė pavojų kitam asmeniui užsikrėsti pavojinga užkrečiamÄ ja liga.

Kaltinamasis D. K. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2020 m. lapkričio 17 d., apie 15.30 – 16 val. atvažiavo pas tuometinę savo draugę D. J., gyvenančiÄ (duomenys neskelbtini), nupirko du pusės litro talpos butelius brendžio. Jis pakeitė D. J. automobilio „Jaguar“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), latviÅ¡kais numeriais, ratÄ . Tada tame automobilyje kartu su D. J. jie gėrė brendį. Jis iÅ¡gėrė nedaug, tačiau jautėsi apsvaigęs nuo alkoholio. D. J. paprašė nuvažiuoti į degalinę ir užpilti į automobilį benzino.

Jis nenorėjo važiuoti, tačiau D. J. jam tiesiog liepė važiuoti. Jis važiavo į degalinę, D. J. sėdėjo galinėje sėdynėje. Atvažiavęs prie degalinės jis atsitrenkė į Å¡aligatvio bortÄ , kliudė automobilio dureles, pradėjo rÅ«kti dÅ«mai. Jis sustojo, norėjo atidaryti kapotÄ , nuvažiavo į degalinę ir sustojo. Jis pats iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 1 ir 4 dalių nuostatomis, byloje esantiems įrodymams patikrinti teisiamojo posėdžio metu buvo perskaityti kaltinamojo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju kaltinamasis D. K. parodė, kad jam pareikštų įtarimų esmė yra aiški ir visiškai suprantama, jis prisipažino padaręs šiuos nusikaltimus ir parodė, kad 2020 m. jis gyveno su D. J., jos namuose, (duomenys neskelbtini). Ten yra socialinis būstas. Su ja jis gyveno apie pusę metų. D. J. dar iki jiems susipažįstant turėjo nusipirkusi automobilį „Jaguar X Type", latviškais valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), jo savo vardu užregistravusi nebuvo, tačiau juo naudojosi. 2020 m. lapkričio 17 d. jie kartu su D.

J. gėrė alkoholinius gėrimus jos namuose, (duomenys neskelbtini). Nežino, kodėl, bet jie sugalvojo, kad reikia automobiliu nuvažiuoti į degalinę užsipilti kuro. Kadangi buvo nuleistas automobilio ratas, jis jį pakeitė ir kartu su D. nuvažiavo į degalinę. Suprato, kad yra neblaivus ir vairuoti transporto priemonės negali, bet tuo metu labai girtas nesijautė. Artimiausia degalinė nuo (duomenys neskelbtini) yra netoli (duomenys neskelbtini) kaimo. IÅ¡ (duomenys neskelbtini) jie iÅ¡važiavo į keliÄ Kaunas-Prienai ir pradėjo važiuoti link Kauno.

Vienu metu važiuodamas jis atsitrenkė į kelio atitvarus ir apgadino automobilio galinį deÅ¡inės pusės sparnÄ . Kai jis atsitrenkė į atitvarÄ , D. iÅ¡sigando ir iÅ¡ automobilio iÅ¡lipo, o jis nuvažiavo toliau į degalinę. Užpykusi, kad jis nuvažiavo toliau, o jÄ paliko, ji policijos pareigÅ«nams pasakė, kad automobilį jis iÅ¡ jos pavogė. Tai yra netiesa, nes jie iÅ¡ jos namų važiavo kartu ir ji pati jam padavė automobilio raktelius. Po Å¡io įvykio, jis dar kurį laikÄ gyveno su D.

J.. 2020 m. gruodžio mėnesį jis atsigulė į Kauno klinikas. PaaiÅ¡kino, kad kai jis iÅ¡geria alkoholio, jam pasidaro negerai su psichika, dėl to jis buvo gydytas ligoninėse, tačiau jam taip atsitinka tik tada, kai iÅ¡geria alkoholio, Å¡iaip savo veiksmus jis visiÅ¡kai supranta ir gali juos valdyti, jis viskÄ puikiai prisimena ir gali papasakoti. Gulėdamas Kauno klinikų psichiatrijos skyriuje jis sužinojo, kad „COVID-19“ virusu užsikrėtė viena iÅ¡ medicinos seselių, todėl visus ligonius pradėjo tikrinti ar jie nėra užsikrėtę „Covid -19“ virusu. 2020 m. gruodžio 24 d. gydytojas jam pasakė, kad jo testo rezultatas yra teigiamas ir, kad jis serga „Covid 19“, tačiau jokių simptomų jis nejautė.

Kaip savo saviizoliacijos vietÄ jis nurodė D. J. adresÄ (duomenys neskelbtini). Jam buvo paaiÅ¡kinta, kad jis turi saviizoliuotis ir niekur vaikščioti negali. Supykęs, kad jį ligoninėje užkrėtė „Covid19“ virusu, iÅ¡ klinikų jis išėjo pats. Karantinuotis jis turėjo iki 2021 m. sausio 3 d. IÅ¡ Kauno klinikų jis pats nuvažiavo gydytis į psichiatrinę ligoninę S. Dariaus ir S. Girėno gatvėje. PrieÅ¡ pat Naujus metus, jis pats savo noru išėjo iÅ¡ tos ligoninės ir grįžo gyventi pas D.

J. į (duomenys neskelbtini). Jis yra prisirašęs pas gydytojÄ J. A.-G., tačiau jo privalomasis sveikatos draudimas galiojo tik iki 2020 m. gruodžio 31 d., todėl po Naujų metų ji savo paslaugų jam neteikė. Prisipažįsta, kad saviizoliacijos jis nesilaikė ir dažnai važinėjo autobusais iÅ¡ (duomenys neskelbtini) į KaunÄ ir atgal, kadangi jokių simptomų nejautė. Supranta, kad galėjo užkrėsti kitus žmones Å¡iuo virusu ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Parodė, kad 2021 m. sausio 2 d. jis iÅ¡ (duomenys neskelbtini) atvažiavo į KaunÄ autobusu ir buvo „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje , (duomenys neskelbtini) gatvėje, Kaune.

Kadangi buvo sužalota jo koja, jis pats iÅ¡sikvietė greitÄ jÄ medicinos pagalbÄ . Kai prie greitosios pagalbos automobilio privažiavo policijos pareigÅ«nai, jie jį atpažino ir pasakė medikams, kad jis serga „Covid 19“ virusu. Medikai jį nuvežė į Kauno antrÄ jÄ ligoninę, tačiau iÅ¡ ten jį tÄ pačiÄ dienÄ iÅ¡leido. Dėl Å¡io nusikaltimo prisipažįsta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. 2020 m. gruodžio 31 d. apie 19 val. jis vėl atvažiavo pas D. J. į jos namus (duomenys neskelbtini).

Tada jos namuose buvo ir D. J. sÅ«nus, kuris jo labai nemėgsta ir jis neįleido jo į namus. Tuo metu jis dirbo statybose ir jam atidavė du dujų balionus. Jis žinojo, kad dujų balionų reikia D. J., nes ji norėjo jais Å¡ildytis, Jis atnešė tuos balionus D. J., tačiau į namus jo neįleido jos sÅ«nus, kuris, kaip jis mano, ir iÅ¡kvietė policijÄ . TÄ dienÄ jis taip pat buvo neblaivus. Atvykus policijos pareigÅ«nams, jie liepė jam iÅ¡eiti iÅ¡ laiptinės, kurioje viskas vyko, bet jis nesutiko iÅ¡eiti, tarp jo ir policijos pareigÅ«nų kilo konfliktas.

Jis supranta, kad policijos pareigÅ«nų reikalavimai yra privalomi ir jis juos turi vykdyti, tačiau tada buvo neblaivus ir nesutiko iÅ¡eiti iÅ¡ laiptinės. PareigÅ«nai norėjo jį iÅ¡vesti iÅ¡ laiptinės, tarp jų kilo grumtynės, kurių metu jis galėjo sužaloti pareigÅ«nui pirÅ¡tÄ ir dėl to labai gailisi. PareiÅ¡kė, kad jis dėl visų savo padarytų nusikalstamų veikų labai gailisi, kaltę pripažįsta ir stengsis nebenusikalsti, atėjus pavasariui pradės dirbti statybose, kur dirbo ir anksčiau, nori susitvarkyti savo gyvenimÄ , stengsis daugiau nebegerti (2 t., b. l. 102 – 105).

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, pareiÅ¡kė, kad jis nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikalstamas veikas, stengsis daugiau nenusikalsti.  Be kaltinamojo D. K. prisipažinimo, jo kaltė visiÅ¡kai įrodoma įrodymais, iÅ¡tirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimÄ . Dėl nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalį, dėl transporto priemonės vairavimo, kai vairuoja neblaivus asmuo Liudytoja T.

M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. lapkričio 17 d., apie 16.49 val. Kauno rajone, kelyje Kaunas-Prienai-Alytus važiavo kryptimi link Kauno miesto, vairavo automobilį Citroen C5. Važiavo nuo Prienų miesto, buvo prieblanda, jau temo. Kelyje, ties (duomenys neskelbtini) miesteliu, kelio vingyje pamatė, kad priekyje jos maždaug už 200 metrų įvyko eismo įvykis. Pamatė tik besisukiojančias automobilio Å¡viesas. Privažiavusi arčiau pamatė, kad automobilis apsipylė dÅ«mais, pastebėjo ir kelio vingyje apgadintÄ kelio atitvarÄ , ir tamsios spalvos automobilį, kurio valstybiniai numeriai buvo latviÅ¡ki.

Matė, kad automobilio vairuotojas pavažiavęs atbulas pradėjo važiuoti Kauno kryptimi. Matydama, kad automobilio vairuotojas Å¡alinasi iÅ¡ eismo įvykio vietos ir toliau važiuodamas keliu jis nesugebėjo pavažiuoti tiesia trajektorija, suprato, kad galimai vairuotojas buvo neblaivus. Nedelsdama paskambino bendruoju pagalbos telefonu Nr. 112. Nuo (duomenys neskelbtini) privažiavo nusukimÄ Ä¯ (duomenys neskelbtini), operatorė prašė vairuotojÄ sekti, kol atvyks policijos pareigÅ«nai. Automobilį sekė, iki kol jis nusuko į „(duomenys neskelbtini)“ degalinę, kuri yra prieÅ¡ (duomenys neskelbtini).

Degalinėje automobilis sustojo ties degalų užpylimo kolonėle. IÅ¡ automobilio pro vairuotojo dureles iÅ¡lipo vyras, maždaug apie 50 m amžiaus, kuris iÅ¡lipęs apžiÅ«rėjo automobilį. Vizualiai neatrodė, kad vyras bÅ«tų neblaivus. Netrukus, maždaug praėjus apie 3-5 minutes po sustojimo degalinėje atvyko policijos pareigÅ«nai. Jie iÅ¡ karto pamatė, kuris automobilis apgadintas ir sulaikė automobilio vairuotojÄ . Pati prisistatė pareigÅ«nams ir pasakė, kad yra eismo įvykio liudininkė ir pranešė, kad sekė automobilį nuo įvykio vietos iki pat degalinės. PareigÅ«nams paliko savo kontaktinius duomenis.

Matė, kaip pareigÅ«nai patikrino tÄ vyrÄ alkoholio matuokliu ir nustatė jam neblaivumÄ . Koks tiksliai neblaivumas jam buvo nustatytas, ji nežino, tik girdėjo iÅ¡ pareigÅ«nų, kad daug. Nuo to momento, kuomet neblaivus vyras sustojo degalinėje, iki kol atvyko policijos pareigÅ«nai vyriÅ¡kis alkoholinių gėrimų nevartojo (1 t., b. l. 51 - 52). Liudytoja D. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji yra automobilio Jaguar X Type, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), savininkė, automobilį dar 2020 m. sausio 24 d. pirko iÅ¡ įmonės „(duomenys neskelbtini)", prie apklausos prideda pirkimo-pardavimo sutartį.

Už automobilį sumokėjo 1000 eurų. Automobilio savo vardu užsiregistravusi dar nebuvo. Nuo liepos mėnesio automobilis stovėjo aikÅ¡telėje nenaudojamas. Su D. K. žodžiu susitarė, kad pastarasis tÄ jos automobilį gal nupirks maždaug už 500 eurų. Kadangi automobilis buvo apgadintas, D. K. jį turėjo sutvarkyti. Buvo reikalinga pakeisti ratÄ , sutvarkyti automobilio galinę dalį, nes buvo apgadinta. 2020 m. lapkričio 17 d. ji D. K. davė automobilio raktelius, pastarasis užsiėmė automobilio remontu.

Kuomet davė automobilio raktelius D. K., jis buvo blaivus. D. K. jai padavė 50 eurų manydamas, kad patvirtina jų susitarimÄ dėl automobilio pardavimo jam. D. K. automobilį remontavo maždaug po pietų, tikslaus laiko nepaskys, (duomenys neskelbtini). Automobilį jis remontavo maždaug už 300 metrų nuo jos namų esančioje aikÅ¡telėje. Kuomet jis pakeitė ratÄ , ji kartu su juo važiavo į degalinę, kad jis užpiltų degalų. Ji automobilyje sėdėjo priekinėje keleivio vietoje. Ar D.

K. automobilį vairavo neblaivus, ji nežino, jo neblaivumo netikrino. Pati buvo neblaivi. Bevažiuojant iÅ¡ (duomenys neskelbtini), kažkur laukuose, tikslios vietos nurodyti negali, jis trenkėsi į atitvarÄ , po to iÅ¡važiavo prieÅ¡ eismÄ ir trenkėsi į kitÄ kelio atitvarÄ . Kai automobilis sustojo, ji iÅ¡sigandusi iÅ¡ jo iÅ¡lipo. D. K. iÅ¡ automobilio neiÅ¡lipo, o padidinęs automobilio greitį iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino kryptimi link (duomenys neskelbtini). Automobilyje liko jos rankinukas, su jame esančiais jos pinigais ir mobiliuoju telefonu.

Policijos ji iÅ¡kviesti negalėjo, nes neturėjo telefono. Kadangi iki jos namų buvo likę apie 1 kilometrÄ kelio, parėjusi namo ji paskambino policijos pareigÅ«nams ir pranešė, kad jos automobilis pavogtas, nurodė, kad jį pavogė D. K.. Kiek vėliau policijos pareigÅ«nai parvežė D. K. pas jÄ Ä¯ namus. PareigÅ«nai jai padavė jos rankinukÄ . Jie paaiÅ¡kino, kad D. K. kažkur (duomenys neskelbtini) sulaikė su jos automobiliu. Jie įformino apie eismo įvykį, kurį sukėlė D. K..

Taip pat pasakė, kad jos automobilis Jaguar yra uždarytas į policijos saugomÄ automobilių aikÅ¡telę. Eismo įvykio metu sužalojimų nepatyrė (1 t., b. l. 54 - 55). 2020 m. lapkričio 17 d. Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos eismo įvykių registravimo skyriaus specialistės A. A. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2020 m. lapkričio 17 d., apie 16.45 val. D. K., neturėdamas teisės vairuoti - nes Å¡ios teisės nėra įgijęs, bÅ«damas neblaivus, jam nustatytas 2,03 promilių girtumas, vairuodamas automobilį „Jaguar X type“, valstybinis Nr. (latviÅ¡kas) (duomenys neskelbtini), nepasirinko saugaus važiavimo greičio, dėl ko kelio vingyje į kairę jo nesuvaldė, nuvažiavo nuo kelio, trenkėsi ir apgadino kelio atitvarus.

Padaręs žalÄ iÅ¡ įvykio vietos nuvažiavo, bet vėliau policijos patrulių buvo sustabdytas degalinėje „(duomenys neskelbtini)“, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo adresu (duomenys neskelbtini). Automobilis priverstinai nutransportuotas į automobilių saugojimo aikÅ¡telę. Kadangi padarytoje veikoje yra BK 2811 str. 1 d. požymiai, pradedamas ikiteisminis tyrimas (1 t., b. l. 35). 2020 m. lapkričio 17 d. kelių eismo įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas patvirtina, kad buvo nustatyta, apžiÅ«rėta ir apraÅ¡yta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), kelio Kaunas -Prienai-Alytus 17.400 km., kelio ruože leistinas važiavimo greitis 70 km/h., iÅ¡matuotas kelio plotis, apgadinto atitvaro ilgis, nufotografuota, filmuota, pateikta nubraižyta eismo įvykio schema, kurioje atlikti matavimai (1 t., b. l. 38 - 43). 2020 m. lapkričio 17 d. transporto priemonės techninės bÅ«klės patikrinimo ir apžiÅ«ros protokole užfiksuoti nustatyti automobilio „Jaguar X type“, kurio valstybinis Nr. (latviÅ¡kas) (duomenys neskelbtini) apgadinimai : galinis ir priekinis bamperiai, galinis deÅ¡inės pusės sparnas, galinis deÅ¡inės pusės žibintas, priekinis deÅ¡inės pusės sparnas, priekinis galinės pusės sparnas (1 t., b. l. 44 - 49). 2020 m. lapkričio 17 d.

Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1-ojo bÅ«rio vyriausiojo patrulio T. V. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2020 m. lapkričio 17 d. patruliuojant nustatytame marÅ¡rute kartu su vyr. patruliu G. K. apie 16 vai. 55 min. iÅ¡ Kauno AVPK budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , jog Kauno r., Prienai-IÅ¡laužas kelyje neblaivus vairuotojas su automobiliu „Jaguar", juodos spalvos atsitrenkė į pranešėjo automobilį, įvažiavo į griovį , Å¡alinasi, važiuoja link (duomenys neskelbtini).

Reaguojant į gautÄ informacijÄ , Kauno AVPK budėtojas radijo ryÅ¡iu informavo, kad nurodytas automobilis sustojo degalinėje „(duomenys neskelbtini)“, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo adresu, (duomenys neskelbtini). Nuvykę nurodytu adresu rado automobilį „Jaguar“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir prie jo stovintį vyrÄ , kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, tai buvo D. K., Priėjus prie vyro ir paklausus, ar tai jo automobilis ir ar jis jį vairavo, jis teigė, kad tai yra jo automobilis ir jis su juo atvažiavo į degalinę.

Paklausus vairuotojo, ar jis yra vartojęs alkoholio, jis teigė, kad paskutinį kartÄ alkoholio vartojo prieÅ¡ 30 min. Patikrinus vairuotojo blaivumÄ alkotesteriu Alcotest 6810 Nr. ARFM-0394, patikros sertifikato Nr. 1360563, 17.03 val. jam buvo nustatytas 2.26 promilių girtumas, patikrinus alkotesteriu antrÄ kartÄ 17.20 val., buvo nustatytas 2,03 promilių girtumas. Ä®vykio vietoje taip pat buvo T. M., kuri teigė, jog ji pranešė policijai dėl galimai girto vairuotojo, ji matė eismo įvykį, nes važiavo iÅ¡ paskos (1 t., b. l. 67). 2020 m. lapkričio 17 d. neblaivumo nustatymo akte Nr. 0120000641738 nurodyta, kad D.

K. pirmo patikrinimo 2020 m. lapkričio 17 d., 17.03 val., metu nustatytas 2,26 promilių girtumas, antro patikrinimo metu 2020 m. lapkričio 17 d., 17.20 val., D. K. nustatytas 2,03 promilių girtumas (1 t., b. l. 73 - 74). Dėl nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnį, dėl pasiprieÅ¡inimo valstybės tarnautojui ar vieÅ¡ojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui Nukentėjusysis R. Å . ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad jis dirba Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių kuopos 1-ojo bÅ«rio vyr. patruliu, policijoje dirba 25 metai, parodė, kad 2020 m. gruodžio 31 d., 15.00 val., jis pradėjo darbÄ , dirbo kartu su vyr. patrule S. P. nustatytame marÅ¡rute, kelyje Kaunas-Marijampolė-Suvalkai. 2020 m. gruodžio 31 d., apie 18 val. 45 min., iÅ¡ Kauno apskr.

VPK OVS budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad Kauno raj., (duomenys neskelbtini) pranešėjas paskambinęs teigė, kad nusižudys iÅ¡ meilės. Pranešėjas buvo neblaivus. Apie 19.00 val. jiems atvykus minėtu adresu, (duomenys neskelbtini) namo laiptinėje, ties (duomenys neskelbtini) buto durimis rado ant grindų gulintį akivaizdžiai neblaivų vyriÅ¡kį, kuris, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, buvo D. K.. Buto Nr. (duomenys neskelbtini) duris atidarė moteris, kuri paaiÅ¡kino, kad vyras spardo jos buto duris, bando atsukti laiptinėje stovintį dujų balionÄ ir jis čia yra nepageidaujamas, vyras moteriai iÅ¡ matymo yra pažįstamas.

Moteris neprisistatė. Pasiteiravus vyriÅ¡kio, kÄ jis čia veikia, pastarasis jiems to paaiÅ¡kinti negalėjo, aiÅ¡kino, kad jam yra negera, kad nori nusižudyti ar nužudyti kitus. Jiems bendraujant su D. K., pastarasis sėdėdamas ant grindų rankomis bandė atsukti Å¡alia stovėjusį 50 litrų dujų balionÄ . Jis rankomis patraukė jo rankas nuo dujų baliono, tada D. K. iÅ¡sitraukė cigaretę, kuriÄ Ä¯sidėjo į burnÄ ir žiebtuvėliu bandė jÄ uždegti ir užsirÅ«kyti. Bijodamas dėl galimo dujų nuotėkio iÅ¡ dujų baliono ir galimo gaisro, ar netgi sprogimo jis D.

K. užsirÅ«kyti neleido, iÅ¡ jo burnos išėmė cigaretę ir jÄ iÅ¡metė. Tuomet D. K. atsistojo ir supykęs puolė ant jo ir kolegės S. P., pastarasis rankomis stÅ«mė jam į rankas, įvyko grumtynės. Besigrumiant su D. K., po jo tyčinių aktyvių veiksmų rankomis jo atžvilgiu, pajuto skausmÄ deÅ¡inės rankos 4 pirÅ¡te. Bandant vyriÅ¡kį sutramdyti, D. K. buvo pargriautas ant grindų, jam buvo uždėti antrankiai už nugaros, antrankiai buvo užfiksuoti. Vėliau atvyko GMP brigada.

D. K. buvo įsodintas į medikų automobilį ir medikų sprendimu palydėtas į (duomenys neskelbtini), Kaunas, esančius nakvynės namus. Kadangi D. K. buvo agresyvus, jam girtumas nustatytas nebuvo. Po įvykio jis nuvyko į LSMUL Kauno ligoninės Skubios pagalbos ir traumų skyrių, kur jam buvo diagnozuotas dešinės rankos plaštakos 4 piršto sumušimas bei išduotas nedarbingumas (1 t., b. l. 90 - 93). Liudytoja S. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. gruodžio 31 d. ji dirbo kartu su vyr. patruliu R.

Š. nustatytame maršrute, kelyje Kaunas-Marijampolė-Suvalkai. Apie 18 val. 45 min. iš Kauno apskr. VPK OVS budėtojo buvo gautas pranešimas, kad Kauno r., (duomenys neskelbtini), pranešėjas paskambinęs teigė, kad nusižudys iš meilės. Pranešėjas buvo neblaivus, daugiau informacijos nesuteikė. Apie 19 val. jiems atvykus minėtu adresu, (duomenys neskelbtini) namo laiptinėje, ties buto Nr. (duomenys neskelbtini) durimis rado ant grindų gulintį akivaizdžiai neblaivų vyriškį D. K.. Pastarasis sunkiai orientavosi aplinkoje, nuo jo sklido alkoholio kvapas.

Netrukus minėto buto Nr. (duomenys neskelbtini) duris atidarė moteris, kuri jiems paaiÅ¡kino, kad minėtas D. K. spardo jos buto duris, bando atsukti laiptinėje stovintį dujų balionÄ , prašė jį iÅ¡vežti. Minėta moteris teigė jį pažįstanti iÅ¡ matymo. Minėtoje laiptinėje nesijautė dujų kvapo. Netrukus pasiteiravus minėto vyriÅ¡kio, kÄ jis čia veikia, pastarasis jiems to paaiÅ¡kinti nesugebėjo, aiÅ¡kino, kad jam yra bloga, kad nori nusižudyti ar nužudyti kitus. Jo kalba buvo neriÅ¡li.

Kolegai bendraujant su D. K., pastarasis sėdėdamas ant grindų bandė atsukti Å¡alia stovėjusį minėtÄ 50 litrų dujų balionÄ . Kiek pamena, D. K. bandė užsidegti cigaretę, tačiau kolega D. K. užsirÅ«kyti neleido. Netrukus D. K. atsistojo ir tiesiomis rankomis stÅ«mė kolegai R. Å . į rankas, dėl ko netrukus kolega R. Å . panaudojo kovinių imtynių veiksmus, D. K. užsukdamas deÅ¡inę rankÄ už nugaros ir pargriaudamas jį ant grindų. Kadangi buvo maža patalpa, kolegai R.

Å . parvertus D. K. ant grindų, pastarasis krito jai ant vienos kojos ir bandė jÄ apsikabinti, tačiau ji spėjo kojÄ iÅ¡traukti. Ji nenukentėjo. Netrukus D. K. atžvilgiu buvo panaudotos specialiosios priemonės - antrankiai. Po D. K. sulaikymo R. Å . jai pasakė, kad jis jautė deÅ¡inės rankos pirÅ¡to skausmÄ . Kaip jis tiksliai susižalojo minėtÄ deÅ¡inę rankÄ , ji nepastebėjo. Vėliau atvyko GMP brigada. D. K. buvo įsodintas į medikų automobilį ir medikų sprendimu palydėtas į (duomenys neskelbtini), Kaunas, esančius nakvynės namus.

Kadangi D. K. buvo agresyvus, jam girtumas nustatytas nebuvo (1 t., b. l. 99 - 100). 2021 m. sausio 1 d. įvykio vietos ir patalpų apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad buvo nustatyta, apžiÅ«rėta ir apraÅ¡yta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), pateikta fotolentelė su įvykio vietos nuotraukomis (1 t., b. l. 115 – 120). 2021 m. sausio 1 d. savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad R. Å . pateikė medicinos dokumento iÅ¡raÅ¡o/siuntimo kopijÄ (1 t., b. l. 122 – 124). 2021 m. sausio 5 d.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto iÅ¡vadoje Nr. 20/2021(02) nurodyta, kad R. Å . konstatuota deÅ¡inės plaÅ¡takos IV pirÅ¡to sumuÅ¡imas. Sužalojimas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Sužalojimas galėjo bÅ«ti padarytas kieto buko daikto poveikyje, vieno ar daugiau trauminių poveikių pasėkoje. Sužalojimas galėjo bÅ«ti padarytas užduotyje nurodytu laiku, sužalojimas galėjo bÅ«ti padarytas įvairiomis aplinkybėmis, tiek nugriuvus, tiek smÅ«giuojant, tiek virÅ¡ijant lenkimo/tiesimo judesio ribas (1 t., b. l. 127 - 128).

Dėl nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 277 straipsnio 1 dalį, dėl kovos su epidemijomis ar užkrečiamosiomis ligomis taisyklių pažeidimo Liudytojas M. V. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad jis yra Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1-ojo būrio vyriausiasis patrulis, parodė, kad 2021 m. sausio 2 d. dirbdamas kartu su kolega, vyriausiuoju patruliu A. K. nustatytu maršrutu, važiuojant (duomenys neskelbtini) gatve, prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), Kaune, kur yra parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“, pastebėjo stovintį greitosios medicinos pagalbos automobilį „1511“.

Prie automobilio stovėjo trys medikai, todėl jie privažiavo paklausti, ar nereikia jų pagalbos. Privažiavus prie greitosios medicinos pagalbos medikų, jie pasakė, kad juos iÅ¡kvietė vyriÅ¡kis dėl kojos skausmų. Jie nurodė, kad medikus kvietęs asmuo yra D. K.. Tada jie prisiminė, kad 2020 m. gruodžio 24 dienÄ , apie 23.30 val. buvo gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini), Kaune, asmuo paskambino ir pasakė, kad eina nusižudyti, taip pat tÄ dienÄ buvo gauta informacija iÅ¡ Kauno klinikų, kad iÅ¡ klinikų pasiÅ¡alino D.

K., kuriam yra patvirtintas teigiamas „COVID-19“ testas ir jam yra taikoma saviizoliacija. Supratę ir pamatę, kad tai tas pats asmuo D. K., laikantis visų saugumo reikalavimų D. K. paklausė, kodėl jis nesilaiko saviizoliacijos reikalavimų, vaikÅ¡to po gatves ir kelia pavojų kitiems asmenims užsikrėsti. D. K. kategoriÅ¡kai neigė, kad jam yra nustatytas teigiamas „Covid-19“ testas, neigė, kad serga, ir sakė, kad jie viskÄ iÅ¡sigalvoja. Buvo susisiekta su Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtoju, kad įsitikinti ar D.

K. vis dar taikoma saviizoliacija. Buvo gauta informacija, kad D. K. yra taikoma saviizoliacija nuo 2020 m. gruodžio 24 dienos. Paklausus D. K., kur yra jo saviizoliacijos vieta, pastarasis nurodė Kauno rajonÄ , (duomenys neskelbtini). Paklausus jo, kada ir kaip jis atvyko į Kauno miestÄ , jis pasakė, kad į KaunÄ atvyko autobusu 2021 m. sausio 1 dienÄ , vaikščiojo gatvėmis, lankėsi parduotuvėse bei bendravo su kitais paÅ¡aliniais asmenimis. Apie įvykį informavo Kauno AVPK Kriminalinės policijos nusikalstamų veikų registravimo skyrių, kadangi D.

K. kėlė grėsmę aplinkiniams asmenims užsikrėsti „Covid-19“ virusu, o greitoji medicinos pagalba jį išvežė į Kauno ligoninės sergančiųjų „Covid19“ skyrių, kur turėjo būti laikomas iki saviizoliacijos pabaigos. Greitosios medicinos pagalbos medikai jiems pasakė, kad D. K. jie atsivedė jie iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)" (1 t., b. l. 178 - 179). Liudytojas A. K. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad jis yra Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1-ojo būrio vyriausiasis patrulis, parodė, kad 2021 m. sausio 2 d. dirbdamas kartu su kolega vyriausiuoju patruliu M.

V. nustatytu maršrutu, važiuojant (duomenys neskelbtini) gatve, prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), Kaune, kur yra parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“, pastebėjo stovintį greitosios medicinos pagalbos automobilį „1511“. Prie automobilio stovėjo trys medikai, todėl jie privažiavo paklausti, ar nereikia jų pagalbos. Privažiavus prie greitosios medicinos pagalbos medikų, pastarieji pasakė, kad juos iškvietė vyriškis dėl kojos skausmų. Jie nurodė, kad medikus kvietęs asmuo yra D.

K.. Tada jie prisiminė, kad 2020 m. gruodžio 24 dienÄ , apie 23.30 val. buvo gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini), Kaune, asmuo paskambino ir pasakė, kad eina nusižudyti, taip pat tÄ dienÄ buvo gauta informacija iÅ¡ Kauno klinikų, kad iÅ¡ klinikų pasiÅ¡alino D. K., kuriam yra patvirtintas teigiamas „COVID-19“ testas ir jam yra taikoma saviizoliacija. Supratę ir pamatę, kad tai tas pats asmuo D. K., laikantis visų saugumo reikalavimų D. K. paklausė, kodėl jis nesilaiko saviizoliacijos reikalavimų, vaikÅ¡to po gatves ir kelia pavojų kitiems asmenims užsikrėsti.

D. K. kategoriÅ¡kai neigė, kad jam yra nustatytas teigiamas „Covid-19“ testas, neigė, kad serga, ir sakė, kad jie viskÄ iÅ¡sigalvoja. Buvo susisiekta su Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtoju, kad įsitikinti, ar D. K. vis dar taikoma saviizoliacija. Buvo gauta informacija, kad D. K. yra taikoma saviizoliacija nuo 2020 m. gruodžio 24 dienos. Paklausus D. K., kur yra jo saviizoliacijos vieta, pastarasis nurodė Kauno rajonÄ , (duomenys neskelbtini). Paklausus jo, kada ir kaip jis atvyko į Kauno miestÄ , D.

K. pasakė, kad į KaunÄ atvyko autobusu 2021 m. sausio 1 dienÄ , vaikščiojo gatvėmis, lankėsi parduotuvėse bei bendravo su kitais paÅ¡aliniais asmenimis. Apie įvykį jie informavo Kauno AVPK Kriminalinės policijos nusikalstamų veikų registravimo skyrių, kadangi D. K. kėlė grėsmę aplinkiniams asmenims užsikrėsti „Covid-19“ virusu, o greitoji medicinos pagalba jį iÅ¡vežė į Kauno ligoninės sergančiųjų „Covid19“ skyrių, kur turėjo bÅ«ti laikomas iki saviizoliacijos pabaigos.

Kai jie paklausė greitosios medicinos pagalbos medikų, iÅ¡ kur jie D. K. atsivedė, pastarieji paaiÅ¡kino, kad iÅ¡ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ (1 t., b. l. 184 - 185). 2021 m. sausio 2 d. Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2021 m, sausio 2 d. 18.30 val. Adresu, (duomenys neskelbtini), Kaunas, nusikalstamos veikos padarymu įtariamas asmuo D. K., gyv. (duomenys neskelbtini), tel. (duomenys neskelbtini), sergantis užkrečiama liga ir kuriam 2020-12-24 Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninės Kauno klinikos nustatė COVID-19 užkrečiama ligÄ bei pastarasis įspėtas, kokių apsaugos priemonių jis privalo laikytis bendraudamas su kitais asmenimis, nesilaikė saviizoliacijos, kai privalomai turėjo bÅ«ti izoliuotas savo namuose ar kitoje gyvenamojoje vietovėje, pažeidė teisės aktų dėl sveikatos apsaugos reikalavimų ar užkrečiamųjų ligų profilaktikos kontrolės taisykles, nesilaikė sveikatos apsaugos ministro 2020 m. kovo 12 d.

įsakymu Nr. V-352 "Dėl asmenų, sergančių COVID-19 liga (koronaviruso infekcija), asmenų, įtariamų, kad serga COVID-19 liga (koronaviruso infekcija), ir asmenų, turėjusių sÄ lytį, izoliavimo namuose, kitoje gyvenamojoje vietoje ar savivaldybės administracijos numatytose patalpose taisyklių patvirtinimo“ 11.1 p. reikalavimo, 2020-01-01 nenustatytu laiku iÅ¡vyko iÅ¡ savo gyvenamosios vietos adresu, (duomenys neskelbtini), ir vieÅ¡ojo transporto autobusu atvyko į Kauno miestÄ , kur vaikščiojo po Kauno miesto gatves, vieÅ¡as maisto prekių parduotuves, vieÅ¡ose vietose bendravo su sutiktais asmenimis ir tokiais savo veiksmais asmuo sukėlė pavojų užkrėsti kitus asmenis.

Asmens saviizoliacijos laikotarpis nėra pasibaigęs, asmuo yra sergantis, jam yra paskirta saviizoliacijos vieta gyvenamojoje vietoje, liga yra diagnozuota (patvirtinto atvejo ID – (duomenys neskelbtini)), buvo prižiūrimas savo šeimos daktarės J. A.-G., kuri dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ klinikoje, tai patvirtino Nacionalinio visuomenės sveikatos centro Kauno departamento visuomenės sveikatos saugos kontrolės skyriaus vyriausioji specialistė D. S.. D. K. nesulaikytas, asmuo iš viešos automobilių stovėjimo aikštelės su greitosios medicinos pagalbos automobiliu priverstinai nuvežtas į Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninę (buvusi 2-oji klinikinė ligoninė), kur iki saviizoliacijos laikotarpio pabaigos patalpintas į COVID-19 liga sergančių asmenų skyrių.

PažeidimÄ nustatė Kauno AVPK Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1-ojo bÅ«rio vyriausieji patruliai A. K. ir M. V.. Informacijos patikslinimo metu negauta duomenų, kad D. K. bÅ«tų realiai užkrėtęs kitÄ asmenį, su juo bendravusių asmenų sÄ raÅ¡as pirminėje ikiteisminio tyrimo stadijoje nenustatytas (1 t., b. l. 142 - 143). 2021 m. sausio 2 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad buvo nustatyta, apžiÅ«rėta ir apraÅ¡yta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), Kaune, pateikta fotolentelė su apžiÅ«rėtos įvykio vietos nuotraukomis (1 t., b. l. 153 - 158). 2021 m. sausio 18 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad buvo apžiÅ«rėtas ir apraÅ¡ytas vaizdo įraÅ¡as, pateiktas parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ administratoriaus „(duomenys neskelbtini)“, apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad vaizdo įraÅ¡o trukmė 24 sekundės. VirÅ¡utiniame kairiame ekrano kampe yra data 01-02-2021 18:11:56.

Vaizdo įraÅ¡e matosi parduotuvės vidus, koridorius iÅ¡klotas plytelėmis, kairėje ekrano pusėje gėlių prekybos vieta. IÅ¡ parduotuvės vidaus ateina trys medikai ir vyriÅ¡kis. Vienas medikas už parankės veda vyriÅ¡kį - D. K., kuris eina Å¡lubuodamas. Medikai jį iÅ¡siveda iÅ¡ parduotuvės per kairėje esantį išėjimÄ /įėjimÄ . Tuo vaizdo įraÅ¡as baigiasi. Daugiau tyrimui reikÅ¡mingos informacijos nėra (1 t., b. l. 165 - 166). 2021 m. sausio 12 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad buvo apžiÅ«rėti ir apraÅ¡yti vaizdo ir garso įraÅ¡ai, pateikti iÅ¡ pareigÅ«nų „Body“ kamerų, nurodyta, kad pirmojo vaizdo ir garso įraÅ¡o trukmė 2.12 minutės. Vaizdo įraÅ¡e matosi greitosios medicinos pagalbos automobilio vidus, filmuotas iÅ¡ lauko.

Girdisi vyriÅ¡kas balsas: „sėsk, sėsk, apžiÅ«rės supranti. Gi, bernelių miÅ¡ios dvyliktÄ valandÄ , o tu Å¡okt nori“. Ä® greitosios medicinos pagalbos automobilį įlipa medicinos darbuotojas ir paskui jį į greitosios medicinos pagalbos automobilį įlipa D. K.. Girdisi vyriÅ¡kas balsas: „tai klausysi medikų ar ne“, „kaip pavardė“. D. K. sako pavardę, bet nesuprantamai, pareigÅ«nas pakartotinai klausia: „C., o vardas koks, D. Å .“. Medikas apžiÅ«rinėja D.

K. dešinę šlaunį, kuri yra užklijuota tvarsčiu. Medikas sako: „ tai, tu, operuotas“, atplėšęs tvarstį sako: „tau nieko nedaryta“. Pareigūnai nueina į tarnybinį automobilį. Tuo vaizdo įrašas baigiasi. Antrojo vaizdo ir garso įrašo apžiūroje nurodyta, kad vaizdo ir garso įrašo trukmė 5.01 minutės. Vaizdo įraše matosi „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), Kaune, siena ir stovintis greitosios pagalbos automobilis.

Iš greitosios pagalbos automobilio matosi išlipantis D. K.. Pareigūnas jam sako: „sėdėk, sėdėk, niekur neik“. Šalia automobilio stovi trys medikai. Vienas jų sako: „sėsk, sėsk, niekas tavęs nepaleis“. Toliau pareigūnui pasisukus, matosi „(duomenys neskelbtini)“ žiedinė sankryža, vaikščiojantys žmonės, važiuojantys automobiliai ir troleibusai. Girdisi pareigūnų pokalbis: „mes, gi, su juo nekontaktavome“. Matosi, kai vienas medikas kalbasi su D.

K., bet kÄ sako, nesigirdi dėl aplinkos, važiuojančių automobilių triukÅ¡mo. Medikas sako D. K.: „tu turi sėdėti namie“. D. K. bando lipti iÅ¡ automobilio ir sako: „einu parÅ«kyti“. PareigÅ«nas jam pasako: „niekur neisi, sėdėk tik tais“. Medikas pradeda kalbėtis su pareigÅ«nu ir sako: „dėl tos epidemijos keis įstatymus, per prievartÄ , kur gydyti ir taip toliau, tuberkulioznikus ir va tokius“, galvos mostu parodo į D. K.. PareigÅ«nas sako: “o tai kÄ darys“, medikas atsako:

„kad griežčiau“. PareigÅ«nas sako: „nu, tai jo, tokie vaikščioja, platina, o tai kada jÅ«s sulaikėt, gi vaikščiojo“. PareigÅ«nai ir medikai stovi per atstumÄ , D. K. sėdi greitosios medicinos pagalbos automobilyje. Trečio vaizdo ir garso įraÅ¡o apžiÅ«roje nurodyta, kad vaizdo ir garso įraÅ¡o trukmė 2.50 minutės. Vaizdo įraÅ¡e matosi „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini),Kaune, siena ir stovintis greitosios pagalbos automobilis.

Greitosios medicinos pagalbos automobilyje atpažinimo ženklu „1511“ matosi sėdintis D. K.. Medikas kažkÄ kalba su D. K., dėl važiuojančių automobilių triukÅ¡mo negirdėti, kÄ kalbama, girdisi mediko sakomi žodžiai: „čia tas pats, kas nusiimti apykoję, ir eini pirkti alaus, nekarščiuojat“. PareigÅ«nas klausia mediko: „o dabar čia jÅ«s su juo bendravote, nereikės jums karantinuotis?“. Medikas atsako: „ne, mes, kai su apsaugom Å¡itom, tai ir plius ne artimas kontaktas buvo, nes jei 15 minučių uždaroj patalpoj tai jo, o kadangi mes tik atvažiavom, pasiėmėm ir atsivedėm čia (rodo į greitosios pagalbos automobilį), esam lauke, tai kaip ir ne“.

Antrasis pareigÅ«nas sako: „nežinau, kodėl man į galvÄ atėjo, kad jis karantinuotis turi“ (1 t., b. l. 168 - 169). 2021 m. sausio 2 d. (duomenys neskelbtini) portalo duomenimis D. K. 2020 m. gruodžio 24 d. LSMUL Kauno klinikose nustatytas teigiamas COVID-19 testas (1 t., b. l. 192). 2021 m. sausio 12 gautame Nacionalinio visuomenės sveikatos centro prie SAM Kauno departamento raÅ¡te Nr. (2-13 16.1.17 Mr) nurodyta, kad D. K. 2020 m. gruodžio 24 d. nustatytas COVID-19 ligÄ sukeliantis virusas. Atliekant užkrečiamosios ligos atvejo epidemiologinę diagnostikÄ , nacionalinio visuomenės sveikatos centro prie SAM Kauno departamento atsakingiems specialistams su minėtu ligoniu nepavyko susisiekti, todėl daugiau duomenų nenurodyta.

Su ligoniu susisiekti turėjo UAB (duomenys neskelbtini) klinikos šeimos gydytojas, prie kurio yra prisirašęs ligonis. 2021-01-05 registruotas pasveikimas (2 t., b. l. 12 - 13). 2021 m. sausio 6 d. UAB „(duomenys neskelbtini) klinika“ rašte nurodyta, kad D. K. nėra draustas privalomuoju sveikatos draudimu ir į juos dėl gydymo nesikreipė. Tačiau e. Sveikatos portale matoma, kad Covid-19 jam diagnozuota 2020 m. gruodžio 24 d. Lietuvos sveikatos universiteto klinikų ligoninėje/Kauno klinikose (2 t., b. l. 17). 2021 m. sausio 21 d.

LSMUL Kauno klinikų rašte, reg. Nr. S-(1.22)-678 nurodyta, kad D. K. Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninės Kauno klinikų psichiatrijos klinikos Ūmios psichiatrijos skyriuje buvo gydytas nuo 2020 m. gruodžio 14 d. iki 2020 m. gruodžio 24 d.. 2020 m. gruodžio 24 d. gauta informacija iš laboratorijos, kad pacientui patvirtinta Covid 19 ligos diagnozė. Tyrimas atliktas pagal infekcijų kontrolės rekomendacijas skyriuje nustačius Covid-19 ligos atvejį. Pacientas su diagnoze nesutiko, konfliktavo, vartojo necenzūrinius žodžius, nesilaikė režimo, nedėvėjo asmens apsaugos priemonių.

Skyriaus slaugytojai atliekant privalomÄ skyriaus durų dezinfekcijÄ , pacientas apstumdė slaugytojÄ ir savavaliÅ¡kai pasiÅ¡alino iÅ¡ skyriaus. Pacientui iki pasiÅ¡alinant iÅ¡ skyriaus paaiÅ¡kinta saviizoliacijos svarba bei taisyklės, tačiau pacientas nesutiko jų laikytis (2 t., b. l. 24). 2021 m. sausio 5 d. (duomenys neskelbtini) portalo duomenimis D. K. 2020 m. gruodžio 24 d. LSMUL Kauno klinikose nustatytas teigiamas COVID-19 testas (2 t., b. l. 1 - 9). Nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai ir iÅ¡vados Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 277 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas bÅ«damas medicinos įstaigos informuotas apie savo ligÄ ir įspėtas dėl apsaugos priemonių, kurių jis privalo laikytis bendraudamas su žmonėmis, sukėlė pavojų kitam asmeniui užsikrėsti pavojinga ar ypač pavojinga užkrečiama liga.

Šio nusikaltimo tiesioginis objektas yra visuomenės sveikatos saugumas, papildomas objektas yra žmogaus sveika, o atskirais atvejais ir žmogaus gyvybė. Šio nusikaltimo objektyvieji požymiai yra teisės aktų dėl sveikatos apsaugos reikalavimų ar užkrečiamų ligų profilaktikos kontrolės taisyklių pažeidimas, kurių pažeidimas gali būti padaromas tiek veikimu, tiek ir neveikimu. Baudžiamoji atsakomybė pagal BK 277 straipsnio 1 dalį kyla tada, kai dėl veikų, susijusių su taisyklų nepaisymu, sukeliamas pavojus kitam asmeniui užsikrėsti pavojinga ar ypač pavojinga užkrečiama liga.

Å io nusikaltimo sudėtis yra materialioji, nusikaltimas laikomas baigtu nuo nurodytų padarinių atsiradimo momento. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Å io nusikaltimo dispozicija yra blanketinė, tai Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimo, numatančio draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, pažeidimas. Å io nusikaltimo sudėtis yra formalioji, nusikaltimas laikomas baigtu, kai atliekami patys veiksmai, tai yra, kai kaltininkas vairuoja transporto priemonę bÅ«damas neblaivus. Objektyviai Å¡is nusikaltimas pasireiÅ¡kia aktyviais tyčiniais veiksmais. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnį atsako tas, kas panaudodamas ar grasindamas tuoj pat panaudoti fizinį smurtÄ pasiprieÅ¡ino valstybės tarnautojui ar kitam vieÅ¡ojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui.

Tiesioginis ir pagrindinis Å¡io nusikaltimo objektas – normali Å¡ias funkcijas atliekančio asmens veikla, kuri yra pažeidžiama darant poveikį konkrečiam tokias funkcijas atliekančiam asmeniui. Objektyvieji Å¡io nusikaltimo požymiai – aktyvÅ«s kaltininko veiksmai. PasiprieÅ¡inimas galimas dviem alternatyviais bÅ«dais – jis turi bÅ«ti padaromas pavartojant fizinį smurtÄ arba grasinant tuoj pat jį pavartoti. Å io nusikaltimo sudėtis yra formali, todėl nusikaltimas laikomas baigtu nuo to momento, kai prieÅ¡indamasis valstybės tarnautojui ar vieÅ¡ojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui kaltininkas pradeda vartoti smurtÄ arba grasina tuoj pat jį pavartoti.

Teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma – paties kaltinamojo D. K. visišku kaltės pripažinimu, bei įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio nustatyta tvarka – ikiteisminio tyrimo metu apklausto nukentėjusiojo R. Š., liudytojų T. M., D. J., S. P., , M. V., A. K. parodymais, įvykio vietos apžiūros protokolais, specialisto išvada, alkotesterio duomenimis, neblaivumo nustatymo aktu, kitais ištirtais rašytinais įrodymais neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis D.

K. 2020 m. lapkričio 17 d., apie 16.45 val., Kauno rajone, kelio Kaunas–Prienai–Alytus Nr. 130 17,4 kilometre, kryptimi link Kauno, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,51% ir daugiau promilių neblaivumas, vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį „Jaguar X Type“, valstybinis. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotÄ Latvijoje, sukėlė eismo įvykį, toliau vairavo transporto priemonę keliu Nr. 130, (duomenys neskelbtini), Kauno r., kol 17.03 val. (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų, alkoholio matuokliu Alcotest 6810 Nr. ARFM-0394 jam nustatytas 2,26% promilių neblaivumas.

Be to, jis, 2020 m. gruodžio 31 d., apie 19.00 val., Kauno r., (duomenys neskelbtini), namo laiptinėje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, nevykdydamas teisėto savo pareigas atliekančio valstybės tarnautojo Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių kuopos 1-ojo bÅ«rio vyriausiojo patrulio R. Å . reikalavimo nutraukti vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ ir vengdamas sulaikymo rankomis stumdė vyriausiÄ jį patrulį R.

Å ., su juo grÅ«mėsi ir tokiais savo fiziniais smurtiniais veiksmais padarė R. Å . deÅ¡inės rankos plaÅ¡takos 4 pirÅ¡to sumuÅ¡imÄ , sukėlusį nežymų nukentėjusiojo R. Å . sveikatos sutrikimÄ , tai yra panaudodamas fizinį smurtÄ , pasiprieÅ¡ino savo pareigas atliekančiam valstybės tarnautojui. Be to, jis, 2020 m. gruodžio 24 d., esant nustatytam teigiamam laboratorinio tyrimo rezultatui, kuriuo jam patvirtinta SARS-CoV-2 viruso sukelta COVID-19 liga (koronaviruso infekcija), ir 2020 m. gruodžio 24 d.

Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninės Kauno klinikų medikų bÅ«damas supažindintas su 2020 m. kovo 12 d. Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. V-352 „Dėl asmenų, sergančių COVID-19 liga (koronaviruso infekcija), asmenų įtariamų, kad serga COVID-19 (koronaviruso infekcija) ir asmenų, turėjusių sÄ lytį, izoliavimo namuose, kitoje gyvenamojoje vietoje ar savivaldybės administracijos numatytose patalpose“ taisyklių 11 punkto reikalavimais, privalėjęs izoliuotis nuo 2020 m. gruodžio 24 d. savo gyvenamojoje vietoje - namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), 2021 m. sausio 2 d. paliko savo izoliavimosi vietÄ iÅ¡vykdamas iÅ¡ namų vieÅ¡uoju transportu ir 2021 m. sausio 2 d. apie 18.30 val. buvo pastebėtas policijos pareigÅ«nų vaikÅ¡tantis prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), Kaune, tokiu bÅ«du, bÅ«damas medicinos įstaigos informuotas apie savo ligÄ ir įspėtas dėl apsaugos priemonių, kurių jis privalo laikytis bendraudamas su žmonėmis, sukėlė pavojų kitam asmeniui užsikrėsti pavojinga užkrečiamÄ ja liga.

Kaltinamojo D. K. kaltė bei faktinės nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtų įrodymų visetu, jo padarytos nusikalstamos veikos atitinka nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 277 straipsnio 1 dalyje, 286 straipsnyje ir 281¹ straipsnio 1 dalyje, požymius. Bausmės skyrimo nuostatos. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Bausmė skiriama, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54-61 straipsnių nuostatomis. Kaltinamojo D. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta aplinkybę, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 286 straipsnyje, teismas pripažįsta aplinkybę, kad veikÄ padarė asmuo, apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo neabejotinos įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Kaltinamasis D. K. padarė du nesunkius tyčinius nusikaltimus, kaltės forma – tiesioginė tyčia, ir vienÄ neatsargų nusikaltimÄ , kaltės forma – nusikalstamas pasitikėjimas. Skirdamas D. K. bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis nedirba, neturi Å¡eimos, neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, praeityje teistas, jo teistumas iÅ¡nykęs, keletÄ kartų baustas administracine tvarka (2 t., b. l. 135–146), į tai, kad jis padarė du nesunkius tyčinius nusikaltimus ir vienÄ neatsargų nusikaltimÄ , į jo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, į tai, kad nusikalstamų veikų padarymas sunkių pasekmių nesukėlė, į nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, pobÅ«dį ir paskatas bei pasekmes, į kaltinamojo asmenybę, todėl daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajam skirtinos įstatymų sankcijoje numatytos mažesnio, nei jų vidurkis, dydžio areÅ¡to ir laisvės atėmimo bausmės. Kadangi kaltinamasis D.

K. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir baudžiamoji byla buvo iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio nustatyta tvarka, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis bei 65 straipsnyje nustatytomis bausmių sudėjimo ir keitimo taisyklėmis, paskirtos bausmės subendrintinos dalinio sudėjimo bÅ«du, prie griežčiausios bausmės iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnes.

Tačiau, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis D. K. ketina susirasti darbÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikalstamas veikas, teistumas iÅ¡nykęs, pažada daugiau nenusikalsti, į tai, kad jis padarė du nesunkius nusikaltimus ir vienÄ neatsargų nusikaltimÄ Ä¯ jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, kad kaltinamajam pirmÄ kartÄ skiriama terminuota laisvės atėmimo bausmė, į tai, kad nusikalstamų veikų padarymas sunkių pasekmių nesukėlė, darytina iÅ¡vadÄ , kad realus bausmės vykdymas gali paveikti kaltinamojo norÄ ir siekį dirbti ir gyventi visavertį gyvenimÄ , taigi, yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, D.

K. todėl taikytinos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio nuostatos, reglamentuojančios laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ , paskiriant teismo įpareigojimus ir baudžiamojo poveikio priemonę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir 68 straipsniu, kaltinamajam D. K. taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir neÅ¡ioti ginklÄ , teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ .

Antrojoje Å¡io straipsnio dalyje numatyta, kad teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Kadangi kaltinamasis D. K. keletÄ kartų baustas administracine tvarka už girto pasirodymÄ vieÅ¡oje vietoje, dėl alkoholio vartojimo nustatyti psichikos ir elgesio sutrikimai, priklausomybės sindromas (2 t., b. l. 172, 183), jis vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kaltinamajam taikytinas uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones įstatymo nustatyto vidurkio terminui.

Kaltinamajam D. K. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje – paliktina galioti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina. Daiktai turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti: - dvi kompaktinės plokštelės su kūno kamerų vaizdo įrašais, saugomos vokuose baudžiamojoje byloje (1 t., b. l. 104, 105), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinos baudžiamojoje byloje; - automobilis „Jaguar X Type“, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (latviškas numeris), 2020 m. lapkričio 18 d. nutarimu gražintas jo savininkei D.

J., nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas D. J.. Remdamasis iÅ¡dėstytais motyvais ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 ir 305 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a : D. K. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 277 straipsnio 1 dalyje, 2811 straipsnio 1 dalyje bei 286 straipsnyje ir paskirti jam bausmes: - pagal BK 277 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimÄ 5 (penkiems) mėnesiams, - pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį – areÅ¡tÄ 30 (trisdeÅ¡imčiai) parų, - pagal BK 286 straipsnį – laisvės atėmimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis ir 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, vienÄ areÅ¡to dienÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai, subendrinti paskirtas bausmes dalinio sudėjimo bÅ«du, prie griežčiausios bausmės iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnes, paskirti subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 9 (devyniems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, sumažinti paskirtÄ bausmę vienu trečdaliu ir paskirti D.

K. galutinę bausmę – laisvės atėmimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi ir 5 dalies 5 ir 7 punktais, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant D. K. dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir 68 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirti kaltinamajam baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis specialia teise ir uždrausti D.

K. naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejus) metus. Kaltinamajam D. K. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ registruotis policijos įstaigoje – palikti galioti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: - dvi kompaktines plokÅ¡teles su kÅ«no kamerų vaizdo įraÅ¡ais, saugomas vokuose baudžiamojoje byloje (1 t., b. l. 104, 105), nuosprendžiui įsiteisėjus palikti baudžiamojoje byloje; - automobilį „Jaguar X Type“, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (latviÅ¡kas numeris), 2020 m. lapkričio 18 d. nutarimu gražintÄ jo savininkei D.

J., nuosprendžiui įsiteisėjus palikti D. J.. Nuosprendis per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėja Tatjana Butkienė