bcbbeecb-7c13-483f-9c8d-dd4855f7544e · Kauno apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-996-408/2021 Baudžiamoji byla Nr. 1-117-1009/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-05914-2020-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; 2.5.12; 2.5.16 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2021 m. liepos 5 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Virginijus Kalkauskas, sekretoriaujant Gitanai Levčenkaitei, dalyvaujant prokurorei Kristinai Mockienei, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovui Dariui Kubiliui, nuteistajam L. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Probacijos tarnybos teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam L.

B.. Teismas nustatė: Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose 2021 m. gegužės 31 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo siÅ«loma nuteistajam L. B. panaikinti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti bausmę, paskirtÄ 2021 m. kovo 22 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu, kuriuo jis pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 3 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies c) papunkčiu paskirta bausmė 90 parų areÅ¡to, taikant BK 75 straipsnį, areÅ¡to bausmės vykdymÄ atidedant 6 mėnesiams, taikant intensyviÄ priežiÅ«rÄ ir įpareigojant nuteistÄ jį bausmės vykdymo atidėjimo metu bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val.

Probuojamasis L. B. į Probacijos tarnybos registrÄ Ä¯raÅ¡ytas 2021 m. balandžio 21 d., jis Kauno regiono skyriuje 2021 m. balandžio 27 d. pasiraÅ¡ytinai supažindintas su probacijos sÄ lygomis, bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, jam iÅ¡aiÅ¡kintos teisinės pasekmės už teismo paskirtų pareigų nevykdymÄ . Probuojamasis įvertintas pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodikÄ OASys, jam nustatyta žema naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (įvertinimo rezultatas 18 balų). 2021 m. gegužės 10 d., 23 val. elektroninio stebėjimo sistema „buddi“ užfiksavo pažeidimÄ , L.

B. nebuvo namuose, tokiu bÅ«du nuteistasis pažeidė teismo skirtÄ pareigÄ bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val. 2021 m. gegužės 13 d. nuteistasis atvykęs į Probacijos tarnybÄ parašė paaiÅ¡kinimÄ , kad buvo sulaikytas ir uždarytas į areÅ¡tinę. Dėl nustatyto pažeidimo nuteistajam dar kartÄ iÅ¡aiÅ¡kintos probacijos sÄ lygos, įspėtas apie pasekmes jų nevykdant. Tačiau nuteistasis teigiamų iÅ¡vadų nepadarė, elgiasi neatsakingai, nes 2021 m. gegužės 20 d., 23.52 val. ir tÄ pačiÄ naktį 3.24 val. elektroninio stebėjimo sistema „buddi“ vėl užfiksavo pažeidimÄ , L.

B. nakties metu buvo išėjęs iÅ¡ namų. 2021 m. gegužės 27 d., 1.19 val. elektroninio stebėjimo sistema „buddi“ ir vėl užfiksavo pažeidimÄ , L. B. nebuvo namuose. 2021 m. gegužės 28 d. buvo gautas Nacionalinio visuomenės sveikatos centro praneÅ¡imas, kad 2021 m. gegužės 13 d. L. B. buvo atliktas laboratorinis tyrimas ir patvirtina COVID-19 liga, asmeniui skirta izoliacija. 2021 m. gegužės 31 d. nuteistasis atvykęs į Probacijos tarnybÄ parašė paaiÅ¡kinimÄ , L. B. buvo paaiÅ¡kinta, kad Probacijos tarnyba teikimu kreipsis į Kauno apylinkės teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

L. B. nedirba, Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja. Pasitikrinus Ä®tariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų iÅ¡raÅ¡Ä , užfiksuota, kad L. B. 2021 m. gegužės 10 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl vieÅ¡osios tvarkos pažeidimo. 2021 m. gegužės d. L. B. baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-14783-21 pareikÅ¡ti įtarimai pagal BK 284 straipsnį. Taip pat 2021 m. gegužės 15 d. padarė administracinį nusižengimÄ , tai yra baustas pagal ANK 417 straipsnio 4 dalį ir paskirta 30 Eur bauda (informacijos apie baudos sumokėjimÄ nėra), kadangi 2021 m. gegužės 15 d., 14.28 val. vairuodamas transporto priemonę, įvažiavo į sankryÅ¾Ä ir jÄ pravažiavo degant draudžiamam Å¡viesoforo signalui.

Probacijos tarnybos atstovas teikimÄ palaikė, prašė jį tenkinti. Pats nuteistasis posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad patikrinimų metų visuomet bÅ«na namuose, ne kartÄ yra jį pakėlę iÅ¡ lovos. Mano, kad įvyko kažkoks nesusipratimas. Pripažįsta, kad gatvėje įsivėlė į muÅ¡tynes, dėl to dabar yra pradėtas ikiteisminis tyrimas. Yra susiradęs darbÄ , eis į darbo pokalbį. PraÅ¡o teikimo netenkinti. Prokurorė prašė teikimÄ tenkinti. Teikimas netenkintinas. BK 75 straipsnio 9 dalyje nustatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo tvarkÄ ir sÄ lygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas (toliau – Probacijos įstatymas), kuriame nurodyta, jog probacija – tai sÄ lyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiÅ«ra.

Už probacijos sÄ lygų nevykdymÄ arba netinkamÄ vykdymÄ Ä¯statyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iÅ¡ kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas. Ä®statymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas, probacijos tarnybų teikimu, priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę.

Teismas, spręsdamas klausimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ar lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų ir nuteistojo pasiuntimo atlikti realiÄ laisvės atėmimo bausmę ar likusiÄ jos dalį, turi atsižvelgti į visas aplinkybes, susijusias su nuteistuoju bei visais atvejais spręsti ar dar įmanoma bausmės vykdymo atidėjimo, ar lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų tikslus pasiekti nesiunčiant nuteistojo bausmės atlikti realiai ar atlikti likusiÄ bausmės dalį. Pats nuteistasis prašė teikimo netenkinti, nurodė, kad ieÅ¡ko darbo, gailisi dėl nusikalstamos veikos padarymo, administracinio nusižengimo nepadarė, davė savo automobilį vairuoti kitam asmeniui.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad nuteistojo atžvilgiu yra pradėtas ikiteisminis tyrimas, tačiau apkaltinamojo nuosprendžio nėra. Atkreipiamas Probacijos tarnybos dėmesys į tai, jog Probacijos tarnyba gali kreiptis į teismÄ dėl probacijos sÄ lygų pakeitimo, jeigu kitos sÄ lygos darytų teigiamÄ Ä¯takÄ probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sÄ lygų (Probacijos įstatymo 29 straipsnio 1 dalis).

Teismas mano, kad Å¡iuo metu dar nėra pagrindo taikyti pačios griežčiausios probacijos sÄ lygų nevykdymo pasekmės – probacijos panaikinimo ir pasiųsti nuteistÄ jį atlikti laisvės atėmimo bausmės. Bausmės vykdymo atidėjimo esmė yra užtikrinti veiksmingÄ probuojamųjų resocializacijÄ ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvÄ (Probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalis), suteikti asmeniui galimybę įrodyti savo pasikeitusį ir teigiamÄ požiÅ«rį į teisėtÄ elgesį.

Probacijos procese, atsižvelgiant į Probacijos įstatyme numatytus probacijos principus, turi bÅ«ti įgyvendinta reali probuojamojo kontrolė, turi bÅ«ti veikiama atsižvelgiant į tikslus ir pasikeitusiÄ gyvenimo situacijÄ , probuojamajam turi bÅ«ti teikiama pagalba, kartu su nuteistuoju ieÅ¡koma iÅ¡eičių, kad bausmės ir probacijos tikslai bÅ«tų pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo. L. B. bÅ«tina ypatingÄ dėmesį skirti jo elgesio keitimui, o ne represinių priemonių taikymui.

Probacijos įstatyme nustatytos įvairios resocializacijos formos, kaip antai, rizikos mažinimo ir kriminogeninių veiksnių Å¡alinimo priemonių vykdymas; individualus ir grupinis darbas su probuojamuoju siekiant motyvuoti ir skatinti jo gebėjimus gyventi nenusikalstant ir probuojamojo socialinę integracijÄ ; probuojamojo dvasinių ir socialinių poreikių tenkinimas; socialinė pagalba sprendžiant probuojamojo asmenines ir socialines problemas; socialinių įgÅ«džių lavinimas; elgesio pataisos programų įgyvendinimas; individuali ar grupinė psichoterapija; psichologinė pagalba; atkuriamojo pobÅ«džio priemonių taikymas siekiant sutaikyti probuojamÄ jį ir nukentėjusįjį ir atlyginti nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ .

Pažymėtina ir tai, kad reikÅ¡mingų baudžiamajai atsakomybei taikyti baudžiamojo įstatymo nuostatų sistema orientuoja teismÄ taikyti nuteistajam realiÄ laisvės atėmimo bausmę tik kaip paskutinę priemonę ir pagal suteiktos diskrecijos ribas svarstyti galimybę apsiriboti alternatyviomis teisinėmis priemonėmis. Bausmės vykdymo atidėjimo institutas yra viena iÅ¡ baudžiamosios atsakomybės įgyvendinimo formų, be to, tai vienas efektyviausių racionalios baudžiamosios politikos instrumentų, leidžiantis kontroliuoti nusikalstamas veikas padariusių asmenų elgesį laisvėje, neardant jų socialinių ir ekonominių ryÅ¡ių, apsaugant nuo neigiamo kalinių poveikio, taip mažinant nusikalstamų veikų recidyvo tikimybę (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-8-788/2018, 2K-217-976/2018).

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas priėjo prie iÅ¡vados, kad nagrinėjamu atveju probacijos tikslai, t. y. užtikrinti veiksmingÄ probuojamojo resocializacijÄ ir mažinti jo nusikalstamų veikų recidyvÄ (Probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalis), L. B. atžvilgiu vis dar gali bÅ«ti pasiekti neizoliuojant nuteistojo nuo visuomenės. Kartu teismas atkreipia nuteistojo dėmesį ir įspėja, kad likusiu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis turėtų elgtis itin rÅ«pestingai, vykdyti teismo skirtus įpareigojimus ir bendradarbiauti su bausmės atlikimÄ prižiÅ«rinčia Probacijos tarnyba.

PrieÅ¡ingu atveju, Probacijos tarnyba turi teisę ir pareigÄ pakartotinai kreiptis į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi ir Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsniu, teismas n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimo dėl L. B. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir bausmės vykdymo, netenkinti. Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėjas Virginijus Kalkauskas