bcbaeaec-68a2-4bb1-859d-46d3bd97f97f · Utenos rajono apylinkės teismas

Byla dėl skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimobyloje Nr. II-39-373/2012Teisminio procesas Nr. 4-50-3-00815-2012-1Procesinio sprendimo kategorija: 39.4.; 46.(S) UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S        2012 m. spalio 25 d.         Utena Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Laima Dumskienė, sekretoriaujant Rasai Fedinienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam J. O., nutarimÄ priėmusios institucijos Administracinės komisijos prie Utenos rajono savivaldybės tarybos atstovei J.

M., iÅ¡nagrinėjusi J. O. skundÄ dėl Administracinės komisijos prie Utenos rajono savivaldybės tarybos 2012-08-29 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. AD-15 panaikinimo, n u s t a t o administracinėn atsakomybėn traukiamas J. O. pateikė skundÄ dėl Administracinės komisijos prie Utenos rajono savivaldybės tarybos 2012-08-29 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. AD-15, kuriuo jam pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 1611 str. paskirta 100,00 Lt bauda.

NutarimÄ priėmusi institucija Administracinė komisija prie Utenos rajono savivaldybės tarybos pateikė atsiliepimÄ Ä¯ skundÄ , su skundu nesutinka, praÅ¡o nutarimÄ palikti nepakeistÄ ir J. O. skundo netenkinti.Skundas netenkintinas.IÅ¡ pateiktos bylos medžiagos matyti, kad Administracinės komisijos prie Utenos rajono savivaldybės tarybos (toliau – Administracinė komisija) 2012-08-29 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. AD-15 J. O. pagal LR ATPK 1611 str. paskirta 100,00 Lt bauda už tai, kad jis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), iki 2012-07-30 nėra sudaręs sutarties dėl komunalinių atliekų tvarkymo su Utenos rajono savivaldybės tarybos paskirtu operatoriumi UAB „Utenos komunalininkas“, taip pat nepateikė duomenų apie tai, kad naudojasi savivaldybės komunalinių atliekų tvarkymo sistema arba pagal atliekų tvarkymÄ reglamentuojančių teisės aktų reikalavimus tvarko atliekas pats.

Institucija, priėmusi nutarimÄ konstatavo, kad J. O. pažeidė 2009-01-29 Utenos rajono savivaldybės tarybos sprendimu Nr. TS-29 (2012 m. kovo 29 sprendimo Nr. TS-90 redakcija) patvirtintų Utenos rajono savivaldybės atliekų tvarkymo taisyklių (toliau - Taisyklės) 28 ir 30 punktų reikalavimus.Administracinėn atsakomybėn traukiams J. O. parodė, kad atliekas tvarko pats ir sutarties sudarymas nėra bÅ«tinas. Nurodė, kad turi 2012-08-13 UAB „Utenos regioninis atliekų tvarkymo centras“ kvitÄ , kuris jam buvo iÅ¡duotas pristačius atliekas į sÄ vartynÄ , administracinio teisės pažeidimo bylÄ nagrinėjusiai administracinei komisijai jis paaiÅ¡kino, jog atliekas tvarkosi pats bei pateikė duomenis.

Be to, jis turėjo teisę gauti administracinį nurodymÄ , ir tokiu bÅ«du buvo pažeista administracinės baudos skyrimo procedÅ«ra.Administracinės komisijos prie Utenos rajono savivaldybės tarybos atstovė parodė, jog J. O. iki administracinio teisės pažeidimo protokolo suraÅ¡ymo atliekų į sÄ vartynÄ nebuvo pristatęs. J. O. pateiktas kasos čekis iÅ¡duotas 2012-08-13, t.y. jau po minėto protokolo suraÅ¡ymo. LR ATPK 1611 straipsnyje nustatyta, kad savivaldybių tarybų patvirtintų atliekų tvarkymo taisyklių pažeidimas užtraukia įspėjimÄ arba baudÄ iki 2000 litų.J.

O. gyvena (duomenys neskelbtini), ir yra atliekų turėtojas.                2009-01-29 Utenos rajono savivaldybės tarybos sprendimu Nr. TS-29 buvo patvirtintos (2012-03-29 sprendimu Nr. TS-90 pakeistos) Utenos rajono savivaldybės atliekų tvarkymo taisyklės, kurių 28 punkte nustatyta, kad visi atliekų turėtojai privalo naudotis Savivaldybės komunalinių atliekų tvarkymo sistema, kuri nustatyta Å¡iose Taisyklėse arba pagal atliekų tvarkymÄ reglamentuojančių teisės aktų reikalavimus tvarkyti (surinkti, vežti, naudoti ir Å¡alinti) atliekas patys.

Tų pačių taisyklių 30 punktas numato, kad visi atliekų turėtojai (gyventojai, deklaravę gyvenamÄ jÄ vietÄ Utenos rajono savivaldybėje <...>) su Savivaldybės paskirtu operatoriumi privalo sudaryti sutartis dėl komunalinių atliekų tvarkymo <...>. Byloje nėra duomenų, kad Å¡ios Taisyklių nuostatos buvo panaikintos kaip neteisėtos ar pripažintos negaliojančiomis, taip pat nėra duomenų, kad J. O. yra atleistas nuo sutarčių sudarymo pagal Taisyklių 30.1 p. – 30.5 p.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nurodė, jog atliekas tvarkosi pats, tačiau jo pateiktas UAB „Utenos regiono atliekų tvarkymo centras“ kasos čekis yra iÅ¡duotas 2012-08-13, t.y. jau po administracinio teisės pažeidimo protokolo suraÅ¡ymo.

Jis nurodė, jog 2011 m. rudenį buvo sÄ vartyne, tačiau Å¡iukÅ¡lių iÅ¡ jo nepriėmė. Kitų duomenų, patvirtinančių savarankiÅ¡kÄ atliekų tvarkymÄ , byloje nėra, taip pat nėra duomenų, kad J. O. yra sudaręs sutartį su Utenos rajono savivaldybės tarybos paskirtu operatoriumi.             Aptarti įrodymai patvirtina J. O. kaltę dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 1611, padarymo.Savo skunde J. O. taip pat nurodė, kad Administracinės komisija turėjo jam suraÅ¡yti administracinį nurodymÄ .

IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo byloje esančio J. O. paaiÅ¡kinimo matyti, kad jis pažeidimo nepripažino, su administraciniu nurodymu nesutiko. LR ATPK 261 str. 3 d. nurodyta, jog asmuo gali kreiptis į administracinio teisės pažeidimo protokolÄ raÅ¡antį pareigÅ«nÄ su praÅ¡ymu neįraÅ¡yti į protokolÄ administracinio nurodymo. Å iuo atveju laikoma, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo aiÅ¡kiai nurodė savo pozicijÄ dėl nesutikimo su administraciniu nurodymu ir pažeidimu, todėl institucija, suraÅ¡iusi protokolÄ , administracinio nurodymo neprivalėjo suraÅ¡yti.             Administracinio teisės pažeidimo protokolÄ surašė ir administracinio teisės pažeidimo bylÄ iÅ¡nagrinėjo tam įgalioti pareigÅ«nai.

Ä®rodymai dėl Å¡io teisės pažeidimo surinkti laikantis LR ATPK 256 str. nuostatų. Priimant nutarimÄ LR ATPK 286 str., 287 str. reikalavimai pažeisti nebuvo. Skiriant J. O. administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ , artimÄ minimaliai, buvo laikytasi LR ATPK 20 str., 30 str. ir 302 str. nuostatų ir atsižvelgta į teisės pažeidimÄ padariusio asmens asmenybę, teisės pažeidimo pobÅ«dį.Esant Å¡ioms aplinkybėms, nutarimas paliktinas nepakeistas ir skundas netenkintinas (LR ATPK 302 str. 1 d. 1 p. ).Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis LR ATPK 301 str., 302 straipsniu, teismas, n u t a r i a Administracinės komisijos prie Utenos rajono savivaldybės tarybos 2012-08-29 nutarimÄ Nr. AD-15 palikti nepakeistÄ , o J.

O. skundo netenkinti.Nutartis per dvideÅ¡imt dienų nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                        Laima Dumskienė