bcbae9f6-19fd-4fa0-be2c-c6d6f78acb77 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2VP-27120-566/2017Teisminio proceso Nr. 2-68-3-20541-2017-1Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.2.7.2; 3.5.1; 3.5.18 (S)      VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. birželio 22 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Diana Butrimienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos (iÅ¡ieÅ¡kotojos) SÄ® „Susisiekimo paslaugos“ pareiÅ¡kimÄ dėl skolininkės turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys – skolininkė R.

G., E. G., antstolis Dainius Å idlauskas. Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja (iÅ¡ieÅ¡kotoja) SÄ® „Susisiekimo paslaugos“ kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu dėl skolininkės turto dalies nustatymo, nurodydama, kad 2017 m. kovo 23 d. gavo antstolio Dainiaus Å idlausko 2017 m. kovo 17 d. patvarkymÄ dėl siÅ«lymo kreiptis į teismÄ dėl turto dalies nustatymo, kuriuo pareiÅ¡kėjai pasiÅ«lyta per du mėnesius nuo patvarkymo gavimo dienos kreiptis su pareiÅ¡kimu į teismÄ , kad bÅ«tų nustatyta skolininkės R.

G. turto dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje. Nurodo, kad skolininkė R. G. yra sudariusi santuokÄ su E. G.. Pajamos, gautos iÅ¡ darbinės veiklos, yra priskiriamos bendrajai jungtinei sutuoktinių nuosavybei, todėl pareiÅ¡kėjo manymu, dalis E. G. iÅ¡ darbinės veiklos gaunamų pajamų priklauso ir skolininkei, o jÄ nustačius, iÅ¡ jos gali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡koma pagal asmenines prievoles. PareiÅ¡kėja praÅ¡o nustatyti, kad skolininkei R. G. priklauso ½ dalis sutuoktinio E. G. iÅ¡ darbinės veiklos gaunamų pajamų (e.b.l. 1-3).Skolininkė R.

G. atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ dėl skolininkės turto dalies nustatymo prašė netenkinti pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimo, nes skolininkė yra sudariusi povedybinę sutartį. Taip pat pažymėjo, kad skolininkės sutuoktinis E. G. yra vienintelis Å¡eimos maitintojas, o skolininkė augina du vaikus, be to, globoja neveiksniÄ seserį (e.b.l. 33).Kiti suinteresuoti asmenys teismo nustatytu terminu atsiliepimų į pareiÅ¡kimÄ nepateikė. PraÅ¡ymas tenkintinas iÅ¡ dalies.Remiantis bylos medžiaga nustatyta, kad antstolis Dainius Å idlauskas vykdomosiose bylose vykdo SÄ® „Susisiekimo paslaugos“ nutarimus Nr. 91380/03, Nr. 1036804/04, Nr. 1036280/04, Nr. 1036391/04, Nr. 1045067/04, 1053625/05, Nr. 1052751/05, Nr. 000190/05, Nr. 1070688/06, Nr. 1082555/06 dėl baudų iÅ¡ieÅ¡kojimo 3 eilės iÅ¡ieÅ¡kotojo SÄ® „Susisiekimo paslaugos“ naudai, Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nutarimus Nr. A-2.2-854-654/05, Nr. A2.2-5358-463/08, Nr. A2.2.-1894-270/2009 dėl baudų iÅ¡ieÅ¡kojimo 3 eilės iÅ¡ieÅ¡kotojo Valstybės, atstovaujamos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, naudai, Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-5845-631/2009 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo 3 eilės iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „Bitė Lietuva“ naudai, Vilniaus miesto apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-30014-864/2014 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo 3 eilės iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „Naujininkų Å«kis“ naudai iÅ¡ skolininkės R.

G. (vykdomosios bylos Nr. 0178/07/06127, Nr.0178/09/01376, Nr.0178/15/00481, Nr.0178/09/00089, Nr.0178/10/01152, Nr.0178/07/05686, Nr.0178/07/05531, Nr.0178/07/05563, Nr.0178/07/05574, Nr.0178/07/01958, Nr.0178/07/06264, Nr.0178/07/06273, Nr.0178/07/06567). Vykdymo procese antstolis nustatė, jog nuo 2014 m. rugsėjo 18 d. skolininkė yra sudariusi santuokÄ su E. G., kuris Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis, dirba (duomenys neskelbtini) (vykd. b.l. Nr. 0178/07/06127, 1 t., b.l. 115, 118). Nustatyta, kad antstolis 2017 m. kovo 17 d. priėmė Turto areÅ¡to aktÄ Nr. S17-14711, kuriuo, be kita ko, areÅ¡tavo skolininkės sutuoktinio E. G. darbo užmokestį ir jam prilygintas iÅ¡mokas iÅ¡ (duomenys neskelbtini) (vykd. b.l.

Nr. 0178/07/06127, 1 t., b.l. 134-135). Antstolis, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 667 straipsniu, 2017 m. kovo 17 d. patvarkymu pasiÅ«lė iÅ¡ieÅ¡kotojai SÄ® „Susisiekimo paslaugos“ per du mėnesius nuo patvarkymo gavimo dienos kreiptis su pareiÅ¡kimu į teismÄ dėl skolininkei priklausančios turto dalies nustatymo (vykd. b.l. Nr. 0178/07/06127, 1 t., b.l. 132-133).2017 m. gegužės 23 d. teisme gautas iÅ¡ieÅ¡kotojos SÄ® „Susisiekimo paslaugos“ praÅ¡ymas nustatyti, kad skolininkei R.

G. priklauso ½ dalis sutuoktinio E. G. su darbo santykiais susijusių pajamų. Vykdymo proceso normos nustato, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.112 straipsnio 1 dalis numato, kad iÅ¡ieÅ¡koti pagal vieno sutuoktinio prievoles, atsiradusias iÅ¡ sandorių, sudarytų po santuokos įregistravimo be kito sutuoktinio sutikimo, galima iÅ¡ bendro turto sutuoktinių dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė.

Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis apraÅ¡o ir areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su praÅ¡ymu į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo (CPK 667 straipsnio 1 dalis). Kadangi bendras sutuoktinių turtas – E. G. gaunamos pajamos iÅ¡ darbinės veiklos (duomenys neskelbtini) nėra padalytas, antstolis pasiÅ«lė pareiÅ¡kėjai (iÅ¡ieÅ¡kotojai) kreiptis į teismÄ dėl skolininkės turto dalies nustatymo.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir iÅ¡ieÅ¡kotojos praÅ¡ymÄ , vadovaujantis CPK 667 straipsniu, yra pagrindas nustatyti skolininkės dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje – E. G. pajamose, kurias jis gauna iÅ¡ darbinės veiklos (duomenys neskelbtini) tam, kad bÅ«tų galima vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkei priklausančios turto dalies. Bylos duomenimis, skolininkė R. G. ir jos sutuoktinis E. G. 2017 m. balandžio 20 d. sudarė Povedybinę sutartį Nr. SK-4273 (toliau – Povedybinė sutartis), kurios 2.5 punkte nustatyta, jog santuokos metu po Å¡ios sutarties pasiraÅ¡ymo įsigytas registruotinas ir neregistruotinas kilnojamas turtas, piniginės lėšos, paÅ¡alpos ir visos kitos iÅ¡mokos yra sutuoktinio, kurio vardu kilnojamas turtas, iÅ¡mokos ir pinigai yra įgyti, asmeninė nuosavybė (e.b.l. 36-38).

Å i sutartis įregistruota Vedybų sutarčių registre ir įsigaliojo 2017 m. balandžio 24 d. (CPK 179 straipsnio 3 dalis).Pažymėtina, kad vien turto režimo (statuso) nustatymas povedybinėje sutartyje savaime nepaneigia kreditoriaus iÅ¡ieÅ¡kojimo teisės pagal sutuoktinių prievolę, atsiradusiÄ iki povedybinės sutarties sudarymo. Susitarimas dėl sutuoktinių gautinų pajamų teisinio režimo neapriboja sutuoktinių civilinės atsakomybės pagal iki tokio susitarimo santuokos metu atsiradusias prievoles, kurios vykdomos iÅ¡ bendro sutuoktinio turto (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2006 m. lapkričio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-493/2006;

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2008 m. vasario 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-149/2008). Nagrinėjamu atveju iÅ¡ieÅ¡kojimas pareiÅ¡kėjo SÄ® „Susisiekimo paslaugos“ naudai yra vykdomas pagal SÄ® „Susisiekimo paslaugos“ nutarimus Nr. 91380/03, Nr. 1036804/04, Nr. 1036280/04, Nr. 1036391/04, Nr. 1045067/04, 1053625/05, Nr. 1052751/05, Nr. 000190/05, Nr. 1070688/06, Nr. 1082555/06 dėl baudų už administracinių teisės pažeidimų padarymÄ , todėl konstatuotina, kad skolininkės R.

G. prievolė pagal nurodytus vykdomuosius dokumentus yra asmeninė, todėl iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal Å¡ios prievolės prigimtį nukreiptinas ne į bendrÄ sutuoktinių turtÄ , bet asmeninį skolininkės turtÄ . Kartu teismas pažymi, kad sutuoktinių turtui, įgytam iki povedybinės sutarties sudarymo, taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytÄ sutuoktinių turto teisinį režimÄ .Pagal CK 3.87 straipsnį, turtas, įgytas sutuoktinių santuokos metu, nepaisant to, kurio iÅ¡ sutuoktinių vardu jis įregistruotas, laikytinas bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe, nes bylos nagrinėjimo metu nepaneigta Å¡io turto kaip bendrosios jungtinės nuosavybės prezumpcija (CK 3.88 straipsnio 2 dalis, 3.89 straipsnio 2 dalis).

Pagal CK 3.88 straipsnio 1 dalies 3, 4 punktus bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe, be kita ko, pripažįstama: pajamos, gautos tiek iÅ¡ abiejų sutuoktinių bendros, tiek vieno sutuoktinio veiklos, iÅ¡skyrus lėšas, bÅ«tinas sutuoktinio profesinei veiklai; pajamos, gautos po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, paÅ¡alpos, kitokios iÅ¡mokos, iÅ¡skyrus tikslinės paskirties iÅ¡mokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui ir kita).CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios.

Pagal Å¡io straipsnio 2 dalį nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik CK 3.123 straipsnio 1 dalyje numatytais atvejais. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo, aiÅ¡kinant nurodytÄ teisės normÄ , pažymėta, kad taikant CK 3.123 straipsnio 1 dalį, neužtenka tik konstatuoti esant tam tikras aplinkybes, dėl kurių yra galimas nukrypimas nuo lygių dalių principo, tačiau reikia nustatyti, jog toks nukrypimas yra bÅ«tinas (žr., pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2006 m. balandžio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-251/2006, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2009 m. lapkričio 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-479/2009, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2010 m. gegužės 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010).

Kaip pagrindÄ nukrypti nuo lygių dalių principo skolininkė nurodė, kad jų Å¡eimoje auga du nepilnamečiai vaikai, skolininkė globoja neįgaliÄ seserį, Å¡iuo metu nedirba, o sutuoktinis yra vienintelis Å¡eimos maitintojas. Atsižvelgiant į bÅ«tinumÄ skirti lėšas dviejų vaikų iÅ¡laikymui ir Å¡eimoje globojamam neįgaliam asmeniui, teismas sprendžia, jog Å¡iuo konkrečiu atveju yra pagrindas nukrypti nuo sutuoktinių turto lygių dalių principo ir suinteresuotam asmeniui E. G. nustatyti didesnę bendro turto dalį (CK 3.123 straipsnio 1 dalis), pripažįstant, kad jam priklauso 2/3 dalys, o skolininkei R.

G. – 1/3 dalis bendrÄ ja jungtine nuosavybe esančio turto (CPK 176 straipsnio 1 dalis, 185 straipsnis) (taip pat žr. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 24 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2VP-20505-910/2017 nustatytas aplinkybes).Pažymėtina, kad CK 3.100 straipsnyje įtvirtinti sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės pabaigos pagrindai, vienas jų – sutuoktinių susitarimu pakeitus įstatymų nustatytÄ turto teisinį režimÄ (CK 3.100 straipsnio 1 dalies 7 punktas). Taigi, suinteresuotų asmenų 2017 m. balandžio 20 d. sudaryta Povedybinė sutartis yra pagrindas bendrajai jungtinei nuosavybei pasibaigti.

Šiai pasibaigus, turtas, nurodytas CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkte, nebeturi suinteresuotų asmenų bendrosios jungtinės nuosavybės statuso ir, įregistravus povedybinę sutartį Vedybų sutarčių registre, nuo 2017 m. balandžio 24 d. nebegali būti išieškojimo objektas dėl kito sutuoktinio asmeninių prievolių (CK 3.103 straipsnio 3 dalis, CPK 666 straipsnio 1 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2016 m. gegužės 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-185-415/2016).

Byloje nėra duomenų, kad suinteresuotų asmenų R. G., E. G. sudaryta Povedybinė sutartis būtų nuginčyta (CPK 178 straipsnis), taigi ji yra galiojanti. Esant atskiram sutuoktinių turto teisiniam režimui, nėra pagrindo nustatyti skolininkės dalį sutuoktinio darbo užmokestyje, kuris yra ir (ar) bus gaunamas nuo Povedybinės sutarties įsigaliojimo 2017 m. balandžio 24 d.Remiantis tuo, kas išdėstyta, pareiškimas tenkintinas iš dalies ir nustatytina, kad skolininkei R. G. priklauso 1/3 dalis jos sutuoktinio E. G. pajamų, gautų iš darbinės veiklos (duomenys neskelbtini), pažymint, kad turto dalis nustatoma pajamose, kurios buvo gautos iki Povedybinės sutarties įsigaliojimo 2017 m. balandžio 24 d.Vadovaudamasis CPK 290-292, 667 straipsniais, teismas n u t a r i a :

PareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ tenkinti iÅ¡ dalies.Nustatyti, kad suinteresuotam asmeniui (skolininkei) R. G., a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso 1/3 dalis jos sutuoktinio E. G., a. k. (duomenys neskelbtini) iki 2017 m. balandžio 24 d. gautų pajamų iÅ¡ darbinės veiklos (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini).Likusioje dalyje pareiÅ¡kimo netenkinti. Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                Diana Butrimienė