bcba512a-ec46-4b97-95e4-5c17f511f7ae · Kelmės rajono apylinkės teismas

                                                                                                         Civilinė byla Nr. 2-607-446/2012       Teisminio proceso Nr. 2-23-3-00488-2012-5                                                                                                    Procesinio sprendimo kategorija:                                                                                            42.9.; 114.3.; 114.4.; 116.1.(S) KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. spalio 22 d.Kelmė Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Raščiuvienė, sekretoriaujant Linai Normantaitei, dalyvaujant ieškovui M.

D., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo M. D. ieÅ¡kinį atsakovui R. M. dėl skolos priteisimo ir n u s t a t ė : IeÅ¡kovas M. D. ieÅ¡kiniu prašė priteisti iÅ¡ atsakovo R. M. 31300 Lt skolos ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Bylos nagrinėjimo metu ieÅ¡kovas nurodė, kad atsakovas dalį skolos grÄ Å¾ino 19123 Lt pervesdamas į jo sÄ skaitÄ banke ir 2877 Lt sumokėdamas grynais iÅ¡ karto po bylos iÅ¡kėlimo teisme, vėliau į sÄ skaitÄ pervedė dar 4968 Lt, todėl savo reikalavimus jis patikslino, prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 4332 Lt negrÄ Å¾intos skolos ir bylinėjimosi iÅ¡laidas - 939 Lt sumokėtÄ Å¾yminį mokestį paduodant ieÅ¡kinį teismui, 500 Lt advokato, teikusio jam teisinę pagalbÄ Å¡ioje byloje ir parrengusio ieÅ¡kinį, pagalbai apmokėti bei 400 Lt vykdymo iÅ¡laidų, susidariusių pateikus vykdymui nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

Atsakovas nuomonės dėl ieÅ¡kinio nepareiÅ¡kė.IeÅ¡kinys pagrįstas ir tenkintinas. IÅ¡vados apie faktines aplinkybes gali bÅ«ti grindžiamos tik CPK 177 str. iÅ¡vardytomis įrodinėjimo priemonėmis, o įrodymai turi bÅ«ti gauti ir iÅ¡tirti CPK nustatyta tvarka. Teismas turi įvertinti kiekvienÄ Ä¯rodymÄ atskirai ir įrodymų visetÄ . Jokie įrodymai teismui neturi iÅ¡ anksto nustatytos galios, iÅ¡skyrus oficialiuosius įrodymus (prima facie), kuriais patvirtintos aplinkybės laikomos visiÅ¡kai įrodytomis, iki jos nebus paneigtos įstatymų nustatyta tvarka (CPK 197 str. 2 d.).

Vadovaudamasis CPK 185 str., teismas įrodymus vertina pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku ir objektyviu aplinkybių, kurios buvo įrodinėjamos proceso metu, iÅ¡nagrinėjimu, tai reiÅ¡kia teismo pareigÄ teisiÅ¡kai vertinti bylos aplinkybes remiantis tikrai nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis, o ne prielaidomis. Vieno ar kito bylai reikÅ¡mingo fakto buvimas ar nebuvimas ir teisinis to fakto vertinimas gali bÅ«ti konstatuojami tik tada, kai tokioms iÅ¡vadoms pakanka byloje esančių įrodymų.

Å ioje byloje teismas nėra įstatymo įpareigotas veikti aktyviai rinkdamas įrodymus, nes ginčas yra privataus pobÅ«džio, įrodinėjimo procese, galiojant rungimosi principui (CPK 12 straipsnis) ir bendrajai įrodinėjimo pareigos taisyklei (CPK 178 straipsnis), kiekviena Å¡alis turi įrodyti tas aplinkybes, kuriomis remiasi kaip savo reikalavimų bei atsikirtimų pagrindu. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinį įrodinėjo pateikdamas skolos raÅ¡telį (6 b. l.), pasiraÅ¡ytÄ abiejų Å¡alių, iÅ¡ kurio matyti, kad Å¡alys, suderinusios skolos sumÄ , jos grÄ Å¾inimo laikÄ , abi savo paraÅ¡ais patvirtino, kad R.

M. 2012 m. balandžio 13 d. skolingas M. D. 31300 Lt, kuriuos įsipareigojo grÄ Å¾inti iki 2012 m. gegužės 13 d. Tai susitarimas tarp skolos teisinio santykio subjektų, dėl Å¡ios sutarties dalyko, jos įvykdymo bÅ«do ir termino. Visos esminės sutarties sÄ lygos, reikalingos sutarties vykdymui, yra nurodytos. Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, į teismÄ neatvyko, tokiu bÅ«du, darytina iÅ¡vada, kad jis skolÄ ieÅ¡kovui pripažįsta. RaÅ¡tiÅ¡kas Å¡alių susitarimas dėl skolos įstatymo nustatyta tvarka nenuginčytas.

Duomenų, kad prieÅ¡ atsakovÄ bÅ«tų naudota prievarta, įkalbinėjimas pasiraÅ¡ant Å¡iÄ sutartį, ar jis jÄ pasiraÅ¡ytų dėl kokių nors susidėjusių jam nepalankių sunkių aplinkybių, ar dengiant neteisėtus kokius nors ieÅ¡kovo veiksmus, nenustatyta. Abejoti dėl skolos raÅ¡telio tikrumo teismas neturi pagrindo. RaÅ¡ytinių įrodymų, patvirtinančių skolos grÄ Å¾inimÄ ieÅ¡kovui, atsakovas nepateikė. IÅ¡ ieÅ¡kovo paaiÅ¡kinimų matyti, kad po bylos iÅ¡kėlimo teisme atsakovas dalį skolos – 26968 Lt - grÄ Å¾ino, todėl jis ieÅ¡kinio reikalavimus sumažino, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 4332 Lt negrÄ Å¾intos skolos dalį.

IeÅ¡kinio reikalavimų sumažinimas – ieÅ¡kovo teisė, todėl, ieÅ¡kovui praÅ¡ant, priteistina mažesnė pinigų suma nei nurodyta suma skolos raÅ¡telyje.   Pagal Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d. Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos iÅ¡ antrosios Å¡alies, todėl, ieÅ¡kinį patenkinus, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, susidedančios iÅ¡ 939 Lt sumokėto žyminio mokesčio (2-3 b. l.) (CPK 79 str.), 500 Lt iÅ¡laidų, sumokėtų advokatui už ieÅ¡kinio suraÅ¡ymÄ (8, 22, 23 b. l.) (CPK 88 str. 1 d. 6 p.), 400 Lt iÅ¡laidos, sumokėtos antstoliui, vykdant teismo nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo (34 b. l.) (CPK 88 str. 1 d. 8 p.).

IÅ¡ atsakovo valstybei priteistina 29,20 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (1 b. l.) (Lietuvos Respublikos CPK 79 str., 80 str. 1 d. 4 p., 88 str. 1 d. 3 p., 92 str.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 178 str., 185 str. 1 d., 269 -270 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė : IeÅ¡kinį tenkinti pilnumoje. Priteisti iÅ¡ R. M., a. k. (duomenys neskelbtini), M. D., a. k. (duomenys neskelbtini), 4332 Lt (keturis tÅ«kstančius tris Å¡imtus trisdeÅ¡imt du litus) negrÄ Å¾intos skolos ir 1839 Lt (vienÄ tÅ«kstantį aÅ¡tuonis Å¡imtus trisdeÅ¡imt devynis litus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Priteisti iÅ¡ R. M. 29,20 Lt (dvideÅ¡imt devynis litus 20 ct.) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei. Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismÄ .          Teisėja                                                                                                       Vilma Raščiuvienė Â