bcba407a-b2fb-4fbf-8219-049b253f45ab · Kauno apygardos teismas

ATP-1001-175/2013;ATP-1001-175/2013;       Proceso Nr. 4-22-3-00594-2013-5;Procesinio sprendimo kategorija: 45.4. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. rugsėjo 23 d.Kaunas              Kauno apygardos teismo teisėjas Algerdas UrbÅ¡ys raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo D. B. apeliacinį skundÄ dėl Kėdainių rajono apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 8 d. nutarimo ir n u s t a t ė :                          D.

B. buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad jis 2013 m. liepos 21 d. 04.40 val. Kėdainių rajone, (duomenys neskelbtini) vairavo jam priklausantį automobilį (duomenys neskelbtini) TDS, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės jo vairuoti, tuo pažeidė KET 14 punkto, SEAKÄ® 24 str. reikalavimus bei padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d.             Kėdainių rajono apylinkės teismas 2013-08-08 nutarimu nutarė D.

B. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. skirti 1000,00 (vieno tÅ«kstančio) litų baudÄ . Nurodė, kad D. B. dėl pažeidimo prisipažino visiÅ¡kai, be to, jo kaltė įrodoma ir administracinės bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 66P-2782567-13 (b.l.1-2), Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono policijos komisariato pareigÅ«nų D. Å . ir E. S. tarnybiniais praneÅ¡imais (b.l.3,4), automobilio perdavimo aktu (b.l.6), praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l.7).

             D. B. apeliaciniame skunde praÅ¡o panaikinti Kėdainių rajono apylinkės teismo 2013m. rugpjūčio 8 d. nutarimÄ , kuriuo jis buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. ir nubaustas 1000 Lt bauda, jį iÅ¡teisinti ir administracinę bylÄ jo atžvilgiu nutraukti. Nurodo, kad jis administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. nepadarė, nes 2013m. liepos 21 d. turėjo teisę vairuoti transporto priemones, tik sustabdymo metu su savimi vairuotojo pažymėjimo neturėjo.

Pažymi, kad jam vairuotojo pažymėjimas yra iÅ¡duotas 2013 m. liepos 16 d. ir galioja iki 2023 m. liepos 16 d.             Atsiliepimu į apeliacinį skundÄ Kauno AVPK Kėdainių rajono PK praÅ¡o D. B. skundo netenkinti ir palikti Kėdainių rajono apylinkės teismo 2013-08-08 nutarimÄ nepakeistÄ .             D. B. apeliacinis skundas tenkinamas.             Apygardos teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl apeliacinio skundo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo (nutarties) teisėtumÄ ir pagrįstumÄ (ATPK 30211 straipsnio 1 dalis).             Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn tik tada, kai byloje esančių įrodymų pagrindu yra konstatuota jam inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo sudėtis.

Sprendžiant asmens administracinės atsakomybės klausimÄ yra bÅ«tina vadovautis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu nekaltumo prezumpcijos principu, pagal kurį visos abejonės bei neaiÅ¡kumai, kurie negali bÅ«ti paÅ¡alinti, aiÅ¡kintini traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai. Todėl administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo metu bet kokios abejonės ar prieÅ¡taravimai dėl jo kaltumo turi bÅ«ti paÅ¡alinti tiesiogiai apklausiant liudytojus, aktyviai tiriant įrodymus ir siekiant nustatyti tikrÄ sias galimo pažeidimo padarymo aplinkybes.

Teismas kiekvienu atveju turi visapusiÅ¡kai įvertinti visus byloje surinktus įrodymus ir nuspręsti, ar jų pakanka konstatuoti, kad buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas. Administracinio teisės pažeidimo byloje priimtas nutarimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu tik tuomet, kai visapusiÅ¡kai ir objektyviai iÅ¡aiÅ¡kinamos bei įvertinamos visos reikÅ¡mingos bylai aplinkybės (ATPK 248, 257, 284 str.). ATPK 286 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad iÅ¡nagrinėjus administracinio teisės pažeidimo bylÄ , organo (pareigÅ«no) priimtame nutarime turi bÅ«ti bylos nagrinėjimo metu nustatytų aplinkybių iÅ¡dėstymas ir motyvuotas jų įvertinimas.

Teismas pažymi, kad Å¡ia įstatymo nuostata yra realizuojama asmens teisė į motyvuotÄ , argumentuotÄ teismo sprendimÄ .              Įvertinęs administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagÄ teismas sprendžia, kad apylinkės teismo nutarimas D. B. pripažinti padariusį pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 128 straipsnio 1 dalyje yra nepagrįstas.              Nustatyta, kad D. B. buvo nubaustas už tai, kad 2013 m. liepos 21 d. 04.40 val. Kėdainių rajone, (duomenys neskelbtini) vairavo jam priklausantį automobilį (duomenys neskelbtini) TDS, valst.

Nr. 98 D 5525, neturėdamas teisės jo vairuoti.             Pirmosios instancijos teismas nepagrįstai pripažino, kad D. B. vairavo automobilį neturėdamas teisės jo vairuoti.             Pabrėžtina, jog ATPK 128 str. 1 d. atsakomybę užtraukia už transporto priemonių vairavimÄ neturint teisės jų vairuoti ar neturint teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemonių. D. B. pateikė teismui vairuotojo pažymėjimo nuoraÅ¡Ä , iÅ¡ kurio matyti, kad jam 2013-07-16 buvo iÅ¡duotas vairuotojo pažymėjimas (22 b. l.).

Taigi, akivaizdu, jog 2013-07-21 jis turėjo teisę vairuoti automobilį.             Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ yra pažymėjęs, kad kaltu dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo asmuo gali bÅ«ti pripažintas tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų. Å iuo atveju atsakomybėn patrauktas asmuo pateikė įrodymÄ , kurio pagrindu aukÅ¡tesnysis teismas daro iÅ¡vadÄ , jog D. B. nepadarė ATPK 128 str. 1 d. numatyto pažeidimo.

             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 2 punktu, n u t a r i a:                          panaikinti Kėdainių rajono apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 8 d. nutarimÄ ir D. B. administracinio teisės pažeidimo bylÄ nutraukti.             Ši nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ . Teisėjas                                                                                                             Algerdas UrbÅ¡ys