Legislator Case Law & Legislation
bcb9e80d-8fd2-40c5-bf2a-c28f6aedcc0c AI generated

bcb9e80d-8fd2-40c5-bf2a-c28f6aedcc0c · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Case Number bcb9e80d-8fd2-40c5-bf2a-c28f6aedcc0c
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr.A2.2.-1993-532/2012.Proceso Nr.4-28-3-01530-2012-1Procesinio sprendimo kategorija: 41.1.; 39.2. (S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2012-11-22Marijampolė                          Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Gudas, iÅ¡nagrinėjęs R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylÄ jam nedalyvaujant, NUSTATĖ:

Legislator headnote

AI generated

bcb9e80d-8fd2-40c5-bf2a-c28f6aedcc0c · Marijampolės rajono apylinkės teismas: Apie neatvykimo priežastis teismo neinformavo, pateisinančių dokumentų ar praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė. Dėl Å¡ios priežasties bylos nagrinėjimas buvo atidėtas ir priimta nutartis R. K. 2012-11-22 d. 9.30 val. į teismo posėdį atvesdinti. Nutartis neįvykdyta, teismas informuotas, kad R. K. atvesdinti nebuvo galimybės, nes jis neturi pastovios gyvenamosios vietos, jo buvimo vieta nežinoma. Laikytina, jog žinodamas apie teismo posėdį, R. K. vengia atsakomybės. Esant Å¡ioms aplinkybėms, administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėtina traukimam administracinėn atsakomybėn asmeniui nedalyvaujant (LR ATPK 272 str.2d.).Kaltę padarius pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50str.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr.A2.2.-1993-532/2012.Proceso Nr.4-28-3-01530-2012-1Procesinio sprendimo kategorija: 41.1.; 39.2. (S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2012-11-22Marijampolė                          Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Gudas, iÅ¡nagrinėjęs R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylÄ jam nedalyvaujant, NUSTATĖ:

R. K. 2012-10-22 apie 18 val. 05 min., prekybos centre „Maxima“ esančiame Marijampolėje, Gedimino g. 96 vagystės bÅ«du pagrobė MAXIMA LT UAB priklausantį smulkųjį turtÄ t.y. 1 vnt. kavos „Jacobs Kronung“ 16,89 Lt vertės, viso turto už 16,89 Lt. Savo veiksmais R. K. padarė pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50str.R. K. apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ buvo informuotas įstatymo nustatyta tvarka. Kad apie tai jam žinoma, patvirtino savo paraÅ¡u, tačiau į teismo posėdį 2012-11-12 d., neatvyko.

Apie neatvykimo priežastis teismo neinformavo, pateisinančių dokumentų ar praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė. Dėl Å¡ios priežasties bylos nagrinėjimas buvo atidėtas ir priimta nutartis R. K. 2012-11-22 d. 9.30 val. į teismo posėdį atvesdinti. Nutartis neįvykdyta, teismas informuotas, kad R. K. atvesdinti nebuvo galimybės, nes jis neturi pastovios gyvenamosios vietos, jo buvimo vieta nežinoma. Laikytina, jog žinodamas apie teismo posėdį, R. K. vengia atsakomybės. Esant Å¡ioms aplinkybėms, administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėtina traukimam administracinėn atsakomybėn asmeniui nedalyvaujant (LR ATPK 272 str.2d.).Kaltę padarius pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50str.

įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas ir jame esantis R. K. paaiÅ¡kinimas (b.l.1), UAB MAXIMA LT pareiÅ¡kimas (b.l.2), UAB MAXIMA LT daiktų - prekių paėmimo protokolas (b.l.3), UAB MAXIMA LT apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimas (b.l.4), R. K. paaiÅ¡kinimai (b.l.5-6), duomenys apie neblaivumo nustatymÄ (b.l.7).Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto LR ATPK 50str., požymius.R. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažįsta ir gailisi dėl padaryto pažeidimo.Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, vadovaudamasis LR ATPK 30str. teismas sprendžia, jog R. K. skirtina LR ATPK 50str. sankcijoje numatyta minimumÄ atitinkanti bauda.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., teismas NUTARĖ: R. K., pagal LR ATPK 50str., skirti - 300Lt ( trijų Å¡imtų litų) baudÄ .Sutinkamai su LR ATPK 313 str. pažeidėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ -ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Jei baudos pažeidėjas sumokėti negali, - turi teisę, raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu, kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo, priimant nutarimÄ arba ne vėliau kaip per 40d. nuo nutarimo priėmimo dienos. Laiku nesumokėjus baudos, nutarimas perduodamas antstoliui vykdymui, tokiu atveju iÅ¡ nubausto asmens iÅ¡ieÅ¡komos ir vykdymo iÅ¡laidos. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LR FM, įmonės kodas – 188659752, sÄ skaitÄ pasirinktinai – (duomenys neskelbtini), esančiÄ banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000 arba LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, įmokos kodas – 6030, kvitas pateiktas Marijampolės apskrities VPK Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .Nutarimo nuoraÅ¡Ä siųsti Marijampolės apskrities VPK, R.

K.. Teisėjas                                                                                  Dainius Gudas