bcb9e80d-8fd2-40c5-bf2a-c28f6aedcc0c · MarijampolÄs rajono apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedAdministracinÄ byla NrAdministracinÄ byla Nr.A2.2.-1993-532/2012.Proceso Nr.4-28-3-01530-2012-1Procesinio sprendimo kategorija: 41.1.; 39.2. (S) MARIJAMPOLÄS RAJONO APYLINKÄS TEISMASNUTARIMAS 2012-11-22MarijampolÄ                          MarijampolÄs rajono apylinkÄs teismo teisÄjas Dainius Gudas, iÅ¡nagrinÄjÄs R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilieÄio, lietuvio gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio teisÄs pažeidimo bylÄ jam nedalyvaujant, NUSTATÄ:
Legislator headnote
AI generatedbcb9e80d-8fd2-40c5-bf2a-c28f6aedcc0c · MarijampolÄs rajono apylinkÄs teismas: Apie neatvykimo priežastis teismo neinformavo, pateisinanÄių dokumentų ar praÅ¡ymo atidÄti bylos nagrinÄjimÄ nepateikÄ. DÄl Å¡ios priežasties bylos nagrinÄjimas buvo atidÄtas ir priimta nutartis R. K. 2012-11-22 d. 9.30 val. į teismo posÄdį atvesdinti. Nutartis neįvykdyta, teismas informuotas, kad R. K. atvesdinti nebuvo galimybÄs, nes jis neturi pastovios gyvenamosios vietos, jo buvimo vieta nežinoma. Laikytina, jog žinodamas apie teismo posÄdį, R. K. vengia atsakomybÄs. Esant Å¡ioms aplinkybÄms, administracinio teisÄs pažeidimo byla nagrinÄtina traukimam administracinÄn atsakomybÄn asmeniui nedalyvaujant (LR ATPK 272 str.2d.).KaltÄ padarius pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50str.
Full text
AdministracinÄ byla NrAdministracinÄ byla Nr.A2.2.-1993-532/2012.Proceso Nr.4-28-3-01530-2012-1Procesinio sprendimo kategorija: 41.1.; 39.2. (S) MARIJAMPOLÄS RAJONO APYLINKÄS TEISMASNUTARIMAS 2012-11-22MarijampolÄ                          MarijampolÄs rajono apylinkÄs teismo teisÄjas Dainius Gudas, iÅ¡nagrinÄjÄs R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilieÄio, lietuvio gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio teisÄs pažeidimo bylÄ jam nedalyvaujant, NUSTATÄ:
R. K. 2012-10-22 apie 18 val. 05 min., prekybos centre âMaximaâ esanÄiame MarijampolÄje, Gedimino g. 96 vagystÄs bÅ«du pagrobÄ MAXIMA LT UAB priklausantį smulkųjį turtÄ t.y. 1 vnt. kavos âJacobs Kronungâ 16,89 Lt vertÄs, viso turto už 16,89 Lt. Savo veiksmais R. K. padarÄ pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50str.R. K. apie teismo posÄdžio laikÄ ir vietÄ buvo informuotas įstatymo nustatyta tvarka. Kad apie tai jam žinoma, patvirtino savo paraÅ¡u, taÄiau į teismo posÄdį 2012-11-12 d., neatvyko.
Apie neatvykimo priežastis teismo neinformavo, pateisinanÄių dokumentų ar praÅ¡ymo atidÄti bylos nagrinÄjimÄ nepateikÄ. DÄl Å¡ios priežasties bylos nagrinÄjimas buvo atidÄtas ir priimta nutartis R. K. 2012-11-22 d. 9.30 val. į teismo posÄdį atvesdinti. Nutartis neįvykdyta, teismas informuotas, kad R. K. atvesdinti nebuvo galimybÄs, nes jis neturi pastovios gyvenamosios vietos, jo buvimo vieta nežinoma. Laikytina, jog žinodamas apie teismo posÄdį, R. K. vengia atsakomybÄs. Esant Å¡ioms aplinkybÄms, administracinio teisÄs pažeidimo byla nagrinÄtina traukimam administracinÄn atsakomybÄn asmeniui nedalyvaujant (LR ATPK 272 str.2d.).KaltÄ padarius pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50str.
įrodo: administracinio teisÄs pažeidimo protokolas ir jame esantis R. K. paaiÅ¡kinimas (b.l.1), UAB MAXIMA LT pareiÅ¡kimas (b.l.2), UAB MAXIMA LT daiktų - prekių paÄmimo protokolas (b.l.3), UAB MAXIMA LT apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimas (b.l.4), R. K. paaiÅ¡kinimai (b.l.5-6), duomenys apie neblaivumo nustatymÄ (b.l.7).Teismas nustatÄ, jog pažeidimo esmÄ yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto LR ATPK 50str., požymius.R. K. atsakomybÄ lengvinanÄia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažįsta ir gailisi dÄl padaryto pažeidimo.AtsakomybÄ sunkinanÄių aplinkybių nenustatyta.
Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio teisÄs pažeidimo pobÅ«dį, administracinÄn atsakomybÄn traukiamo asmens asmenybÄ, į atsakomybÄ lengvinanÄiÄ aplinkybÄ ir atsakomybÄ sunkinanÄių aplinkybių nebuvimÄ . Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, vadovaudamasis LR ATPK 30str. teismas sprendžia, jog R. K. skirtina LR ATPK 50str. sankcijoje numatyta minimumÄ atitinkanti bauda.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., teismas NUTARÄ: R. K., pagal LR ATPK 50str., skirti - 300Lt ( trijų Å¡imtų litų) baudÄ .Sutinkamai su LR ATPK 313 str. pažeidÄjui iÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda turi bÅ«ti sumokÄta per 40 d. nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ -ne vÄliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.
Jei baudos pažeidÄjas sumokÄti negali, - turi teisÄ, raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu, kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dÄl paskirtos baudos mokÄjimo iÅ¡dÄstymo, priimant nutarimÄ arba ne vÄliau kaip per 40d. nuo nutarimo priÄmimo dienos. Laiku nesumokÄjus baudos, nutarimas perduodamas antstoliui vykdymui, tokiu atveju iÅ¡ nubausto asmens iÅ¡ieÅ¡komos ir vykdymo iÅ¡laidos. Bauda turi bÅ«ti sumokÄta į VMI prie LR FM, įmonÄs kodas â 188659752, sÄ skaitÄ pasirinktinai â (duomenys neskelbtini), esanÄiÄ banke âSwedbankâ, AB, banko kodas 73000 arba LT12 2140 0300 0268 0220, esanÄiÄ banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, įmokos kodas â 6030, kvitas pateiktas MarijampolÄs apskrities VPK Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per MarijampolÄs rajono apylinkÄs teismÄ .Nutarimo nuoraÅ¡Ä siųsti MarijampolÄs apskrities VPK, R.
K.. TeisÄjas                                                                                  Dainius Gudas