bcb999fe-3dee-4e84-a8ed-5a7f836aff5b · Trakų rajono apylinkės teismas

                                                                                                        Civilinė byla Nr. 2-2626-213/2013m.Proceso Nr. 2-48-3-02017-2013-3Procesinio sprendimo kategorijos: 116.5.                                                                                                                                                       TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLietuvos Respublikos vardu 2013 m. rugsėjo 25 d.

Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Vita Lučkauskaitė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtÄ jÄ dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo TEO LT, AB ieÅ¡kinį atsakovui G. J. B. dėl skolos už elektroninių ryÅ¡ių paslaugas priteisimo, ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovas TEO LT, AB praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1940,54 Lt skolos už elektroninių ryÅ¡ių paslaugas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidų – 250 litų advokato pagalbai apmokėti ir 72 Lt žyminio mokesčio.

Atsakovui G. J. B. procesiniai dokumentai įteikti CPK 123 str. 3 d. nustatyta tvarka.Atsakovas neįvykdė CPK 142 str. reikalavimų ir nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovui praÅ¡ant priimamas sprendimas už akių.IeÅ¡kinys tekintinas visiÅ¡kai.             Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).             IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad tarp G.

J. B. (toliau atsakovo) ir TEO LT, AB 2010 m. gruodžio 29 d. buvo sudarytas interneto paslaugos/ų užsakymas Nr.(duomenys neskelbtini), daugiakanalės televizijos paslaugos/ų užsakymas Nr.(duomenys neskelbtini), 2010 m. gruodžio 27 d. vieÅ¡ojo fiksuoto telefono ryÅ¡io paslaugų užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini). Vadovaujantis Å¡iais užsakymais ir Å¡ių užsakymų priedus sudarančiomis TEO vieÅ¡ojo fiksuotojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo, interneto prieigos paslaugų teikimo ir daugiakanalės televizijos paslaugų teikimo taisyklėmis, TEO įsipareigojo teikti atsakovui užsakytas interneto, vieÅ¡ojo fiksuotojo telefono ryÅ¡io ir televizijos paslaugas Å¡ių užsakymų ir taisyklių nustatyta tvarka, o atsakovas įsipareigojo atsiskaityti Å¡iuose užsakymuose ir taisyklėse nustatyta tvarka.Atsakovo pareigÄ atsiskaityti už suteiktas paslaugas numato Užsakymo neatskiriamo priedo - vieÅ¡ai skelbiamų paslaugų teikimo taisyklių 8.1 punktas ir 2005 m. gruodžio 23 d.

Ryšių reguliavimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės direktoriaus įsakymu Nr. IV-1160 patvirtintų Elektroninių ryšių paslaugų teikimo taisyklių 50 punktas (Žin., 2005, Nr. 152-5627). Atsakovas pažeidė savo įsipareigojimus laiku ir tinkamai neatsiskaitydamas už suteiktas paslaugas, todėl tarp šalių sudaryta sutartis/užsakymas buvo nutraukta ieškovo iniciatyva 2011 m. birželio 18 d.Atsakovas nesumokėjo TEO LT, AB 1940,54 Lt už elektroninių ryšių paslaugas (įskaitant suteiktas nuolaidas nuo paslaugų teikimo pradžios), suteiktas laikotarpiu nuo 2010-12-01 iki 2011-06-18.

SumÄ už elektroninių ryÅ¡ių paslaugas sudaro mėnesiniai mokesčiai už suteiktas elektroninių ryÅ¡ių paslaugas, laikotarpiu nuo 2010-12-01 iki 2011-06-18, suteiktos nuolaidos, kitos paslaugos, negrÄ Å¾inta TV įranga (tikslus kiekvienos suteiktos paslaugos/nuolaidos/įrangos detalizavimas pinigine iÅ¡raiÅ¡ka litais pateikiamas pridedamoje prie ieÅ¡kinio skolos už telekomunikacijų paslaugas paskaičiavimo lentelėje). Ä®siskolinimo dydį pagrindžia ir kiti ieÅ¡kinio priedai - PVM sÄ skaitos - faktÅ«ros, suteiktų paslaugų ataskaitos.Mokesčio suma apskaičiuota pagal LR Vyriausybės 2006 m. vasario 15 d. nutarimÄ Nr. 162 „Dėl universaliųjų elektroninių ryÅ¡ių paslaugų teikimo taisyklių patvirtinimo ir universaliųjų elektroninių ryÅ¡ių paslaugų kainų aukščiausios ribos nustatymo" (Zin., 2006, Nr. 23-749) ir TEO LT, AB generalinio direktoriaus įsakymais nustatytus paslaugų tarifus.Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str. 1 d.).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CPK 6.59 str.).Byloje pateiktais įrodymais pasitvirtina, kad ieÅ¡kovas paslaugas atsakovui suteikė, o atsakovas už jam suteiktas paslaugas nesumokėjo, todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kinys yra pagrįstas leistinais įrodymais (skolos už telekomunikacijų paslaugas apskaičiavimo lentelė, Teo, Lt PVM sÄ skaitos – faktÅ«ros) ir todėl tenkintinas pilnumoje, priteisiant iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai 1940,54 Lt skolos už elektroninių ryÅ¡ių paslaugas.TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio (CK 6.210 str. 1 d.), todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymas priteisti iÅ¡ atsakovo 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo pripažintinas pagrįstas ir tenkintinas.Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos ieÅ¡kovui, t.y. 72,00 Lt žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d.) ir 250 Lt advokato pagalbai apmokėti.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 1.138, 6.1, 6.2, 6.4, 6.37, 6.38, 6.63, 6.71, 6.200 str. str., 6.210 str. 1 d., 6.245 str. 3 d., 6.256 str. 2 d., CPK 5, 79, 88, 93, 96, 98 str. str., 142 str. 4 d., 262, 270 str. str., 279 str. 2 d., 285-288 str., teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ G.

J. B. 1940,54 Lt skolos už elektroninių ryÅ¡ių paslaugas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 1940,54,23 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2013-08-23, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 322,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų TEO LT, AB naudai.             Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Â Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                                   Vita Lučkauskaitė            Â