bcb7ee13-1aa9-4b10-a4ec-e9567b69c21e · Panevėžio apygardos teismas

? Civilinė byla Nr. e2-102-278/2020 Teisminio proceso Nr. 2-59-3-00290-2018-1 Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.7.2; 3.2.8.4 (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. kovo 27 d. Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Birutė Valiulienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės (toliau ir AB) „Panevėžio energija“ ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau ir UAB) „Gandras energoefektas“ dėl nuostolių atlyginimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė AB „Panevėžio energija“ ieÅ¡kiniu nurodė, kad su atsakove UAB „Gandras energoefektas“ 2013-07-17 sudarė statybos rangos sutartį Nr. PK-D13-05, kuria atsakovė įsipareigojo per 24 kalendorinius mėnesius nuo sutarties įsigaliojimo dienos atlikti Panevėžio RK-1 katilinės nereikalingų įrenginių/statinių demontavimÄ /griovimÄ , 12 MW galios biokuru kÅ«renamo vandens Å¡ildymo katilo su pagalbiniais įrenginiais, kuro sandėlio, aikÅ¡telių ir kelių suprojektavimÄ , reikalingų įrengimų ir medžiagų komplektavimÄ , statybos – montavimo darbus ir bandymus, personalo mokymÄ , objekto pridavimÄ LR įstatymų ir poįstatyminių aktų nustatyta tvarka ir Å¡ių darbų rezultatÄ perduoti ieÅ¡kovei.

AB „Panevėžio energija“ nurodė, kad ir pratęsus sutarties terminus, atsakovė iki 2015-11-15 Sutartyje nustatytų darbų neatliko, pastatytas biokuro katilas, nors ir veikė, tačiau nepasiekė projektinio 12 MW galingumo, nes atsakovės nebuvo tinkamai suderintas. Teigė, kad dėl Å¡ios priežasties 2015-11-15 - 2016-01-31 laikotarpiu biokuro katilas nepagamino 11 017 MWh Å¡ilumos, kuri bÅ«tų gauta naudojant pigesnį biokurÄ ir trÅ«kstamÄ 11 017 MWh Å¡ilumos kiekį AB „Panevėžio energija“ turėjo pasigaminti pirkdama brangesnį kurÄ â€“ dujas ir dėl biokuro ir dujų kainų skirtumo patyrė 393 600 Eur nuostolį, kurio nebÅ«tų patyrusi jeigu atsakovė UAB „Gandras energoefektas“ bÅ«tų savalaikiai įvykdžiusi sutartį.

Prašė teismÄ priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Gandras energoefektas“ 393 600 Eur nuostolių atlyginimÄ , 6 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsiliepimu į ieÅ¡kinį atsakovė UAB „Gandras energoefektas“ ieÅ¡kinį prašė atmesti. Nurodė, kad katilo paleidimo ir derinimo darbai faktiÅ¡kai buvo atlikti dar 2015 m. lapkričio mėn. viduryje, 2015-11-15 - 2016-01-31 laikotarpiu katilas buvo eksploatuojamas ir gamino Å¡ilumÄ .

Teigė, kad ieÅ¡kovė nei karto neinformavo UAB „Gandras energoefektas“ bei nepareiÅ¡kė pretenzijų dėl to, kad yra nuolat reikalinga didesnė (maksimali) katilo galia ir kad jos neįmanoma pasiekti. Nurodė, jog ieÅ¡kovė jokiais įrodymais nepagrindė, kad ginčo laikotarpiu katilo projektinis galingumas (12 MW) nebuvo ir negalėjo bÅ«ti pasiektas bei iÅ¡laikytas bÅ«tent dėl jo nesuderinimo ar kitokių atsakovės veiksmų (neveikimo). Teigė, kad prieÅ¡ pareikÅ¡dama ieÅ¡kinį UAB „Gandras energoefektas“, AB „Panevėžio energija“ buvo pareiÅ¡kusi ieÅ¡kinį ADB „Gjensidige“, kuri ieÅ¡kovei buvo iÅ¡davusi Sutarties įvykdymo užtikrinimÄ , t. y., draudimo laidavimo raÅ¡tÄ 304 101,02 Eur sumai.

Ieškovė draudimo laidavimo rašto pagrindu siekė prisiteisti iš draudiko iš esmės tuos pačius nuostolius, kuriuos nagrinėjamoje byloje siekia prisiteisti iš atsakovės. Ieškovės AB „Panevėžio energija“ prašymu 2019-01-21 nutartimi, iki bus išnagrinėtas kasacinis skundas Lietuvos Aukščiausiame Teisme dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2018-10-09 sprendimo civilinėje byloje Nr. e2A-425-330/2018 peržiūrėjimo, civilinė byla dėl nuostolių atlyginimo priteisimo iš atsakovės UAB „Gandras energoefektas“ buvo sustabdyta, o sustabdymo pagrindams išnykus, 2020-03-18 nutartimi civilinė byla atnaujintina ir skirta nagrinėti teismo posėdyje.

AB „Panevėžio energija“ teismui pateikė praneÅ¡imÄ , kad Lietuvos apeliaciniam teismui 2020-02-25 nutartimi pakeitus Vilniaus apygardos teismo 2017-09-18 sprendimÄ , yra iÅ¡spręstas byloje kilęs ginčas, todėl atsisako ieÅ¡kinio bei praÅ¡o grÄ Å¾inti sumokėtÄ Å¾yminį mokestį. Nurodo, kad ieÅ¡kinio atsisakymo pasekmės ieÅ¡kovei yra žinomos. Atsakovė UAB „Gandras energoefektas“ nurodo, kad nepripažino pareikÅ¡to ieÅ¡kinio, o ieÅ¡kinio pagrindo iÅ¡nykimÄ lėmė teismo sprendimo priėmimas kitoje byloje, kurioje UAB „Gandras energoefektas“ nebuvo bylos Å¡alimi.

Teigia, kad Å¡ioje byloje buvo sÄ Å¾ininga, nesiekė vilkinti proceso ar kitaip neveikė prieÅ¡ teisingÄ ir greitÄ bylos nagrinėjimÄ , todėl praÅ¡o iÅ¡ ieÅ¡kovės AB „Panevėžio energija“ priteisti 2 921,02 Eur patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. PraÅ¡ymai tenkintini. Civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK ) 140 straipsnio 1 dalies nuostatos nustato, kad bet kurioje proceso stadijoje ieÅ¡kovas, kreipęsis į teismÄ , turi teisę atsisakyti ieÅ¡kinio. Byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovė AB „Panevėžio energija“ savo reikalavimų atsisako todėl, kad byloje kilęs ginčas yra iÅ¡spręstas kitoje byloje.

Tai patvirtina nagrinėjamoje byloje esanti Lietuvos apeliacinio teismo 2020-02-25 nutartis, kurioje išspręstas ieškovės reikalavimas ADB „Gjensidige“ dėl draudimo išmokos priteisimo (CPK 179 straipsnio 3 dalis). Įvertinus tai, kad ieškovės AB „Panevėžio energija“ atsisakymas nuo ieškinio neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis), prašymas tenkintinas, atsisakymas priimtinas ir civilinė byla nutrauktina (CPK 293 straipsnio 4 dalis).

Kadangi ieÅ¡kovė atsisako ieÅ¡kinio, jai grÄ Å¾intina 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio už ieÅ¡kinį (CPK 87 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad AB „Panevėžio energija“ yra sumokėjusi 3 927 Eur žyminio mokesčio, todėl jai grÄ Å¾intina 2 945,25 Eur.  Byloje nustatyta, kad atsakovė UAB „Gandras energoefektas“ teismui yra pateikusi įrodymus, kad yra patyrusi 2 921,02 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas ir praÅ¡o jas priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės. CPK 94 straipsnio 2 dalis nustato, kad kai byla baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės, teismas bylinėjimosi iÅ¡laidas paskirsto, atsižvelgdamas į tai, ar Å¡alių procesinis elgesys buvo tinkamas ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi iÅ¡laidos.

IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad ieÅ¡kovei AB „Panevėžio energija“ padavus ieÅ¡kinį, atsakovė teikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį bei du praÅ¡ymus. Byloje nenustatyta, kad atsakovė bÅ«tų vilkinusi ar trukdžiusi operatyviai iÅ¡nagrinėti bylÄ , todėl jos praÅ¡ymas tenkintinas. Ä®vertinus, kad patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos nevirÅ¡ija Teisingumo ministro 2004-04-02 įsakymu Nr. 1R-85 Rekomendacijoje dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ pagalbÄ maksimalaus dydžio 8.2, 8.16 punktuose nustatytų dydžių bei atsižvelgiant į Rekomendacijų 2.2, 2.5 punktus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad praÅ¡omos priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidos nėra užaukÅ¡tintos, todėl jos priteistinos iÅ¡ ieÅ¡kovės. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 1 dalimi, 290-292 straipsniais, 293 straipsnio 4 dalimi, 294-295 straipsniais, teismas n u t a r i a : priimti ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Panevėžio energija“ atsisakymÄ nuo ieÅ¡kinio atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Gandras energoefektas“ dėl nuostolių atlyginimo.

Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Panevėžio energija“ (į. k. 147248313) atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Gandras energoefektas“ (į. k. 155909013) naudai 2 921,02 Eur (du tÅ«kstančius devynis Å¡imtus dvideÅ¡imt vienÄ eurÄ 21 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų. GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovei akcinei bendrovei „Panevėžio energija“ (į. k. 147248313) 2 945,25 Eur (du tÅ«kstančius devynis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt penkis eurus 25 ct) žyminio mokesčio, sumokėto 2018 m. lapkričio 30 d. mokėjimo nurodymu Nr. 4396.

IÅ¡aiÅ¡kinti akcinei bendrovei „Panevėžio energija“, kad pakartotinai kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko, tuo pačiu pagrindu neleidžiama. Civilinę bylÄ Nr. e2-102-278/2020 nutraukti. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per Panevėžio apygardos teismÄ . Teisėja Birutė Valiulienė