Legislator Case Law & Legislation
bcb7c84d-fb2c-474d-a64b-15fe8de6bcc5 AI generated

bcb7c84d-fb2c-474d-a64b-15fe8de6bcc5 · Klaipėdos apylinkės teismas

Case Number bcb7c84d-fb2c-474d-a64b-15fe8de6bcc5
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 836,51 Eur skolÄ , 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka, tačiau ji per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

Legislator headnote

AI generated

bcb7c84d-fb2c-474d-a64b-15fe8de6bcc5 · Klaipėdos apylinkės teismas: Esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinasAtlikus raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ , nustatyta, kad 2017-09-25 tarp Å¡alių buvo sudaryta pirkimo – pardavimo sutartis Nr. 107394-170925, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė įsipareigojo perduoti atsakovei nuosavybės teise prekes pagal iÅ¡ankstinį raÅ¡ytinį atsakovės užsakymÄ , o atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir terminais atsiskaityti už suteiktas prekes.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-3867-618/2018Proceso Nr. 2-06-3-01403-2018-0Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6.; 2.6.1.5.; 3.1.7.6.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.(S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. balandžio 5 d.Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Larisa Å imanskienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Onninen“ pareiÅ¡kimÄ atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Komfora“ dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 836,51 Eur skolÄ , 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka, tačiau ji per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

Esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinasAtlikus raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ , nustatyta, kad 2017-09-25 tarp Å¡alių buvo sudaryta pirkimo – pardavimo sutartis Nr. 107394-170925, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė įsipareigojo perduoti atsakovei nuosavybės teise prekes pagal iÅ¡ankstinį raÅ¡ytinį atsakovės užsakymÄ , o atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir terminais atsiskaityti už suteiktas prekes.

IeÅ¡kovė 2017-10-05 iÅ¡rašė atsakovei PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Nr. ONN67138216 501,15 Eur sumai už suteiktas prekes, 2017-10-05 - PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Nr. ONN67138220 83,37 Eur sumai, 2017-10-31 - PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Nr. ONN67141477 130,68 Eur sumai, 2017-11-03 - PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Nr. ONN67142094 121,31 Eur sumai, iÅ¡ viso 836,51 Eur sumai. Duomenų apie tai, kad atsakovė sumokėjo skolÄ , byloje nėra.IÅ¡tyrus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, nustatyta, kad tarp Å¡alių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais (CK 6.38 straipsnis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis). IeÅ¡kovė savo įsipareigojimus įvykdė tinkamai, tačiau atsakovė nesumokėjo pagal iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras, todėl laikytina, kad atsakovė pažeidė prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, ieÅ¡kovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iÅ¡ atsakovės priteistina 836,51 Eur skola.IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 6 procentų dydžio palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 2 dalis).

Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 19,00 Eur žyminis mokestis ir 250,00 Eur už advokato teisines paslaugas, iÅ¡ viso 269,00 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 100, 259, 285 – 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti Priteisti iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Komfora“ 836,51 Eur skolÄ , 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 836,51 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018-02-19) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 269,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Onninen“.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.Civilinę bylÄ per 3 darbo dienas nuo sprendimo priėmimo perduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų civilinių bylų raÅ¡tinei.

Teisėja                                                                                                                      Larisa Šimanskienė