bcb75bc5-7f2c-4a94-8b97-043c966bbced · Å iaulių miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-3739-362/2012Teisminio proceso Nr. 2-07-3-02843-2012-4Procesinio sprendimo kategorija 113.2; 116.5(S) Å IAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. birželio 12 d.Å iauliai Å iaulių miesto apylinkės teismo teisėjas Arvydas Martinavičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Lietuvos dujos“ Tiekimo departamento Å iaulių skyriaus ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei draudimo brokerių bendrovei „Biznio draudimo brokeris“ (toliau – UADBB „Biznio draudimo brokeris“) dėl skolos, delspinigių, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, ir n u s t a t ė :

Atsakovė per teismo nustatytÄ 20 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d., ieÅ¡kovo praÅ¡ymu priimtinas sprendimas už akių.Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieÅ¡kinys tenkintinas.Bylos duomenimis nustatyta, kad ieÅ¡kovas su atsakove 2011-12-27 sudarė gamtinių dujų pirkimo-pardavimo ir paslaugų teikimo sutartį Nr. 44/2012-0152, kurios pagrindu ieÅ¡kovas įsipareigojo užtikrinti patikimÄ dujų tiekimÄ vartotojui (atsakovei), o atsakovė įsipareigojo laiku ir teisingai pagal skaitiklio rodmenis deklaruoti suvartotÄ dujų kiekį bei mokėti už suvartotas dujas (sutarties 44.1 p.).

IeÅ¡kovas savo įsipareigojimus vykdė tinkamai ir sÄ Å¾iningai, atsakovė pažeisdama sutartyje prisiimtus įsipareigojimus, nemokėjo už suvartotas gamtines dujas. Duomenų, kad atsakovė bÅ«tų pareiÅ¡kusi ieÅ¡kovui pretenzijÄ dėl netinkamo sutarties vykdymo, byloje nėra. IÅ¡ pažymos apie vartotojÄ matyti, kad, nemokėdama už suvartotas dujas, atsakovė per laikotarpį nuo 2012 metų vasario mėnesio iki Å¡iol įsiskolino ieÅ¡kovui 3763,64 Lt. Taip pat atsakovė privalo ieÅ¡kovui mokėti sutartinius delspinigius, kurie pagal paskaičiavimÄ sudaro 21,24 Lt (sutarties36 p.).

I viso skola ieÅ¡kovui sudaro 3784,88 Lt. Atsakovė buvo raÅ¡tu ieÅ¡kovo įspėta apie sutarties sÄ lygų nevykdymÄ ir įsiskolinimo apmokėjimÄ , tačiau skolos ieÅ¡kovui iki Å¡iol neapmokėjo. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekviena Å¡alis turi atlikti savo pareigas kuo ekonomiÅ¡kiau ir vykdydama prievolę bendradarbiauti su kita Å¡alimi (Å¡alių pareiga kooperuotis) (CK 6.38 str. 1, 3 d.). Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 str.).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.).Atsakovė laikotarpiu nuo 2012 metų vasario mėnesio iki Å¡iol sutartinius įsipareigojimus vykdė netinkamai, t. y. nustatyta tvarka ir terminais neatsiskaitė už suvartotas gamtines dujas, todėl pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus, Lietuvos Respublikos CK 6.37 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str., 6.210 str., 6.350 str., 6.383 str. nuostatas, pagal kurias sutartys turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytais terminais.

Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 str.). Kadangi atsakovė nevykdė sutartyje numatytų įsipareigojimų, todėl iÅ¡ jos ieÅ¡kovui priteistina ieÅ¡kovo praÅ¡oma priteisti skola 3784,88 Lt. Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str., atsakovė privalo mokėti ieÅ¡kovui 6 proc. metines palÅ«kanas už priteistÄ 3784,88 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012-05-14 dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Kadangi ieÅ¡kinys tenkintinas, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 114,00 Lt žyminis mokestis (CPK 80 str.1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 93 str., 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285-287 str., teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovui AB „Lietuvos dujos“ iÅ¡ atsakovės UADBB „Biznio draudimo brokeris“:3784,88 Lt (trijų tÅ«kstančių septynių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt keturių litų, 88 centų) skolÄ ;6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 3784,88 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2012-05-14 - iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo;114,00 Lt (vieno Å¡imto keturiolikos litų) žyminį mokestį.IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovei, kad ji negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos gali paduoti Å iaulių miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 287 str. nustatyta tvarka.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas             Arvydas Martinavičius