bcb5e17f-be1e-48e4-a331-812ceb96fff6 · Klaipėdos apygardos administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. II-499-57/2010            Proceso Nr. 4-63-3-00327-2010-1   (S)                  Procesinio sprendimo kategorija 39.1, 45.4.5, 73, 78.3                                                                  KLAIPĖDOS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMASN U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2010 m. rugsėjo 23 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Irena Stulpinienė, sekretoriaujant Viktorijai Budvytytei-Bedalienei, dalyvaujant asmeniui, patrauktam administracinėn atsakomybėn, V.

S., institucijos, priėmusios skundžiamÄ nutarimÄ , Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Klaipėdos regiono departamento atstovui Rimantui Stasiui Stanevičiui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal V. S. skundÄ dėl Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Klaipėdos regiono departamento vyriausiojo specialisto 2010-06-14 nutarimo, kuriuo jam pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1428 straipsnio 6 dalį paskirta administracinė nuobauda 750 litų bauda, panaikinimo ir administracinės bylos nutraukimo.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė:             Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Utenos kontrolės skyriaus virÅ¡ininkas 2010-05-26 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , kuriame nurodė, kad V.

S. 2010-05-26 13.40 val. kelio A14 90 kilometre, vairuodamas automobilį Volvo FH12, valst. (duomenys neskelbtini), priklausantį UAB (duomenys neskelbtini), naudojo 2010 m. balandžio 28 d., gegužės 2, 5, 11, 24 d. tachografo registracijos lapus ilgiau nei 24 valandas. Tuo pažeidė Tarybos reglamento (EEB) Nr. 3821/85 nuostatas.Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Klaipėdos regiono departamento vyriausiojo specialisto 2010-06-14 nutarimu V. S. pripažintas kaltu padaręs Lietuvos Respublikos ATPK 1428 straipsnio 6 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir jam paskirta 750 Lt bauda.

V. S. skundu neigia padaręs pažeidimÄ . Nurodo, kad kontrolės metu nebuvo nustatyta darbo ir poilsio laiko pažeidimų. Jo teigimu, yra nubaustas už per ilgÄ poilsį. Teigia, jog Vokietijoje buvo nubaustas už tai, kad kėlėsi naktį ir pakeitė tachografo lapus, nes turėjo nepertraukiamai ilsėtis, todėl nežino, kaip elgtis analogiÅ¡koje situacijoje, nes skirtingų valstybių pareigÅ«nai skirtingai traktuoja EB reglamentų nuostatas. Nurodo, jog gaunamas darbo užmokestis UAB (duomenys neskelbtini) yra 1370 Lt neatskaičius mokesčių ir jam paskirta labai didelė bauda.

PraÅ¡o nutarimÄ panaikinti ir administracinę bylÄ nutraukti.Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo skundo argumentais praÅ¡o nutarimÄ panaikinti ir administracinę bylÄ nutraukti. Nurodo, jog darbÄ pradeda 4 val. nakties, todėl norint pakeisti tachografo lapus turėtų keltis 4 val. nakties, nors tuo metu jam yra poilsio laikas. Institucija, priėmusi skundžiamÄ nutarimÄ , Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Klaipėdos regiono departamentas atsiliepimu su skundu nesutinka, nes V.

S. kaltė padarius teisės pažeidimÄ Ä¯rodyta surinkta administracinės bylos medžiaga. PraÅ¡o skundo netenkinti, o skundžiamÄ nutarimÄ palikti nepakeistÄ . Argumentuoja, jog pagal Tarybos reglamento (EEB) Nr. 3821/85 Dėl kelių transporto priemonėse naudojamų tachografų su pakeitimais, padarytais Tarybos reglamentu (EEB) Nr. 561/2006, 15 straipsnio 2 dalies 1 pastraipÄ vairuotojai turi naudoti registracijos lapus kiekvienÄ darbo dienÄ , pradėdami nuo to momento, kai jie perima transporto priemonę. Registracijos lapas neiÅ¡imamas anksčiau nei baigiasi darbo laikas.

Registracijos lapų negalima naudoti ilgesnį laikÄ nei nustatyta (b.l. 30). Institucijos atstovas atsiliepimo motyvais praÅ¡o skundžiamÄ nutarimÄ palikti nepakeistÄ ir skundo netenkinti. Nurodė, kad vadovaujasi tik įstatymais. Skundas tenkintinas iÅ¡ dalies, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ABTÄ® 124 straipsnio 1 dalies 5 punktu.V. S. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 1428 straipsnio 6 dalį. Å ios teisės normos pažeidimas užtraukia atsakomybę už kelių transporto priemonių, vežančių keleivius ar krovinius vidaus ir (ar) tarptautiniais marÅ¡rutais, ekipažams (vairuotojams) privalomo tachografo registracijos lapo naudojimÄ ilgiau kaip 24 valandas.Asmuo pripažįsta administracinio tiesės pažeidimo protokole nurodytas faktines aplinkybes ir jų neginčija.

Neneigia, kad tachografo registracijos lapus 2010 m. balandžio 28 d., gegužės 2, 5, 11, 24 d. naudojo ilgiau nei 24 valandas. V. S. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l. 24), kontrolės akte (b.l. 9), tachografo registracijos lapuose (b.l. 11, 12) užfiksuotais duomenimis ir paties paaiÅ¡kinimais. Jo veikoje formaliai yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto minėtame straipsnyje, sudėtis. Tačiau skiriant administracines nuobaudas, kaip ir taikant bet kokiÄ valstybės prievartÄ , bÅ«tina laikytis konstitucinio proporcingumo principo.

Tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimÄ nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti, turi bÅ«ti teisinga pusiausvyra. Proporcingumo principas yra sietinas su teisingumo ir protingumo kriterijais. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kuriÄ paskyrus gali bÅ«ti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobÅ«dį, jo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta. Institucija, nenustačiusi V. S. atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių, paskyrė ATPK 1428 straipsnio 6 dalies sankcijoje numatytos baudos minimumo ir maksimumo vidurkį.

Tačiau įvertinus padaryto pažeidimo pavojingumÄ , aplinkybes, pažeidėjo asmenybę (byloje nėra duomenų, kad jis bÅ«tų baustas administracine tvarka), jo gaunamas pajamas, teisingumo ir protingumo kriterijus, teismui yra pagrindas manyti, kad sumažinus paskirtÄ baudÄ iki sankcijoje numatyto minimumo, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinių nuobaudų tikslai. Įvertinus visumÄ nustatytų teisinių ir faktinių aplinkybių, konstatuojama, kad skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo panaikinti teisėtÄ ir pagrįstÄ pareigÅ«no nutarimÄ , tačiau yra pagrindas sumažinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui paskirtÄ baudÄ iki sankcijoje numatyto minimumo.

IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad V. S. nutarimu paskirtÄ baudÄ sumokėjo 2010-07-22, todėl vadovaujantis ATPK 301 straipsnio 1 dalimi ir taikant įstatymo analogijÄ , V. S. grÄ Å¾intina sumokėtos baudos dalis 250 litų. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 297 straipsniu, Lietuvos Respublikos ABTÄ® 123 straipsnio, 124 straipsnio 1 dalies 5 punktu, n u t a r ė:             V. S. skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies. Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Klaipėdos regiono departamento vyriausiojo specialisto 2010-06-14 nutarimÄ , kuriuo V.

S. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1428 straipsnio 6 dalį paskirta 750 Lt bauda pakeisti. V. S. pagal ATPK 1428 straipsnio 6 dalį paskirti 500 Lt baudÄ .Nutarties dalį dėl 250 Lt sumokėtos baudos 2010-07-22 dalies grÄ Å¾inimo V. S. pavesti vykdyti Valstybinei mokesčių inspekcijai. Nutartis per 10 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundÄ per Klaipėdos apygardos administracinį teismÄ arba tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėja                                                                                                                        Irena Stulpinienė       Â