Legislator Case Law & Legislation
bcb478f0-aaa5-46f9-b3ca-df4c3ce28320 AI generated

bcb478f0-aaa5-46f9-b3ca-df4c3ce28320 · Panevėžio apygardos teismas

Case Number bcb478f0-aaa5-46f9-b3ca-df4c3ce28320
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

             1 S-949-366-2013Teisėjas Rimvydas Žukauskas             Procesinio sprendimo kategorija:             2.1.16.1.2.2. (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S2013 m. lapkričio 19 d. Panevėžys              Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Sigitas Bagdonavičius,sekretoriaujant Ritai Padvilikienei,dalyvaujant prokurorui Edgarui Baltrimavičiui,teismo posėdyje išnagrinėjęs įtariamojo A.

Legislator headnote

AI generated

bcb478f0-aaa5-46f9-b3ca-df4c3ce28320 · Panevėžio apygardos teismas:              Skundu A. Å . praÅ¡o panaikinti kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ arba jÄ suÅ¡velninti iki pareigÅ«nai nustatys, kad jis nusikalstamos veikos nepadarė. Ä®tariamasis nurodo, kad policijos pareigÅ«nai 16,5 kg kanapių rado ne pas jį, o namo, esančio (duomenys neskelbtini) rÅ«syje. Å iame name gyvena tėtis ir jo sugyventinė. Svečiuodamasis pas tėvÄ , gyveno jo sugyventinei priklausančioje sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini), kurioje policija nieko nerado.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

             1 S-949-366-2013Teisėjas Rimvydas Žukauskas             Procesinio sprendimo kategorija:             2.1.16.1.2.2. (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S2013 m. lapkričio 19 d. Panevėžys              Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Sigitas Bagdonavičius,sekretoriaujant Ritai Padvilikienei,dalyvaujant prokurorui Edgarui Baltrimavičiui,teismo posėdyje išnagrinėjęs įtariamojo A.

Å ., a.k. (duomenys neskelbtini), skundÄ dėl Zarasų rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 24 d. nutarties, kuria A. Å . pratęsta kardomoji priemonė – suėmimas trims mėnesiams, bei susipažinęs su bylos medžiaga, NUSTATĖ:              A. Å . įtariamas tuo, kad neteisėtai disponavo dideliu kiekiu narkotinių medžiagų ir jas augino, o bÅ«tent: veikdamas kartu su A. N. ir A. Å . 2013 m. pavasarį - vasarÄ , tiksliai nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), dviejose Å¡iltnamiuose ir specialiai įrengtame rÅ«syje, pasėjo, augino, dalį iÅ¡džiovino ir taip neteisėtai pagamino didelį kiekį narkotinės medžiagos - 199 vnt. stiebų (nedžiovintos masės - 80 kg) kanapių ir jų dalių, kuriÄ nuo pagaminimo momento neteisėtai gamino ir laikė (duomenys neskelbtini), dviejose Å¡iltnamiuose ir specialiai įrengtame rÅ«syje iki 2013 m. liepos 31 d., 8.30 val., kol narkotinė medžiaga, kratos metu, buvo rasta ir paimta poli­cijos pareigÅ«nų.

A. Š. įtariamas padaręs nusikaltimus, numatytus BK 260 str. 2 d., 265 str. 1 d.             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 140 str., įtariamasis A. Š. buvo laikinai sulaikytas 2013 m. liepos 31 d. 16.00 val. Zarasų rajono apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 1 d. nutartimi A. Š. skirta kardomoji priemonė – suėmimas 3 (trims) mėnesiams, kuris skundžiama to paties teismo 2013 m. spalio 24 d. nutartimi pratęstas dar 3 (trims) mėnesiams.

             Skundu A. Å . praÅ¡o panaikinti kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ arba jÄ suÅ¡velninti iki pareigÅ«nai nustatys, kad jis nusikalstamos veikos nepadarė. Ä®tariamasis nurodo, kad policijos pareigÅ«nai 16,5 kg kanapių rado ne pas jį, o namo, esančio (duomenys neskelbtini) rÅ«syje. Å iame name gyvena tėtis ir jo sugyventinė. Svečiuodamasis pas tėvÄ , gyveno jo sugyventinei priklausančioje sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini), kurioje policija nieko nerado.

             A. Å . teigia, kad iki suėmimo nedirbo, nes mokėsi C-CE kategorijos vairavimo kursuose, tuo metu jį iÅ¡laikė tėvai. Ä®gijęs vairuotojo specialybę, kuri Å¡iuo metu yra paklausi, turėtų galimybę įsidarbinti. Turi galimybę gyventi pas motinÄ , kurios adresu deklaruota ir jo gyvenamoji vieta.              Įtariamasis neigia skundo motyvÄ , jog bÅ«damas laisvėje gali slapstytis ir trukdyti bylos eigai. A. Å . nurodo, kad iki Å¡iol pats atvykdavo į policijos komisariatÄ atlikti paskirtas laisvės atėmimo bausmes.

Trukdyti bylos eigai taip pat negalėtų, nes Å¡iuo metu jau yra apklausti visi įtariamieji, liudytojai, atliktos ekspertizės. Be to turi sugyventinę bei trylikos metų dukterį, su kuriomis Å¡iuo metu kartu negyvena, bet palaiko glaudžius santykius.              Įtariamasis skunde nurodo, kad ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nai per tris jo suėmimo mėnesius jokių proceso veiksmų su juo neatliko.              Teismo posėdyje prokuroras prašė skundÄ atmesti.

             Skundas tenkinamas.             Kardomoji priemonė – suėmimas, gali bÅ«ti skiriama tik tada, kai Å¡velnesnėmis kardomosiomis priemonėmis negalima pasiekti BPK 119 str. numatytų tikslų ir tik tiriant ir nagrinėjant bylas dėl nusikaltimų, už kuriuos baudžiamasis įstatymas numato griežtesnę negu vienerių metų laisvės atėmimo bausmę (BPK 122 str. 7, 8 d.). Be nurodytų sÄ lygų, turi bÅ«ti ir bent vienas iÅ¡ BPK 122 str. 1 ar 5 dalyse numatytų pagrindų.             A.

Š. kardomoji priemonė – suėmimas paskirtas bei tęstas BPK 122 str. 1 d. 1 p. ir 3 p. numatytais pagrindais. Skundžiamoje Zarasų rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 24 d. nutartyje, kuria suėmimo terminas pratęstas trims mėnesiams, BPK 122 str. 1 d. 1 p. numatyto pagrindo buvimas motyvuotas tvirtų socialinių ryšių nebuvimu (nedirba, darbo biržoje neregistruotas nevedęs, 11 kartų teistas ir kt.), o taip pat nusikaltimų, kurių padarymu A. Š. yra įtariamas, sunkumu bei gręsiančiomis griežtomis laisvės atėmimo bausmėmis.

BPK 122 str. 1 d. 3 p. esančio pagrindo buvimas minėtoje nutartyje motyvuotas legalaus pragyvenimo šaltinio neturėjimu, savanaudišku veikų, dėl kurių pareikštas įtarimas, pobūdžiu bei teistumais.             Iš teismui pateiktos ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. 58-1-00196-13 matyti, jog šiuo metu yra atlikti pagrindiniai tyrimo veiksmai: atlikta krata, apklausti įtariamieji, kurie galimai yra nusikalstamos veikos bendrininkai, liudytojas, atliktos ekspertizės, surinkta įtariamuosius charakterizuojanti medžiaga ir kt.

Nors A. Å . teistas vienuolika kartų, tačiau duomenys, esantys Ä®tariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro pažymoje nerodo jo polinkio daryti nusikaltimus, susijusius bÅ«tent su disponavimu narkotinėmis medžiagomis (už disponavimÄ narkotinėmis medžiagomis, neturint tikslo parduoti ar kitaip platinti teistas vienÄ kartÄ ). Grįžęs iÅ¡ įkalinimo įstaigos nedirbo, tačiau iÅ¡laikomas tėvų, mokėsi ir siekė įgyti specialybę bei susirasti darbÄ . Todėl, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡ioje proceso stadijoje netrukdomÄ ikiteisminį tyrimÄ bei kitus BPK 119 straipsnyje numatytus tikslus galima užtikrinti kitomis, Å¡velnesnėmis kardomosiomis priemonėmis, atimančiomis galimybę įtariamajam iÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos.             Skundžiama nutartis, kuria A.

Å . pratęsta kardomoji priemonė - suėmimas negali bÅ«ti laikoma pagrįsta ir teisėta, todėl naikinama.             Teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis BPK 130 str.,     N U T A R I A:             Zarasų rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 24 d. nutartį, kuria įtariamajam A. Å . pratęsta kardomoji priemonė – suėmimas trims mėnesiams, panaikinti ir A. Å . a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ suėmimo nedelsiant paleisti.             Nutartis neskundžiama.Teisėjas                                                                                                 Sigitas Bagdonavičius             Â