A-438-1835-12 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. A438-1835/2012

Teisminio proceso Nr. 3-65-3-00162-2011-0

Procesinio sprendimo kategorija 4.5 (S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2012 m. lapkričio 28 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimės Baltrūnaitės (kolegijos pirmininkė), Stasio Gagio ir Romano Klišausko (pranešėjas), teismo posėdyje apeliacinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo D. L. prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo administracinėje byloje Nr. A438-1835/2012 pagal D. L. skundą atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, tretiesiems suinteresuotiems asmenims T. M. ir A. Č. dėl akto dalies panaikinimo bei įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. pareiškėjas D. L. skundu kreipėsi į Panevėžio apygardos administracinį teismą, prašydamas:

1) panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – ir Tarnyba) Rokiškio žemėtvarkos skyriaus vedėjo 2011 m. kovo 31 d. įsakymo Nr. 25VĮ-(14.25.2)-232 „Dėl Rokiškio rajono Obelių seniūnijos Gindvilių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektų patvirtinimo“ (toliau – ir Įsakymas) dalį, kuria jo nuomojami žemės sklypai Nr. 109/1 (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) ir Nr. 110/1 (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) suprojektuoti pardavimui T. M. ir A. Č.;

2) įpareigoti Tarnybą suprojektuoti pardavimui pareiškėjui jo nuomojamus žemės sklypus Nr. 109/1 (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) ir Nr. 110/1 (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) (toliau – ir Žemės sklypai).

Panevėžio apygardos administracinis teismas 2011 m. lapkričio 25 d. sprendimu pareiškėjo skundą patenkino ir panaikino Įsakymo dalį, kuria D. L. nuomojami Žemės sklypai suprojektuoti pardavimui T. M. ir A. Č. bei įpareigojo Tarnybą suprojektuoti pardavimui D. L. jo nuomojamus Žemės sklypus.

II. Apeliaciniu skundu atsakovas Tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos prašė panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimą ir priimti naują sprendimą.

Apeliaciniu skundu trečiasis suinteresuotas asmuo T. M. prašė panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimą ir priimti naują sprendimą, kuriuo pareiškėjo skundas būtų atmestas kaip nepagrįstas.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2012 m. rugpjūčio 27 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. A438-1835/2012 atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos ir trečiojo suinteresuoto asmens T. M. apeliacinius skundus atmetė, o Panevėžio apygardos administracinio teismo 2011 m. lapkričio 25 d. sprendimą paliko nepakeistą.

III. Pareiškėjas D. L. 2012 m. rugsėjo 6 d. prašymu kreipėsi į Panevėžio apygardos administracinį teismą, prašydamas iš atsakovo priteisti 7200 Lt bylinėjimosi išlaidų.

Panevėžio apygardos administracinis teismas 2012 m. spalio 4 d. nutartimi pareiškėjo D. L. prašymą dėl jo turėtų išlaidų atlyginimų tenkino iš dalies ir priteisė D. L. 1500 Lt bylos nagrinėjimo išlaidų. D. L. prašymą priteisti išlaidas, turėtas nagrinėjant administracinę bylą apeliacinės instancijos teisme, pirmosios instancijos teismas persiuntė nagrinėti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Vadovaujantis Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 44 straipsnio 6 dalimi, proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę reikalauti atlyginti jai ir atstovavimo išlaidas. Atstovavimo išlaidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Civilinio proceso kodekso ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka.

Teisėjų kolegija pažymi, jog nagrinėjamu atveju, apeliacine tvarka išnagrinėjus administracinę bylą Nr. A438-1835/2012 pagal D. L. skundą atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, tretiesiems suinteresuotiems asmenims T. M. ir A. Č. dėl akto dalies panaikinimo bei įpareigojimo atlikti veiksmus, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2012 m. rugpjūčio 27 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. A438-1835/2012 pirmosios instancijos teismo sprendimą paliko nepakeistą, o atsakovo ir trečiojo suinteresuotojo asmens apeliacinius skundus atmetė. Dėl šios priežasties konstatuotina, jog nagrinėjamu atveju egzistuoja teisinės sąlygos atstovavimo išlaidų atlyginimo priteisimui iš atsakovo. Iš pareiškėjo D. L. prašymo dėl teismo išlaidų priteisimo (t. 3, b. l. 2) matyti, kad juo prašoma priteisti 1200 Lt atstovavimo išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant Lietuvos vyriausiajame administraciniam teisme (2012 m. rugpjūčio 13 d. pinigų priėmimo kvitas serija LAT Nr. 671101).

Teisėjų kolegija pažymi, jog CPK 98 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra numatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl darbo užmokesčio. Tokios šiuo metu galiojančios rekomendacijos yra patvirtintos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 (toliau – ir Rekomendacijos). Iš bylos medžiagos matyti, jog atsakovą atstovavęs advokatas Algimantas Kolpertas 53 min. atstovavo pareiškėją apeliacinės instancijos teismo posėdyje, vykusiame 2012 m. rugpjūčio 13 d. (t. 2, b. l. 5), t. y. atliko konkrečius veiksmus (suteikė teisines paslaugas), už kurias, vadovaujantis atitinkamomis Rekomendacijų nuostatomis, yra numatyta galimybė priteisti teismo išlaidas.

Remiantis Rekomendacijų 9 punktu, atstovavimo laikas skaičiuojamas nuo faktinio bylos nagrinėjimo pradžios iki pabaigos, neįskaitant pertraukų, ir vienoje byloje sumuojamas. Jeigu teisinių paslaugų teikimo laiko suma skaičiuojama su minutėmis, ji apvalinama: iki 30 minučių atmetama, 30 ir daugiau minučių laikoma kaip valanda. Pažymėtina, jog Rekomendacijų 8.18 punktas numato, kad maksimalus užmokestis už vieną atstovavimo valandą teisme yra 0,15 MMA, t. y. 120 Lt (800 Lt x 0,15). Todėl atsižvelgiant į pareiškėjo advokato faktinį atstovavimo teismo posėdyje laiką (53 min.) bei Rekomendacijų 8.18 punkte numatytą maksimalų užmokesčio už teisines paslaugas, susijusias su atstovavimu teismo posėdyje, dydį, pareiškėjui gali būti priteista 120 Lt dydžio atstovavimo išlaidų suma.

Kadangi procesas apeliacinės instancijos teisme vyko pagal atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos bei trečiojo suinteresuotojo asmens T. M. apeliaciniu skundus ir buvo priimtas sprendimas pareiškėjo naudai, konstatuotina, jog pareiškėjas turi teisę gauti teismo išlaidų atlyginimą tiek iš atsakovo, tiek ir iš trečiojo suinteresuotojo asmens. Dėl šių aplinkybių pareiškėjo D. L. prašymas dėl teismo išlaidų priteisimo yra tenkintinas iš dalies ir iš atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos bei trečiojo suinteresuotojo asmens T. M. pareiškėjui D. L. priteistina po 60 Lt (iš viso 120 Lt) teismo išlaidų susijusių su advokato pagalba nagrinėjant administracinę bylą Nr. A438-1835/2012 apeliacinės instancijos teisme.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 45 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

pareiškėjo D. L. prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo patenkinti iš dalies.

Priteisti pareiškėjui D. L. iš atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos bei trečiojo suinteresuotojo asmens T. M. po 60 (šešiasdešimt) Lt teismo išlaidų.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Laimė Baltrūnaitė

Stasys Gagys

Romanas Klišauskas