bcb395ef-aed8-4a90-846a-ade7fa986e23 · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-416-471/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-66136-2017-5Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.2.5.4.1; 2.1.8; 2.1.16.1.9; 2.1.16.1.13; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS T E I S M OB A U D Ž I A M A S I S  Į S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. sausio 31 d. Kelmė Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mų teisėjas Vidmantas Rudaitis, iÅ¡nagrinėjęs Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros ( Raseiniai ) prokurorės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 01-1-66136-17 medžiaga, kurioje S. R., gimęs 1981 m. spalio 11 d. Kelmėje, Lietuvos Respublikos pilietis, asmens kodas (duomenys neskelbtini), lietuvis, vedęs, pradinio iÅ¡silavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta ta pati, registruotas darbo biržoje, teistas :

1. Kelmės rajono apylinkės teismo 2016 m. vasario 29 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos BK 284 str. 1 d., 140 str. 3 d., BK 63 str. 1 ir 4 d., 64-1 str. 60 parų areštu, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos BK 145 straipsnio 1 dalį. Teismas n u s t a t ė : Kaltinamasis S. R. 2017 m. gruodžio 20 d. apie 00 val. 20 min., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, (duomenys neskelbtini), I. B. namuose, tyčia laikydamas rankose kablį „Fiskars XA22“, grasino nužudyti D.

K., sakydamas jam, kad „nukirs“, „nuplos“, „užmuš“, taip sudarė nukentėjusiajam pakankamÄ pagrindÄ manyti, kad Å¡is grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas.Kaltinamojo S. R. kaltė įvykdžius inkriminuojamÄ veikÄ Ä¯rodyta baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais.Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju S. R. kaltę pripažino iÅ¡ dalies ir paaiÅ¡kino, kad 2017 m. gruodžio 19 d. apie 20 val. neblaivus grįžo į namus. Su draugais buvo iÅ¡gėręs apie 200 gramų degtinės. Nesijautė stipriai apsvaigęs. Namuose dar iÅ¡gėrė apie 100 gramų degtinės. Jam paskambino žmonos brolis D.

B., dirbantis Norvegijoje, ir pasakė, kad pas jį namuose yra jo žmona su kažkokiu vyru. Jis supykęs, pasiėmė namuose buvusį kablį „Fiskars“, skirtÄ rÄ stų tempimui, ir pėsčiomis nuėjo į D. B. namus, esančius (duomenys neskelbtini), gatvės nežino. Atėjęs į I. B. namus, užėjo į virtuvę, kur buvo jo žmona su nepažįstamu vyru, kaip vėliau sužinojo, D. K.. D. K. paprašė ateiti pasikalbėti. BÅ«nant koridoriuje su D. K. jie susikibo, paėmė vienas kitam už rÅ«bų ties krÅ«tine.

Kablį jis pasidėjo ant žemės. Žmona puolė skirti. Kai buvo susikibę su D. K., šiam pasakė, kad „nuplos“. Būdamas supykęs galėjo pasakyti, kad jį užmuš, tačiau to nepamena dėl susijaudinimo. D. K. nesakė, kad jis negyvens šioje žemėje ar susidoros. Kabliu užsimojęs prieš D. K. nebuvo. Smūgių jie vienas kitam nesudavė. Kai žmona pasakė, kad renkasi jį, o ne D. K., pasiėmęs kablį jis išėjo namo. Einant jį sulaikė policijos pareigūnai.

Kas iÅ¡kvietė policijÄ , nežino. Kablį nešėsi į B. namus, nes norėjo pagÄ sdinti ir įbauginti D. K.. Užsimojęs kabliu nebuvo, kabliu negrasino. Tikslo nužudyti ar sutrikdyti D. K. sveikatÄ , neturėjo. Norėjo iÅ¡siaiÅ¡kinti santykius su žmona. Ä®vykis buvo po 24 val. Viskas įvyko staiga, vyko gal kokias 3 minutes. D. K. pasakė tik, kad „nuplos“. Dėl to, kÄ padarė gailisi ( 95-96 l. ). Apklaustas papildomai jis kaltę pripažino visiÅ¡kai ir patvirtino ankščiau duotus parodymus bei paaiÅ¡kino, kad 2017 m. gruodžio 20 d. ( tokia data nurodyta protokole ), po 24 val., tikslaus laiko nepamena, nuėjo į I.

B. namus, esančius (duomenys neskelbtini), kur buvo jo žmona L. R. su vyriÅ¡kiu D. K.. BÅ«damas įpykęs, jis iÅ¡kėlė atsineÅ¡tÄ kablį į viršų ir užsidėjo ant peties, taip norėdamas pagÄ sdinti D. K.. Pasakė Å¡iam, kad ateitų į koridorių pasikalbėti. D. K. pasakė, kad „nuplos“, tai pakartojo kelis kartus, gal tris. Buvo labai susinervinęs ir nepamena, ar D. K. pasakė, kad jį užmuÅ¡, ar nukirs. To neprisimena, tačiau neneigia, kad galėjo taip pasakyti.

Sakydamas „tave nuplosiu“, norėjo jį pagÄ sdinti. Konflikto metu į jų tarpÄ atsistojus žmonai, viskas tuo pasibaigė. Su D. K. truputį apsistumdė, smÅ«gių vienas kitam nesudavė. Tikslo sužaloti ar sunkiai sutrikdyti D. K. sveikatÄ neturėjo, norėjo tik pagÄ sdinti, pabauginti, kad buvo su jo žmona. D. K. už jį yra žymiai mažesnis ir smulkaus kÅ«no sudėjimo, galėjo jo ir iÅ¡sigÄ sti. Ä®vykio metu jis buvo neblaivus ir stipriai įpykęs. Sutinka, kad byla bÅ«tų baigiama baudžiamuoju įsakymu ir bÅ«tų paskirta laisvės apribojimo bausmė ( 104-105 l. ).Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas nukentėjusysis D.

K. parodė, kad 2017 m. gruodžio 19 d., apie 22 val. 00 min., atvyko į pažįstamos I. B. namus, esančius (duomenys neskelbtini). Namuose jis su Irena ir L. R. vartojo alkoholį. Apie 00 val. 20 min. Irenai paskambino S. R., ir pasakė, kad jį einantį gatve sustabdė policija. Irenai pakalbėjus, jis pasiÅ«lė visiems iÅ¡eiti į laukÄ parÅ«kyti. Atėjus į prieangį ir Irenai pradarius duris, pamatė prie durų stovintį SvajÅ«nÄ , kuris rankose laikė kirvį. Pamatęs jį SvajÅ«nas užsimojo kirviu ir eidamas link jo Å¡aukė, kad „nukirs“.

Svajūnas buvo agresyvus. Svajūnas viena ranka griebė už jo džemperio gobtuvo ir tempė link savęs. Kitoje rankoje laikė kirvį. Jis Svajūnui griebė už rankos, kuria laikė jo džemperį ir bandė išsilaisvinti. Bandė su Svajūnu kalbėtis gražiuoju. Sakė, kad apsiramintų, tačiau Svajūnas neklausė, elgėsi agresyviai, šaukė, kad susidoros su juo, jį užmuš, kad jis šioje žemėje negyvens. Tarp jų į vidurį įsiterpė Lijana, kuri jam padėjo išsilaisvinti nuo Svajūno. Konflikto metu Svajūnui iš rankų iškrito kirvis.

Daugiau įvykio aplinkybių neprisimena, nes pamatęs kirvį, išsigando. Policijos pareigūnus iškvietė Irena. Irenai pasakius, kad iškvietė pareigūnus, Svajūnas pasiėmė kirvį ir išėjo iš namų. Mano, kad grasinimai realūs, nes grasino kirviu ir elgėsi agresyviai. Svajūnas fizinio smurto jo atžvilgiu nenaudojo, tik grasino susidorojimu ( 10 l. ).Apklaustas papildomai D. K. parodė, kad gyveno ir dirbo Islandijoje. Ten būdamas susirašinėjo su L. R.. Ji rašė, kad skiriasi su vyru.

Grįžus į LietuvÄ , 2017 m. gruodžio 19 d. atvyko į Kelmės rajonÄ , pas L. R.. Kartu nuvyko pas jos giminaitę, kurios nei vardo, nei pavardės nežino. Ten baliavojo. Jau prieÅ¡ atvykstant į Kelmės rajonÄ buvo vartojęs alkoholį, jautėsi apsvaigęs nuo alkoholio, bet visas įvykio aplinkybes gerai atsimena. Atėjęs R. rankose laikė „Fiskars“ kirvį, skirtÄ dirbti miÅ¡ke. Kirviu užsimojo ir pagrasino, kad „nukirs“, koneveikė necenzÅ«riniais žodžiais. R. kirviu užsimojo, norėjo suduoti, bet jis atstatęs rankÄ , smÅ«gį „nuėmė“, pasuko galvÄ , kad iÅ¡vengtų smÅ«gio.

Lijana Å¡oko į vidurį, neleido R. smurtauti. R. jokių smÅ«gių nesudavė. Grasino jam, nes atvažiavo pas jo žmonÄ . Mano, jei R. bÅ«tų norėjęs, jį bÅ«tų sumušęs ir sužalojęs. Tuo metu atrodė, kad grasinimai realÅ«s, nes buvo iÅ¡sigandęs. Civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡, jokių pretenzijų S. R. neturi, atleidžia už tokį elgesį ( 22-23 l. ).Užsimojęs kirviu R. grasino, sakydamas, kad „nukirs“, taip pat minėjo, kad „nuplos“, sakė, kad užmuÅ¡.

Å iuos grasinimus pakartojo kelis kartus. Tuo metu jis iÅ¡sigando, nes kilo pavojus gyvybei ir sveikatai. Kai R. žmona atsistojo į tarpÄ , R. iÅ¡ rankų iÅ¡krito kirvis. Kai juos iÅ¡skyrė, tuo viskas baigėsi. R. išėjo iÅ¡ namų. IÅ¡einant pro duris R. dar kartÄ jam pakartojo, kad „nukirs“ ar „nuplos“, gerai neprisimena, tačiau jokių veiksmų nesiėmė. KonfliktÄ pradėjo R., puolė supykęs prie jo, kad buvo su jo žmona. Sužalojimų nepatyrė. Turtinė ir neturtinė žala nepadaryta, civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡.

Ä®vykio metu jis buvo neblaivus, todėl tiksliai įvykio aplinkybių neprisimena. Viskas įvyko staiga. R. jokių pretenzijų neturi. Nori, kad tyrimas bÅ«tų nutrauktas ( 24-25 l. ).Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja L. R. parodė, kad yra S. R. žmona. 2017 m. gruodžio 19 d. 14 val. 30 min. jai paskambino D. K. ir pasiÅ«lė Å iauliuose susitikti. Ji sutiko. Kartu su I. B. nuvyko į Å iaulius ir apie 21 val. 30 min. visi grįžo į (duomenys neskelbtini) esančius I. B. namus. Ten visi trys vartojo alkoholinius gėrimus, gėrė Å¡ampanÄ , likerį.

Nuo iÅ¡gerto alkoholio kiekio nesijautė stipriai apsvaigusi. Apie 23 val., bÅ«nant pas I. B. namuose, paskambino auklė ir pasakė, kad į namus grįžo neblaivus vyras S. R. ir jos ieÅ¡ko. Po kurio laiko, gal po 24 val., tikslaus laiko nepamena, jai stovint virtuvėje, pamatė, kaip pro duris įėjo vyras, rankoje laikydamas „Fiskars“ kirvį, skirtÄ miÅ¡ko darbams, t. y. rÄ stams tempti. Kirvį jis laikė nuleidęs rankoje, užsimojęs kirviu nebuvo. Įėjęs į virtuvę, kirvį kėlė į viršų prieÅ¡ D.

K., tačiau kirvis jam iÅ¡krito iÅ¡ rankų. Matėsi, kad S. R. yra supykęs ant D. K.. Bandė kirvį pakelti, tačiau ji kirvį koja paspyrė toliau. S. R. kažkÄ D. K. sakė, tačiau nepamena, kÄ sakė. Abu tarpusavyje keikėsi, vartojo necenzÅ«rinius žodžius. S. R. Å¡aukė ir ant jos, liepė pasirinkti jį arba D. K.. Negirdėjo, kad S. R. grasintų susidorojimu. S. R. tik keikėsi. SmÅ«gių vienas kitam nesudavė. Viskas truko neilgai, apie 3-5 minutes. I. B. liepė ramintis ir bijodama, kad nieko nesugadintų, iÅ¡kvietė policijÄ .

Ä®vykio metu niekas nenukentėjo, sužaloti nebuvo. Pirmas namo išėjo S. R.. Kiek ji pažįsta savo vyrÄ , S. R. kirviu niekam nebÅ«tų trenkęs, jis tik norėjo pagÄ sdinti. Ankščiau vyras nei jai, nei kam kitam nėra grasinęs susidorojimu. Realaus pavojaus gyvybei ar sveikatai nebuvo. S. R. tik žodžiu koliojo D. K.. Ji negirdėjo, kad grasintų ( 42-43 l.).Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja I. B. parodė, kad 2017 m. gruodžio 20 d. pas jÄ Ä¯ namus atėjo vyro sesuo L. R. kartu su savo draugu D.

K., atsinešė Å¡ampano butelį. D. K. matė pirmÄ kartÄ . Lijana atrodė blaivi, D. K. buvo neblaivus. BÅ«nant namuose, trise gėrė jų atsineÅ¡tÄ Å¡ampanÄ . Maždaug po pusvalandžio į duris kažkas pasibeldė. Nuėjusi atidaryti duris pamatė, kad atėjo S. R. Ar jis buvo blaivus, nežino. Matė, kad S. R. rankoje turėjo kažkokį daiktÄ , panašų į kirvį. Pradarius duris, S. R. nieko nesakęs puolė į vidų, nuėjo į virtuvę, kur jie gėrė Å¡ampanÄ .

Kai S. R. įpuolė į virtuvę, D. K. iÅ¡ karto nuėjo į kitÄ kambarį, o Lijana atsistojo tarpduryje tarp virtuvės ir to kambario, kuriame buvo Donatas. R. pastÅ«mė LijanÄ , įėjęs į kambarį sugriebė Donatui už striukės atlapų. Konflikto metu S. R. atsineÅ¡tÄ daiktÄ , panašų į kirvį, laikė po pažastimi, juo niekam negarsino, nebuvo užsimojęs. IÅ¡sigandusi, kad besistumdydami nieko neiÅ¡vartytų, rankomis visus iÅ¡stÅ«mė į virtuvę, po to į koridorių.

Paskambino bendrajam pagalbos centrui ir pasakė, kad vyksta konfliktas, kad kas nors gali susižaloti. Kol jie buvo koridoriuje, girdėjo, kad visi Å¡Å«kavo. Kad kas nors grasintų, to negirdėjo. Paskambinusi visiems pasakė, kad iÅ¡kvietė policijÄ . S. R. iÅ¡ karto išėjo. Ar iÅ¡sinešė daiktÄ , panašų į kirvį, ar ne, nematė. S. R. tik išėjus iÅ¡ jos namo, atvyko policija ir jį sulaikė. Ji buvo iÅ¡gėrusi tik pusę taurės Å¡ampano, todėl įvykio aplinkybes pamena tiksliai.

Ji nenukentėjo, niekam jokių pretenzijų neturi, jai niekas negrasino. Kad konflikto metu S. R. kam nors grasintų, negirdėjo ( 48-50 l. ).2017 m. gruodžio 20 d. 00 val. 26 min. Kelmės rajono PK buvo gautas pranešėjos I. B. telefoninis praneÅ¡imas, kad giminaitės vyras žada užmuÅ¡ti pažįstamÄ , turi peilį ( taip nurodyta praneÅ¡ime ), dabar muÅ¡asi ( 5 l. ) PareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole, foto lentelėje ( 9-11, 14 l. ) užfiksuota, kad D.

K. 2017-12-20 01 val. 40 min. kreipėsi į Kelmės rajono PK, praÅ¡ydamas įstatymo nustatyta tvarka nubausti jam iÅ¡ matymo pažįstamÄ S. R., kuris 2017 m. gruodžio 20 d., apie 00 val. 20 min., atėjęs į namus, esančius (duomenys neskelbtini), grasino susidorinimu, grasino jį nukirsti. Mano, kad grasinimai yra realÅ«s, nes S. R. rankose turėjo kirvį, kuriuo grasino. Užfiksuota įvykio vietos – (duomenys neskelbtini) esančio gyvenamojo namo apžiÅ«ra; jokių nusikalstamos veikos pėdsakų nepastebėta, nieko nepaimta.PareigÅ«no tarnybiniame praneÅ¡ime užfiksuota, kad S. R.

Kelmės rajono PK patalpose alkotesteriu nustatytas 1,82 prom. girtumas ( laikas nenurodomas, printerio duomenų byloje nėra – 16 l. ). Nukentėjusiajam D. K. gruodžio 20 d. 1 val. 21 min. nustatytas 1,51 prom, girtumas ( 68 l. ).2017-12-20 savanoriÅ¡ko daiktų pateikimo protokolu S. R. pateiktas kablys rÄ stelių galams „Fiskars XA22“ apžiÅ«rėtas ( 58, 61, 63 l. ) ir perduotas saugoti TelÅ¡ių AVPK Aptarnavimo skyriaus specialistui ( 65-67 l. ) .Akistatos ( 72-73 l. ) metu kaltinamasis S. R. pripažino, kad atėjęs į I.

B. namus, stovėdamas iÅ¡kėlė atsineÅ¡tÄ kablį „Fiskars“ į viršų, užsidėjo ant peties ir pasakė D. K. ateiti į koridorių pasikalbėti. Vėliau kablį nuleido į apačiÄ . Kabliu suduoti neketino, tik iÅ¡kėlęs norėjo D. K. pagÄ sdinti. D. K. pasakė, kad jį „nuplos“. D. K. negrasino, kad jį „nukirs“. Tik pasakė kokius tris kartus, kad jį „nuplos“, turėdamas galvoje, kad suduos ranka. Kablį atsinešė, nes norėjo D. K. pagÄ sdinti, tačiau sužeisti ar sužaloti neketino.

Aptarti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis S. R. laikydamas rankose ( ar buvo juo užsimojęs, ar tik iÅ¡kėlęs į viršų užsidėjo ant peties, nėra tiksliai aiÅ¡ku, tačiau tai neturi įtakos veikos kvalifikavimui ) iÅ¡ namų atsineÅ¡tÄ kablį, juo grasino D. K. sakydamas, kad jį „nukirs“, „nuplos“, „užmuš“, taip sudarydamas nukentėjusiajam pakankamÄ pagrindÄ manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas ( S. R. buvo girtas, agresyvus, grasino pavojingu įrankiu, kuriuo žmogų galima nužudyti ar sunkiai sutrikdyti jo sveikatÄ ), todėl jo veika atitinka Lietuvos BK 145 straipsnio 1 dalies dispozicijÄ .

Kaltinamojo S. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi ( Lietuvos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas ). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis nusikalto apsvaigęs nuo alkoholio ir tai neabejotinai turėjo įtakos veikos padarymui ( Lietuvos BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas ).Kaltinamasis S. R. padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ , pripažino kaltę ir neprieÅ¡tarauja kad procesas bÅ«tų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi, tik praÅ¡o sumažinti bausmės dydį ( 147, 149-151 l. ).

Skiriant bausmę atsižvelgiama į nusikaltimo aplinkybes ir pasekmes ( girtas, kai nustatytas vidutinis neblaivumo laipsnis, grasino nužudyti žmogų, laikydamas rankose iÅ¡ anksto atsineÅ¡tÄ kirvį, jo elgesį iÅ¡provokavo sutuoktinės ir nukentėjusiojo elgesys ), į tai, kad jis teistas, teistumas neiÅ¡nykęs, yra duomenų apie jo atžvilgiu atliekamÄ kitÄ ikiteisminį tyrimÄ ( 111-124 l. ), baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų ( 128-134 l. ), nedirba ( 135 l. ), registruotas darbo biržoje ( 136 l. ), gyvenamosios vietos seniÅ«nas jį charakterizuoja neigiamai kaip piktnaudžiaujantį alkoholiu ir Å«maus bÅ«do asmenį ( 142 l. ).

Todėl kaltinamajam skirtina prokurorės siÅ«loma 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė ( Lietuvos BK 48 straipsnis ir 54 straipsnis ). Trumpinti bausmės terminÄ , kaip to praÅ¡o kaltinamasis, nėra pagrindo. BylÄ baigus teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamajam pripažįstant kaltę, tuo pačiu baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu ( Lietuvos BK 64-1 straipsnis ). Kaltinamasis S. R. nusikalto neblaivus naktį, grasino pavartoti smurtÄ , todėl jam skirtini prokurorės siÅ«lomi įpareigojimai per visÄ bausmės laikotarpį nuo 22 val. iki 07 val. bÅ«ti namuose ir neatlygintinai dirbti sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, tačiau daugiau valandų ir per ilgesnį laikotarpį - per 4 mėn. neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 valandų ( Lietuvos BK 48 straipsnio 6 dalies 1 ir 5 punktai ).Vadovaujantis Lietuvos BK 65 straipsniu ir 66 straipsniu į bausmės laikÄ S. R.

įskaitomas sulaikymo laikotarpis nuo 2017 m. gruodžio 20 d. 00 val. 40 min. ( 84-85 l. ) iki gruodžio 21 d. 15 val. 44 min. ( 88 l. ), t. y. 2 paros.Kardomoji priemonė raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ( 108-109 l. ) S. R. paliktina galioti ir panaikintina teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.Daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – TelÅ¡ių AVPK saugomas kablys „Fiskars XA22“ rÄ stelių galams ( 67-68 l. ) – konfiskuotinas ir sunaikintinas kaip nusikaltimo įrankis ( Lietuvos BK 72 straipsnis, Lietuvos BPK 94 straipsnis ).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : S. R. pripažinti kaltu pagal Lietuvos BK 145 straipsnio 1 dalį ir nuteisti laisvės apribojimo bausme vieneriems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams ( 1 m. 6 mėn. ).Vadovaujantis Lietuvos BK 64-1 straipsniu, bausmę sumažinti 1/3 ( vienu trečdaliu ) iki vienerių metų ( 1 m. ) laisvės apribojimo.Vadovaujantis Lietuvos BK 65 straipsniu ir 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikymo laikotarpį nuo 2017 m. gruodžio 20 d. iki 2017 m. gruodžio 21 d., t. y. dvi paras, prilyginant jas keturioms dienoms ( 4 d. ) laisvės apribojimo.Vadovaujantis Lietuvos BK 48 straipsnio 6 dalies 1 ir 5 punktais, įpareigoti S. R. per visÄ bausmės laikotarpį nuo 22 val. iki 07 val. bÅ«ti namuose ir per keturis mėnesius ( 4 mėn. ) nuo baudžiamojo įsakymo perdavimo vykdyti dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt valandų ( 60 val. ) sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – TelÅ¡ių AVPK saugomÄ kablį „Fiskars XA22“ rÄ stelių galams – konfiskuoti ir sunaikinti kaip nusikaltimo įrankį.

KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti S. R. palikti galioti ir panaikinti įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.IÅ¡aiÅ¡kinti S. R., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam šį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali skirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei jis šia teise nepasinaudoja baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                                 Vidmantas Rudaitis