bcb2f32d-6512-480a-9e54-91d2c6b9cf19 · Akmenės rajono apylinkės teismas

Administracinės bylos Nr. A2.9.-702-922/2015Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00657-2015-6 Procesinio sprendimo kategorija: 2.10.3.; 2.14.3. (S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S2015 m. spalio 29 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Janiulytė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vieÅ¡o teismo posėdžio metu iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalį traukiamas J.

S., a. k. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas, baustas administracine tvarka už vienarūšius pažeidimus, n u s t a t ė :J. S., pakartotinai per vienerius metus po administracinių nuobaudų paskyrimo, 2015-10-22 d. 15.00 val. (duomenys neskelbtini), ligoninės priėmimo skyriuje, viešoje vietoje būdamas neblaivus (nesugebėjo alkoholio kiekio matuokliu nusistatyti girtumo, alkoholio kiekio matuokliu 2015-10-22 d. 17.11 val. jam nustatytas 2,15 promilės girtumas), atsikėlęs svirduliavo, nesiorientavo aplinkoje, jam iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas.

Tuo J. S. įžeidė žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę, yra traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį. Administracinėn atsakomybėn traukiamas J. S. teismo posėdyje kaltę pripažino visiÅ¡kai, gailėjosi. Administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai. Gautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ institucijos atstovui nedalyvaujant. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo klausimų administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos pareigÅ«nams neturėjo ir sutiko, kad administracinio teisės pažeidimo byla bÅ«tų nagrinėjama institucijos atstovui nedalyvaujant.Teismas iÅ¡klausė administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimus ir iÅ¡tyrė byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus: administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. 51P-41115711-15 bei jame esantį J.

S. paaiÅ¡kinimÄ , TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigÅ«no tarnybinį praneÅ¡imÄ dėl girto pasirodymo vieÅ¡oje vietoje įžeidžiant žmogaus orumÄ ir visuomenės dorovę, alkoholio kiekio matuoklio rodmenis, kurie patvirtina, kad 2015-10-22 d. 17.11 val. J. S. nustatytas 2,51 prom. girtumas, administracinio sulaikymo ir asmens apžiÅ«ros protokolus. IÅ¡ J. S. charakterizuojančių duomenų matyti, kad jis ne kartÄ baustas administracine tvarka už vienarÅ«Å¡ius pažeidimus, teistas, nedirbantis.

IÅ¡tyrus byloje esančiÄ medžiagÄ , daroma iÅ¡vada, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė ir J. S. kaltė įrodyta, jo neteisėta veika tinkamai kvalifikuota pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį.Nors J. S. nurodo, kad gailisi, tačiau tai nepripažintina jo administracinę atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis. J. S. gailestis kelia abejonių, kadangi iÅ¡ baustumo pažymos matyti, jog jis nuolatos daro pažeidimus, paskirtų administracinių nuobaudų nemoka, o tai rodo jo nenorÄ laikytis visuomenėje nusistovėjusių geros moralės nuostatų, keisti savo gyvenimo bÅ«do, laikytis visuomenei priimtinų bendro gyvenimo nuostatų bei polinkį daryti teisės pažeidimus.Atsižvelgiant į tai, kad J.

S. darbingumas yra 35 %, vadovaujantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 10 punktu, administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, kad pažeidimÄ padarė asmuo, kuriam nustatytas 0-40 % darbingumo lygis.Vadovaujantis ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 ir 6 punktais administracinę atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad J. S. pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kuriuos asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda, be to, J.

S. pažeidimÄ padarė bÅ«damas teistas.Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, į bendrÄ sias administracinių nuobaudų skyrimo taisykles, pažeidėjo asmenybę – teistas, nedirbantis, neįgalus, ne kartÄ baustas administracinėmis nuobaudomis už vienarÅ«Å¡ius ir kitos rÅ«Å¡ies administracinius teisės pažeidimus; į atsakomybę lengvinančiÄ ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes, į pažeidimų padarymo aplinkybes, į tai, kad jis neturi pastovaus darbo ir pajamų, paskirtos administracinės nuobaudos – baudos, nėra sumokamos, todėl J.

S. už šį pažeidimÄ skirtina nuobauda – administracinis areÅ¡tas, numatytas ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje.Vadovaudamasis ATPK 272 straipsniu, 280 straipsniu, 286 straipsniu, 288 straipsniu, teismasn u t a r i a :pripažinti J. S., a. k. (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir skirti jam – 10 (deÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ .Administracinį areÅ¡tÄ pavesti vykdyti TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.Administracinį areÅ¡tÄ vykdyti nuo J.

S. sulaikymo momento.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja              Loreta Janiulytė