bcb237ae-ab48-461e-8aee-355c975f904c · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-16254-911/2016Teisminio proceso Nr. 2-06-3-13611-2016-2Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.1.3.6.; 2.5.1.5.; 3.2.3.2.; 3.2.6.5.2.(S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gruodžio 19 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Serdiukienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kinį atsakovui A. D. dėl skolos priteisimo ir n u s t a t ė:

IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 157,84 Eur skolÄ , 14,21 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo praneÅ¡imo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2016-11-28 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.

Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įrodymais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (LR CPK 142 str. 4 d.).Atlikus formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ teismas įsitikino, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Priimtinas sprendimas už akių.IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad tarp UAB „VIA SMS LT“ ir atsakovo (duomenys neskelbtini) buvo sudaryta vartojimo paskolos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini). Minėta sutartimi UAB „VIA SMS LT“ įsipareigojo atsakovui suteikti paskolÄ , o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatytomis sÄ lygomis ir tvarka grÄ Å¾inti paskolÄ ir vykdyti kitus sutartyje numatytus įsipareigojimus. Atsakovui buvo suteikta paskola, tačiau atsakovas suteiktos paskolos laiku negrÄ Å¾ino, todėl UAB „VIA SMS LT“ skaičiavimais atsakovo įsiskolinimas už suteiktas paslaugas sudaro 157,84 Eur.

Kadangi atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti prievolę, ieÅ¡kovas paskaičiavo sutarties 11.2 punkte numatytus 0,05 procentų dydžio delspinigius, kurie sudaro 14,21 Eur sumÄ . Byloje nėra duomenų apie tai, kad Å¡is įsiskolinimas atsakovo bÅ«tų apmokėtas. Taip pat iÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad tarp UAB „VIA SMS LT“ ir ieÅ¡kovo 2014-04-04 buvo sudaryta reikalavimo teisių perleidimo sutartis, kurios pagrindu ieÅ¡kovui perėjo reikalavimo teisė į minėto atsakovo įsiskolinimÄ .Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (LR CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.).

IeÅ¡kovas savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiÅ¡kė ir su ieÅ¡kovu tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovas prievolės neįvykdė. IeÅ¡kovo reikalavimas įrodytas prie ieÅ¡kinio esamais dokumentais. Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ Ä¯statyme numatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).

IeÅ¡kovo reikalavimas priteisti metines palÅ«kanas už priteistÄ skolos sumÄ yra pagrįstas įstatymu.IeÅ¡kinys dėl įsiskolinimo už suteiktas paslaugas ir 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų priteisimo tenkintinas (LR CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.350 str.). IÅ¡ atsakovo priteistina 157,84 Eur skola, 14,21 Eur delspinigiai, 5 procentų dydžio metinės procesinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-10-19) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidos (LR CPK 80, 88, 92, 93 str.).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (LR CPK 96 str. 6 d.).Vadovaudamasis LR CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 157,84 Eur (vienas Å¡imtas penkiasdeÅ¡imt septyni eurai 84 centai) skolÄ , 14,21 Eur (keturiolika eurų 21 centas) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 172,05 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-10-19) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį, 0,84 Eur (84 centai) už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä ieÅ¡kovui UAB „Julianus Inkaso“, į.k. 300115639.Atsakovas A.

D. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.IeÅ¡kovas UAB „Julianus Inkaso“ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant Klaipėdos miesto apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                                        Kristina Serdiukienė