Legislator Case Law & Legislation
2023-02-27 Nr. CB-1813-2-33-3-00733-2021-9 AI generated

2023-02-27 Nr. CB-1813-2-33-3-00733-2021-9 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Case Number 2023-02-27 Nr. CB-1813-2-33-3-00733-2021-9
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date
Outcome Nutartis

Legislator summary

AI generated

susipažinusi su 2023 m. vasario 13 d. pateiktu atsakovės UAB „Iešnalė“ kasaciniu skundu dėl Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. lapkričio 11 d. nutarties peržiūrėjimo, Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau nutartyje – CPK) 347 straipsnio 3 dalį kasacinį skundą surašo advokatas; juridinio asmens kasacinį skundą taip pat gali surašyti juridinio asmens darbuotojai ar valstybės tarnautojai, turintys aukštąjį universitetinį teisinį išsilavinimą. Prie kasacinio skundo turi būti pridėti įrodymai, patvirtinantys skundą surašiusio asmens teisinę kvalifikaciją (CPK 347 straipsnio 4 dalis). Be to, pagal CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatytą reikalavimą kasaciniame skunde turi būti nurodyti išsamūs teisiniai argumentai, kurie patvirtintų kasaciniame skunde nurodytų kasacijos pagrindų, atitinkančių CPK 346 straipsnio 2 dalies reikalavimus, buvimą.

Legislator headnote

AI generated

2023-02-27 Nr. CB-1813-2-33-3-00733-2021-9 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas: susipažinusi su 2023 m. vasario 13 d. pateiktu atsakovės UAB „Iešnalė“ kasaciniu skundu dėl Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. lapkričio 11 d. nutarties peržiūrėjimo, Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau nutartyje – CPK) 347 straipsnio 3 dalį kasacinį skundą surašo advokatas; juridinio asmens kasacinį skundą taip pat gali surašyti juridinio asmens darbuotojai ar valstybės tarnautojai, turintys aukštąjį universitetinį teisinį išsilavinimą. Prie kasacinio skundo turi būti pridėti įrodymai, patvirtinantys skundą surašiusio asmens teisinę kvalifikaciją (CPK 347 straipsnio 4 dalis). Be to, pagal CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatytą reikalavimą kasaciniame skunde turi būti nurodyti išsamūs teisiniai argumentai, kurie patvirtintų kasaciniame skunde nurodytų kasacijos pagrindų, atitinkančių CPK 346 straipsnio 2 dalies reikalavimus, buvimą.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

DOK-885

Teisminio proceso Nr. 2-33-3-00733-2021-9

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2023 m. vasario 27 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Andžej Maciejevski, Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas) ir Algirdo Taminsko,

susipažinusi su 2023 m. vasario 13 d. pateiktu atsakovės UAB „Iešnalė“ kasaciniu skundu dėl Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. lapkričio 11 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau nutartyje – CPK) 347 straipsnio 3 dalį kasacinį skundą surašo advokatas; juridinio asmens kasacinį skundą taip pat gali surašyti juridinio asmens darbuotojai ar valstybės tarnautojai, turintys aukštąjį universitetinį teisinį išsilavinimą. Prie kasacinio skundo turi būti pridėti įrodymai, patvirtinantys skundą surašiusio asmens teisinę kvalifikaciją (CPK 347 straipsnio 4 dalis). Be to, pagal CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatytą reikalavimą kasaciniame skunde turi būti nurodyti išsamūs teisiniai argumentai, kurie patvirtintų kasaciniame skunde nurodytų kasacijos pagrindų, atitinkančių CPK 346 straipsnio 2 dalies reikalavimus, buvimą.

Pagal pateiktus duomenis atsakovės UAB „Iešnalė“ kasacinis skundas nepasirašytas advokato arba aukštąjį universitetinį teisinį išsilavinimą turinčio atsakovės darbuotojo, skundą pasirašė tik atsakovės laikinai direktoriaus pareigas einantis asmuo.

Taigi, atsakovės kasacinis skundas nesurašytas ir nepasirašytas advokato, nėra pateikta advokato ir atsakovės atstovavimo sutartis. Be to, skunde nenurodytas trečiojo asmens UAB „Deimra“ adresas. Todėl atrankos kolegija kasacinį skundą vertina kaip neatitinkantį CPK 347 straipsnyje 3 dalyje nustatytų reikalavimų, taigi nepriimtiną nagrinėti kasacine tvarka (CPK 347 straipsnio 4 dalis, 350 straipsnio 2 dalies 4 punktas). Tai konstatavusi, atrankos kolegija nesprendžia dėl kasacijos byloje galimumo CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytais pagrindais.

Atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 4 punktu ir 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį pateikusiam asmeniui.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Andžej Maciejevski

Antanas Simniškis

Algirdas Taminskas