bcb1a189-4654-49c3-a62e-e931ac09ce52 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

?Administracinė byla Nr. I-2095-821/2019 Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00354-2019-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 37.5; 37.6; 55.1.3 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. liepos 31 d. Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Astos Adamonytės-Å ipkauskienės, Ivetos Pelienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Ernesto Spruogio, vieÅ¡ame teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo S. V. skundÄ atsakovui Vilniaus pataisos namams, trečiajam suinteresuotajam asmeniui Kalėjimų departamentui prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus. Teisėjų kolegija n u s t a t ė : Teisme priimti nagrinėti pareiÅ¡kėjo S. V. (toliau – ir pareiÅ¡kėjas) skundo (b. l. 1–5) reikalavimai, kuriais teismo praÅ¡oma:

1) panaikinti Vilniaus pataisos namų (toliau – Vilniaus PN) Nuteistųjų skirstymo į bÅ«rius komisijos 2018-11-14 sprendimÄ Nr. 56-1582;

2) panaikinti Vilniaus PN direktoriaus 2018-11-14 įsakymÄ Nr. 7-374;

3) panaikinti Vilniaus PN direktoriaus 2018-11-16 nutarimÄ Nr. 28-725;

4) panaikinti Vilniaus PN direktoriaus 2018-12-03 nutarimÄ Nr. 28-756;

5) panaikinti Kalėjimo departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (toliau – Departamentas) 2019-01-08 raÅ¡tÄ Nr. 2S-140;

6) įpareigoti Vilniaus PN administracijÄ iÅ¡nagrinėti pareiÅ¡kėjo 2018-11-15 ir 2018-11-30 praÅ¡ymus. Skunde pareiÅ¡kėjas nurodė, kad Vilniaus PN Nuteistųjų skirstymo į bÅ«rius komisijos 2018-11-14 sprendimas Nr. 56-1582 ir Vilniaus PN direktoriaus 2018-11-14 įsakymas Nr. 7-374, neteisėti, nemotyvuoti. Pažymi, kad su minėtu įsakymu pareiÅ¡kėjas supažindintas tik 2018-11-21. Dėl Vilniaus PN direktoriaus 2018-11-16 nutarimo Nr. 28-725, kuriuo pareiÅ¡kėjui skirta nuobauda už atsisakymÄ vykdyti Vilniaus PN 2018-11-14 įsakymÄ Nr. 7-374, pažymi, kad nuobauda skirta nepagrįstai, nes su minėtu įsakymu pareiÅ¡kėjas buvo supažindintas tik 2019-11-21, todėl negalėjo nevykdyti įsakymo, su kuriuo nebuvo supažindintas.

Teigia, kad skundžiamame nutarime nepagrįstai nurodyta, kad pareiÅ¡kėjas raÅ¡tu pareiÅ¡kė, kad atsisako vykdyti administracijos nurodymÄ bÅ«ti 4-ajame bÅ«ryje. Atkreipia dėmesį į tai, kad 2018-11-15 pareiÅ¡kėjas administracijai pateikė praÅ¡ymÄ skirti jam izoliacijÄ bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 70 straipsnio 6 dalies pagrindu. PraÅ¡ymas paraÅ¡ytas jau persikėlus į 4 bÅ«rį, tačiau administracija jo nenagrinėjo, atsakymo neteikė. PareiÅ¡kėjo manymu, skiriant nuobaudÄ , buvo nesilaikyta BVK 143 straipsnio 2 dalies nuostatų.

Dėl Vilniaus PN direktoriaus 2018-12-03 nutarimo Nr. 28-756 pareiÅ¡kėjas skunde nurodo, kad Å¡is nutarimas taip pat neteisėtas, nes jame nepagrįstai nurodoma, kad pareiÅ¡kėjas raÅ¡tu atsisakė vykdyti administracijos nurodymÄ bÅ«ti 4-ajame bÅ«ryje. PareiÅ¡kėjas teigia 2018-11-30 pateikęs administracijai praÅ¡ymÄ taikyti izoliacijÄ BVK 70 straipsnio 6 dalies pagrindu, tačiau jis neiÅ¡nagrinėtas, atsakymo pareiÅ¡kėjas negavo. Skundžiamame nutarime taip pat nebuvo nagrinėjamos BVK 143 straipsnio 2 dalies nuostatos.

PareiÅ¡kėjas skunde taip pat teigia, kad Departamento 2019-01-08 raÅ¡tas Nr. 2S-140 taip pat yra naikintinas, nes Departamentas nenagrinėjo nė vieno pareiÅ¡kėjo skunde nurodyto argumento. Taip pat pažymėjo, kad pareiÅ¡kėjas už to paties įsakymo (2018-11-14 Nr. 7-734) nevykdymÄ pareiÅ¡kėjas buvo nubaustas du kartus. Be to, už atsisakymÄ eiti į 4-Ä jį bÅ«rį pareiÅ¡kėjas jau buvo baustas anksčiau dar du kartus – 2017-09-07 nutarimu Nr. 28-624(1) ir 2017-11-15 nutarimu Nr. 28-746(1).

Taigi iÅ¡ viso už tÄ patį pažeidimÄ pareiÅ¡kėjas nubaustas 4 kartus. Atsakovas Vilniaus PN pateikė atsiliepimÄ Ä¯ skundÄ (b. l. 61–65), kuriuo su pareiÅ¡kėjo skundu nesutiko, prašė pareiÅ¡kėjo skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Atsiliepime į skundÄ Vilniaus PN paaiÅ¡kino, kad paskirtame 4 bÅ«ryje pareiÅ¡kėjas atsisakė bÅ«ti 2017 metais. 2017-09-05 Vilniaus PN Kriminalinės žvalgybos skyriaus (toliau – KŽS) pareigÅ«nai surašė Tarnybinio tyrimo dėl 4-ojo bÅ«rio nuteistųjų P. R. ir S. V. administracijos nurodymų nevykdymo iÅ¡vadÄ Nr. 33-160.

Atlikę tarnybinį patikrinimÄ , KŽS pareigÅ«nai tyrimo iÅ¡vadoje nurodė, kad turimo metu apklaustas nuteistasis S. V., kuris raÅ¡tu paaiÅ¡kino, kad negali bÅ«ti 4-ajame nuteistųjų bÅ«ryje, nes ten jam kyla grėsmė sveikatai ir gyvybei, kadangi jis nuteistas už nusikaltimus prieÅ¡ mažamečius vaikus. Apklausus 4-ojo nuteistųjų bÅ«rio ir kitų bÅ«rių nuteistuosius, Å¡ie paaiÅ¡kino, kad jokių priežasčių, kodėl pareiÅ¡kėjas atsisako bÅ«ti 4-ajame bÅ«ryje jie nežino.

Niekas nebuvo girdėjęs, kad pareiškėjui būryje būtų grasinama, jis būtų vejamas iš paskirto būrio. Tyrimo išvadoje nurodyta, kad nėra duomenų, patvirtinančių, kad nuteistajam S. V. 4-ajame nuteistųjų būryje grėstų pavojus sveikatai ar gyvybei. Atsižvelgiant į tai, padaryta išvada, kad 4-ojo būrio nuteistojo S. V. atsisakymas vykdyti teisėtus administracijos nurodymus, t. y. bausmę atlikti paskirtame nuteistųjų būryje, yra nepagrįstas, todėl jo izoliuoti, vadovaujantis BVK 70 straipsnio 6 dalimi netikslinga.

Vilniaus PN direktoriaus 2017-11-02 nutarimu Nr. 56-2054(1) pareiÅ¡kėjas, vadovaujantis BV 70 straipsnio 6 dalimi buvo laikinai 15 parų izoliuotas. Laikinos izoliacijos metu KŽS pareigÅ«nai atliko dar vienÄ tarnybinį patikrinimÄ dėl pareiÅ¡kėjo administracijos nurodymų nevykdymo. KŽS pareigÅ«nai, atlikę tyrimÄ , nenustatė jokių priežasčių, dėl kurių pareiÅ¡kėjas negalėtų bausmę atlikti paskirtame 4-ajame nuteistųjų bÅ«ryje, jo atsisakymÄ vykdyti administracijos nurodymus pripažino nepagrįstu, pagrindo taikyti izoliacijÄ nenustatė.

Atsižvelgiant į Å¡ias iÅ¡vadas, Vilniaus PN direktoriaus 2017-11-15 nutarimu Nr. 28-746(1) pareiÅ¡kėjui paskirta nuobauda – perkėlimas į drausmės grupę 12 mėnesių. PareiÅ¡kėjui atlikus nuobaudÄ drausmės grupėje, jis Vilniaus PN direktoriaus 2018-11-14 įsakymu Nr. 7-734 „Dėl nuteistųjų suskirstymo į bÅ«rius“ iÅ¡ drausmės grupės gyvenamosios patalpos buvo perkeltas į 4 bÅ«rio nuteistųjų bendrabučio tipo gyvenamÄ jÄ patalpÄ , kurioje buvo paskirtas gyventi iki nuobaudos paskyrimo.

Tačiau pareiÅ¡kėjas vėl raÅ¡tu 2018-11-15 pareiÅ¡kė atsisakantis eiti į 4-Ä jį bÅ«rį. KŽS pareigÅ«nai 2018-11-16 surašė pažymÄ Nr. 63-281, kurioje nurodė, kad neturi duomenų apie tai, kad Å¡iuo metu nuteistajam S. V. 4-ajame bÅ«ryje grėstų pavojus jo sveikatai ar gyvybei, jis gali saugiai atlikti laisvės atėmimo bausmę 4-ajame nuteistųjų bÅ«ryje. Atsižvelgiant į minėtÄ pažymÄ Vilniaus PN direktoriaus 2018-11-16 nutarimu Nr. 28-725 skyrė nuobaudÄ pareiÅ¡kėjui – perkėlimÄ 15 parų į kamerų tipo patalpas.

PareiÅ¡kėjui atlikus nuobaudÄ , situacija pasikartojo, todėl pareiÅ¡kėjui pakartotinai Vilniaus PN direktoriaus 2018-12-03 nutarimu Nr. 28-756 buvo paskirta nuobauda – perkėlimas 11 parų į kamerų tipo patalpas. Vilniaus PN atsiliepime pažymi, kad pareiÅ¡kėjas nuolat siekia bÅ«ti izoliuotas nuo kitų nuteistųjų kamerų tipo patalpose BVK 50 straipsnio 6 dalies pagrindu. Atsakovas Vilniaus PN taip pat akcentuoja, kad teisės aktai nenumato, kad nuteistųjų paskirstymas pataisos įstaigose į bÅ«rius ar konkrečias gyvenamÄ sias vietas vyktų pagal nuteistųjų pasirinkimÄ , nes tai prieÅ¡tarautų BVK įtvirtintiems pataisos įstaigų režimo tikslams.

Pažymi, kad sprendimas dėl pareiÅ¡kėjo priskyrimo į 4-Ä jį nuteistųjų bÅ«rį yra pasiraÅ¡ytas Drausmės komisijos pirmininko ir suderintas su KŽS virÅ¡ininku. Taip pat pabrėžia, kad nemotyvuotas (nepagrįstas realia grėsme sveikatai, gyvybei ar kitais svarbiais motyvais) atsisakymas vykdyti teisėtÄ administracijos reikalavimÄ atlikti teismo įsiteisėjusiu nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę atitinkamame pataisos įstaigos vidinės struktÅ«ros vienete (bÅ«ryje ar pan.) ar gyventi atitinkamojo gyvenamojoje patalpoje pataisos namų administracijai yra pagrindas konstatuoti režimo pažeidimÄ ir spręsti dėl BVK 142 straipsnyje numatytos nuobaudos paskyrimo.

Trečiasis suinteresuotas asmuo Departamentas pateiktame atsiliepime (b. l. 38–40) praÅ¡o teismo pareiÅ¡kėjo skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Atsiliepime Departamentas paaiÅ¡kino, kad pareiÅ¡kėjas į DepartamentÄ kreipėsi su 2018-12-04 skundu, kuriuo buvo praÅ¡oma panaikinti: Vilniaus PN direktoriaus Nuteistųjų skirstymo į bÅ«rius komisijos 2018-11-14 sprendimÄ Nr. 56-1582, Vilniaus PN direktoriaus 2018-11-14 įsakymÄ Nr. 7-374, 2018-11-16 nutarimÄ Nr. 28-725, 2018-12-03 nutarimÄ Nr. 28-756, taip pat buvo praÅ¡oma panaikinti Vilniaus PN drausmės komisijos 2018-11-14 sprendimÄ Nr. 41-163 bei įpareigoti Vilniaus PN direktorių iÅ¡nagrinėti pareiÅ¡kėjo 2018-11-15 ir 2018-11-30 praÅ¡ymus.

IÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjo skundÄ , Departamentas nustatė, kad pareiÅ¡kėjo bausmės atlikimo režimo reikalavimų pažeidimo faktus patvirtina Departamento surinkta medžiaga, įskaitant Vilniaus PN Apsaugos ir priežiÅ«ros skyriaus jaunesniojo specialistų A. Z. 2018-11-15 suraÅ¡ytas tarnybinis praneÅ¡imas Nr. 43-963 bei D. S. 2018-11-30 suraÅ¡ytas tarnybinis praneÅ¡imas Nr. 43-1001. Departamentas taip pat nustatė, kad pareiÅ¡kėjo 2018-11-15 ir 2018-11-30 praÅ¡ymai buvo užregistruoti Vilniaus PN nuteistųjų paaiÅ¡kinimų žurnale ir nagrinėjami drausmės komisijos posėdžiuose svarstant nustatytus BVK pažeidimus.

Departamentas taip pat atsiliepime pažymėjo, kad BVK 70 straipsnio 6 dalis nenustato pataisos įstaigai pareigos visais atvejais tenkinti nuteistojo praÅ¡ymÄ skirti izoliacijÄ . Departamentas teigia, kad pareiÅ¡kėjo padarytas režimo reikalavimų pažeidimas tinkamai atskleistas ir užfiksuotas su nuobaudos skyrimu susijusioje dokumentinėje medžiagoje, nuobauda skirta nevirÅ¡ijant įgaliojimų, tinkamai įvertinus pažeidimo padarymo aplinkybes, todėl nėra pagrindo naikinti skundžiamų nutarimų ir įsakymų.

Teisėjų kolegija k o n s t a t u o j a : Byloje ginčas kilęs dėl Vilniaus PN Nuteistųjų skirstymo į bÅ«rius komisijos 2018-11-14 sprendimo Nr. 56-1582, Vilniaus PN direktoriaus 2018-11-14 įsakymo Nr. 7-374, 2018-11-16 nutarimo Nr. 28-725, 2018-12-03 nutarimo Nr. 28-756, Departamento 2019-01-08 raÅ¡to Nr. 2S-140 teisėtumo ir pagrįstumo bei įpareigojimo Vilniaus PN administracijÄ iÅ¡nagrinėti pareiÅ¡kėjo 2018-11-15 ir 2018-11-30 praÅ¡ymus. IÅ¡ į bylÄ pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas S. V. kartu su kitu nuteistuoju 2017-08-23 atėję į tarnybines budėtojų patalpas pareiÅ¡kė, kad atsisako vykdyti pataisos įstaigos administracijos nurodymÄ jiems bÅ«ti paskirtame 4-ajame bÅ«ryje, konkrečių priežasčių nenurodė.

KŽS 2017-09-05 surašytoje Tarnybinio tyrimo dėl 4-ojo būrio nuteistųjų P. R. ir S. V. administracijos nurodymų nevykdymo išvadoje Nr. 33-160 (b. l. 66–67) užfiksuota, kad tyrimo metu buvo apklaustas nuteistasis S. V., kuris raštu paaiškino, kad negali būti 4 nuteistųjų būryje, nes ten jam kyla grėsmė sveikatai ir gyvybei, kadangi jis nuteistas už nusikaltimus prieš mažamečius vaikus. Apklausus 4-ojo nuteistųjų būrio ir kitų būrių nuteistuosius, šie paaiškino, kad jokių priežasčių, kodėl pareiškėjas atsisako būti 4 būryje jie nežino, niekas nebuvo girdėjęs, kad pareiškėjui būryje būtų grasinama, jis būtų vejamas iš paskirto būrio, pretenzijų šiam nuteistajam kiti nuteistieji neturi, jo problemų nežino.

Tyrimo išvadoje nurodyta, kad nėra duomenų, patvirtinančių, kad nuteistajam S. V. 4 nuteistųjų būryje grėstų pavojus sveikatai ar gyvybei. Atsižvelgiant į tai, padaryta išvada, kad 4-ojo būrio nuteistojo S. V. atsisakymas vykdyti teisėtus administracijos nurodymus, t. y. bausmę atlikti 4-ajame nuteistųjų būryje, yra nepagrįstas, todėl jo izoliuoti, vadovaujantis BVK 70 straipsnio 6 dalimi netikslinga. Vilniaus PN direktoriaus 2017-11-02 nutarimu Nr. 56-2054(1) „Dėl nuteistojo atskiro arba izoliuoto laikymo“ pareiškėjas, vadovaujantis BV 70 straipsnio 6 dalimi buvo laikinai 15 parų izoliuotas, nes 2017-10-31 raštu paprašė jį izoliuoti nuo kitų nuteistųjų, o 2017-11-01 d. raštu pareiškė, kad atsisako bausmę atlikti paskirtame 4-ajame būryje (b. l. 68–69).

Laikinos izoliacijos metu (2017-11-02 – 2017-11-17) KŽS pareigÅ«nai atliko dar vienÄ tarnybinį patikrinimÄ dėl pareiÅ¡kėjo administracijos nurodymų nevykdymo. KŽS pareigÅ«nai, atlikę tyrimÄ , nenustatė jokių priežasčių, dėl kurių pareiÅ¡kėjas negalėtų bausmę atlikti paskirtame 4 nuteistųjų bÅ«ryje, jo atsisakymÄ vykdyti administracijos nurodymus pripažino nepagrįstu, pagrindo taikyti izoliacijÄ nenustatė (b. l. 71–72). Atsižvelgiant į Å¡ias iÅ¡vadas, Vilniaus PN direktoriaus 2017-11-15 nutarimu Nr. 28-746(1) „Dėl nuteistojo nubaudimo“ pareiÅ¡kėjui paskirta nuobauda – perkėlimas į drausmės grupę 12 mėnesių.

Å ios nuobaudos vykdymo pabaiga – 2018-11-15 13.40 val. (b. l. 73–74 ). Vilniaus PN direktoriaus 2018-11-14 sprendimu Nr. 56-1582 „Dėl nuteistojo paskyrimo į bÅ«rį“ pareiÅ¡kėjÄ nuspręsta perkelti iÅ¡ gyvenamosios patalpos D-15 į gyvenamÄ jÄ patalpÄ Nr. 4-301-08. Su Å¡iuo sprendimu pareiÅ¡kėjas supažindintas 2018-11-14 (b. l. 11). PareiÅ¡kėjui atlikus nuobaudÄ drausmės grupėje, jis Vilniaus PN direktoriaus 2018-11-14 įsakymu Nr. 7-734 „Dėl nuteistųjų suskirstymo į bÅ«rius“ iÅ¡ gyvenamosios patalpos Nr. D15 buvo perkeltas į gyvenamÄ jÄ patalpÄ Nr. 4-301-08.

PareiÅ¡kėjo supažindinimo su Å¡iuo įsakymu žymoje nurodyta data 2018-11-21 (b. l. 75). Vilniaus PN Apsaugos ir priežiÅ«ros skyriaus jaunesniojo specialisto G. Z. 2018-11-15 tarnybiniame praneÅ¡ime „Dėl nuteistojo S. V. drausmės pažeidimo“ nurodyta, kad pasibaigus nuobaudos atlikimo drausmės grupėje laikui, t. y. 2018-11-15 13.40 val. pareiÅ¡kėjas raÅ¡tu pareiÅ¡kė, kad atsisako eiti į jam administracijos paskirtÄ 4-Ä jį bÅ«rį. Jam buvo duotas nurodymas vykdyti nurodymÄ , tačiau jis kategoriÅ¡kai atsisakė vykdyti teisėtÄ pareigÅ«no įsakymÄ . (b. l. 78).

Prie Å¡io tarnybinio praneÅ¡imo kaip pareiÅ¡kėjo paaiÅ¡kinimas pridedamas pareiÅ¡kėjo 2018-11-15 praÅ¡ymas (Nr. 50-1472), kuriuo pareiÅ¡kėjas praÅ¡o skirti jam izoliacijÄ neribotam laikui arba 12 mėnesių, nes negali bÅ«ti jam paskirtame bÅ«ryje dėl egzistuojančios subkultÅ«ros, privatumo nebuvimo, diskriminacijos (b. l. 79). Vilniaus PN Apsaugos ir priežiÅ«ros skyriaus (toliau – APS) vyriausiojo specialisto V. J. (V. J.) 2018-11-15 nutarimu Nr. 39-352 „Dėl laikino izoliavimo, kol nėra pataisos įstaigos direktoriaus“ pareiÅ¡kėjas perkeltas į kamerų tipo patalpas, kol nėra pataisos įstaigos direktoriaus (b. l. 49).

KŽS pareigÅ«no R. J. 2018-11-16 suraÅ¡ytoje pažymoje Nr. 63-281 nurodyta, kad KŽS pareigÅ«nai neturi duomenų apie tai, kad Å¡iuo metu nuteistajam S. V. 4 bÅ«ryje grėstų pavojus jo sveikatai ar gyvybei, jis gali saugiai atlikti laisvės atėmimo bausmę 4 nuteistųjų bÅ«ryje (b. l. 80). Atsižvelgiant į minėtÄ pažymÄ teismui skundžiamu Vilniaus PN direktorius 2018-11-16 nutarimu Nr. 28-725 „Dėl nuteistojo nubaudimo“ skyrė nuobaudÄ pareiÅ¡kėjui – perkėlimÄ 15 parų į kamerų tipo patalpas.

IÅ¡ kamerų tipo patalpų pareiÅ¡kėjas iÅ¡leistas 2018-11-30 13.45 val. (b. l. 76–77). Vilniaus PN APS jaunesniojo specialisto D. S. 2018-11-30 tarnybiniame praneÅ¡ime „Dėl nuteistojo S. V. drausmės pažeidimo“ nurodyta, kad pasibaigus nuobaudos atlikimo drausmės grupėje laikui, t. y. 2018-11-30 13.45 val. pareiÅ¡kėjas raÅ¡tu pareiÅ¡kė, kad atsisako eiti į jam administracijos paskirtÄ 4-Ä jį bÅ«rį. Jam buvo duotas nurodymas vykdyti nurodymÄ , tačiau jis kategoriÅ¡kai atsisakė vykdyti teisėtÄ pareigÅ«no įsakymÄ . (b. l. 83).

Prie Å¡io tarnybinio praneÅ¡imo kaip pareiÅ¡kėjo paaiÅ¡kinimas pridedamas pareiÅ¡kėjo 2018-11-30 praÅ¡ymas (Nr. 50-1602), kuriuo pareiÅ¡kėjas praÅ¡o skirti jam izoliacijÄ , nes negali bÅ«ti jam paskirtame bÅ«ryje tų pačių priežasčių, nurodytų 2018-11-15 praÅ¡yme (b. l. 84). Vilniaus PN APS pareigÅ«nų 2018-11-30 nutarimu Nr. 39-359, 2018-12-01 nutarimu Nr. 39-361 ir 2018-12-02 nutarimu Nr. 364 pareiÅ¡kėjas perkeltas į kamerų tipo patalpas, kol nėra pataisos įstaigos direktoriaus (b. l. 54, 57, 58).

Dėl pareiÅ¡kėjo atsisakymo eiti į paskirtÄ 4-Ä jį bÅ«rį suraÅ¡yti Vilniaus PN APS pareigÅ«nų 2018-12-01 tarnybinis praneÅ¡imas „Dėl nuteistojo S. V. drausmės pažeidimo“ (b. l.

85) ir 2018-12-02 tarnybinis pranešimas „Dėl nuteistojo S. V. drausmės pažeidimo“ (b. l.

87) prie jų kaip pareiÅ¡kėjo pasiaiÅ¡kinimus pridedant pareiÅ¡kėjo 2018-12-01 ir 2018-12-02 paaiÅ¡kinimus Nr. 50-1609 ir Nr. 50-1613, kuriuose nurodoma, kad pareiÅ¡kėjas negali eiti į 4-Ä jį bÅ«rį dėl priežasčių, iÅ¡dėstytų 2018-11-15 ir 2018-11-30 praÅ¡ymuose ir praÅ¡oma jam skirti izoliacijÄ . PareiÅ¡kėjui atlikus nuobaudÄ , situacija pasikartojo, todėl pareiÅ¡kėjui pakartotinai Vilniaus PN direktoriaus 2018-12-03 nutarimu Nr. 28-756 „Dėl nuteistojo nubaudimo“ buvo paskirta nuobauda – perkėlimas 11 parų į kamerų tipo patalpas (b. l. 81–82).

PareiÅ¡kėjas, nesutikdamas su Vilniaus PN direktoriaus Nuteistųjų skirstymo į bÅ«rius komisijos 2018-11-14 sprendimu Nr. 56-1582, Vilniaus PN direktoriaus 2018-11-14 įsakymu Nr. 7-374, 2018-11-16 nutarimu Nr. 28-725, 2018-12-03 nutarimu Nr. 28-756, kreipėsi į DepartamentÄ su 2018-12-04 skundu, praÅ¡ydamas juos panaikinti bei įpareigoti Vilniaus PN direktorių iÅ¡nagrinėti pareiÅ¡kėjo 2018-11-15 ir 2018-11-30 praÅ¡ymus ( b. l. 44–45). Departamentas, iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjo skundÄ 2019-01-08 raÅ¡tu Nr. 2S-140 „Dėl nuteistojo S. V. skundo nagrinėjimo“ (b. l. 41), nustatė, kad pareiÅ¡kėjui paskirtos nuobaudos pagrįstai, todėl nėra pagrindo jų naikinti.

Dėl pareiškėjo skundo reikalavimų BVK 6 straipsnyje įtvirtinta, kad taikant bausmių vykdymo įstatymus, vadovaujamasi principu, kad visi nuteistieji lygūs nepaisant jų kilmės, lyties, socialinės ar turtinės padėties, tautybės ar rasės, politinių pažiūrų ir partiškumo, išsilavinimo, kalbos, religinių ar kitokių įsitikinimų, genetinių savybių, neįgalumo, seksualinės orientacijos, veiklos rūšies ir pobūdžio, gyvenamosios vietos ir kitų nenumatytų Lietuvos Respublikos įstatymuose aplinkybių.

Vadovaujantis BVK 70 straipsnio nuostatomis, nuteistieji pataisos namuose gali bÅ«ti laikomi atskirai arba izoliuotai nuo kitų nuteistųjų atsižvelgiant į tokio laikymo tikslus: siekiant atskirti nuteistuosius, kurie dėl padarytų nusikaltimų pobÅ«džio ar asmeninių savybių gali daryti neigiamÄ Ä¯takÄ kitiems nuteistiesiems (1 d. 1 p.); palengvinti nuteistųjų socialinę reabilitacijÄ (1 d. 2 p.); padėti užtikrinti nuteistųjų priežiÅ«rÄ ir jų saugumÄ (1 d. 3 p.), padėti užtikrinti, kad bÅ«tų laikomasi pataisos įstaigų saugumo ir valdymo reikalavimų (1 d. 4 p.).

Izoliuoti nuo kitų nuteistųjų toje pačioje pataisos įstaigoje arba atskirose pataisos įstaigose, jeigu yra tokia galimybė, laikomi: nuteistieji, kuriems paskirtas laisvės atėmimas pirmÄ kartÄ už nesunkius ir apysunkius nusikaltimus; nuteistieji už tyčinius ir neatsargius nusikaltimus; buvę ar esantys valstybės politikai, teisėsaugos, teismų, prokuratÅ«ros, kontrolės, valdžios ir valdymo institucijų pareigÅ«nai, kuriems pirmÄ kartÄ paskirta terminuoto laisvės atėmimo bausmė; pavojingi recidyvistai, nuteisti už sunkius ir labai sunkius nusikaltimus; nuteistieji, sergantys aktyvia plaučių tuberkulioze; nuteistieji, kuriems paskirtas laisvės atėmimas iki gyvos galvos (BVK 70 str. 3 d.).

Pataisos įstaigos administracija turi teisę laikyti izoliuotus nuo kitų nuteistųjų buvusius ar esamus valstybės tarnautojus, nuteistus užsieniečius, neįgaliuosius, kuriems nustatytas 0–40 procentų darbingumo lygis arba didelių ar vidutinių specialiųjų poreikių lygis, sergančius AIDS nuteistuosius, ribotai pakaltinamus asmenis, doro elgesio ir dirbančius nuteistuosius, taip pat režimÄ pažeidinėjančius nuteistuosius (BVK 70 str. 4 d.). Remiantis BVK 70 straipsnio 6 dalimi, jeigu pataisos įstaigoje bausmę atliekantis nuteistasis raÅ¡tu praÅ¡o pataisos įstaigos administracijÄ dėl svarbių priežasčių laikyti jį izoliuotÄ nuo kitų nuteistųjų, pataisos įstaigos direktorius turi teisę nutarimu perkelti šį nuteistÄ jį į kamerų tipo patalpas ir laikyti jį kameroje vienÄ arba kartu su kitais tuo pačiu pagrindu kamerų tipo patalpose laikomais nuteistaisiais.

LaikÄ , kuriam nuteistasis perkeliamas į kamerų tipo patalpas, nustato pataisos įstaigos direktorius. Toks nuteistojo perkėlimas į kamerų tipo patalpas nėra nuobauda. Tačiau BVK ir jo įgyvendinamieji teisės aktai nenustato, jog nuteistųjų paskirstymas pataisos įstaigoje į bÅ«rius ar konkrečias gyvenamÄ sias patalpas gali vykti pagal jų pasirinkimÄ , nes tai gali prieÅ¡tarauti BVK įtvirtintiems pataisos įstaigų režimo tikslams (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. spalio 15 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A146-1964/2012).

Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjas, besibaigiant ankstesnės drausminės nuobaudos laikui, skundžiamu Vilniaus PN Nuteistųjų skirstymo į bÅ«rius komisijos 2018-11-14 sprendimu Nr. 56-1582 ir Vilniaus pataisos namų direktoriaus 2018-11-14 įsakymu Nr. 7-374 iÅ¡ drausmės grupės patalposNr. D-15, buvo perkeltas į gyvenamÄ jÄ patalpÄ Nr. 4-301-08 (4-Ä jį bÅ«rį), t. y. į tÄ patį bÅ«rį, kaip ir prieÅ¡ atliekant 12 mėnesių Vilniaus PN direktoriaus 2017-11-15 nutarimu paskirtÄ nuobaudÄ už tai, kad nevykdo teisėto administracijos nurodymo eiti į tÄ patį 4-Ä jį nuteistųjų bÅ«rį.

Kaip nustatyta, nors pareiÅ¡kėjas su 2018-11-14 įsakymu Nr. 7-374 supažindintas tik 2018-11-21, tačiau apskritai apie priskyrimÄ 4-ajam bÅ«riui pareiÅ¡kėjas sužinojo tÄ pačiÄ 2018-11-14 dienÄ , kai buvo supažindintas su 2018-11-14 sprendimu Nr. 56-1582 (b. l. 11). Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, pareiÅ¡kėjo argumentas, kad jis negalėjo bÅ«ti nubaustas už tai, kad atsisako vykdyti nurodymÄ , kai su juo dar nebuvo supažindintas. PareiÅ¡kėjas, atsisakydamas eiti į administracijos paskirtÄ bÅ«rį, teikė praÅ¡ymus (2018-11-15 ir 2018-11-30) jį izoliuoti nuo kitų nuteistųjų.

Å ie praÅ¡ymai yra pridėti prie Vilniaus PN pareigÅ«nų tarnybinių praneÅ¡imų, kuriais užfiksuoti pareiÅ¡kėjo padaryti drausmės pažeidimai.  BVK 12 straipsnio 1 ir 2 dalys imperatyviai nustato bendrÄ sias nuteistųjų pareigas – nuteistieji privalo vykdyti įstatymų reikalavimus ir laikytis jiems nustatytų elgesio taisyklių, vykdyti bausmės vykdymo institucijos, įstaigos arba pareigÅ«no nurodymus ir įsakymus. Å io kodekso 110 straipsnyje imperatyviai nustatytos specialiosios nuteistųjų, kuriems paskirta laisvės atėmimo bausmė, pareigos, iÅ¡Â jų ir vykdyti pataisos įstaigos administracijos reikalavimus (BVK 110 str. 1 d. 2 p.).

Taip pat Å¡io straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad nustatytų pareigų ir draudimų nesilaikantys nuteistieji atsako pagal Lietuvos Respublikos įstatymus. BVK 142 straipsnyje (redakcija, galiojusi nuobaudų pareiÅ¡kėjui skyrimo metu) nustatyta, kokios nuobaudos skiriamos nuteistiesiems už bausmės atlikimo reikalavimų pažeidimÄ , ir Å¡io straipsnio 1 dalies 4 punkte nurodyta – pataisos namuose laikomų nuteistųjų uždarymas į baudos izoliatorių iki penkiolikos parų. Nuobaudų skyrimo atliekantiems laisvės atėmimo bausmę nuteistiesiems tvarka reglamentuojama BVK 143 straipsnyje.

Å io straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, skiriant nuobaudas, atsižvelgiama į pažeidimo padarymo aplinkybes, į paskirtų nuobaudų kiekį ir pobÅ«dį, taip pat į nuteistojo raÅ¡ytinį pasiaiÅ¡kinimÄ dėl pažeidimo. Skiriamos nuobaudos turi atitikti padaryto pažeidimo sunkumÄ ir pobÅ«dį. PareiÅ¡kėjas faktinių aplinkybių, kad atsisakė vykdyti pataisos namų administracijos nurodymÄ eiti gyventi į jam paskirtÄ 4-Ä jį bÅ«rį, neneigia. Skunde teismui pareiÅ¡kėjas teigė, kad atsisakė eiti į 4-Ä jį bÅ«rį gyventi, nes ten egzistuoja subkultÅ«ra, jam nebÅ«tų užtikrinamas privatumas (nes vienoje patalpoje apgyvendinami 11 asmenų).

Pažymėtina, kad nuteistasis, bÅ«damas paskirtas į atitinkamÄ bÅ«rį, atsiradus svarbių priežasčių, bet kada gali pateikti pataisos įstaigos administracijai motyvuotÄ praÅ¡ymÄ dėl izoliavimo nuo kitų nuteistųjų, tačiau nemotyvuotas (nepagrįstas realia grėsme sveikatai, gyvybei ar kitais svarbiais motyvais) atsisakymas vykdyti teisėtÄ administracijos reikalavimÄ vykti į paskirtÄ bÅ«rį yra pagrindas konstatuoti režimo pažeidimÄ ir spręsti dėl nuobaudos paskyrimo (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. liepos 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A146-1501/2012; 2012 m. sausio 23 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A146-115/2012; 2016 m. kovo 31 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-882-662/2016, 2018 m. liepos 4 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1218-520/2018).

Nagrinėjamu atveju į bylÄ pateiktų įrodymų visuma patvirtina, kad, gavus pareiÅ¡kėjo 2018-11-15 praÅ¡ymÄ jį izoliuoti nuo kitų nuteistųjų, pareiÅ¡kėjas laikinai buvo perkeltas į kamerų tipo patalpas, kol nėra pataisos įstaigos direktoriaus, o Vilniaus PN pareigÅ«nai aiÅ¡kinosi situacijÄ dėl pareiÅ¡kėjo galimybės eiti į jam paskirtÄ 4-Ä jį bÅ«rį, siekdami užtikrinti, kad pareiÅ¡kėjas bÅ«tų laikomas tinkamomis ir saugiomis kalinimo sÄ lygomis. IÅ¡ 2018-11-16 pažymos Nr. 63-281 matyti, kad pareigÅ«nai neturi duomenų, kad situacijos aiÅ¡kinimosi metu pareiÅ¡kėjui 4-ajame bÅ«ryje grėstų pavojus jo sveikatai ar gyvybei.

Taigi pareiÅ¡kėjas svarbių atsisakymo priežasčių gyventi Å¡iame bÅ«ryje nenurodė, o iÅ¡ esmės, kaip matyti aukščiau apraÅ¡ytų faktinių aplinkybių, pareiÅ¡kėjas nuosekliai siekė bÅ«ti apgyvendintas kitose patalpose, iÅ¡ esmės tam, kad bÅ«tų laikomas su kuo mažiau nuteistųjų. Pažymėtina, kad pareiÅ¡kėjas nei savo 2018-11-15, nei 2018-11-30 praÅ¡ymuose neįvardijo, kokie konkretÅ«s to bÅ«rio nuteistieji ar nuteistasis kelia grėsmę pareiÅ¡kėjo sveikatai ar gyvybei, o pateikė tik abstrakčius teiginius apie diskriminacijÄ , privatumo neužtikrinimÄ ir subkultÅ«ros egzistavimÄ .

Tokių asmenų pareiÅ¡kėjas neįvardijo nei Departamentui, nei teismui pateiktuose skunduose. Teisėjų kolegijos vertinimu, pareiÅ¡kėjo 2018-11-15 ir 2018-11-30 praÅ¡ymuose nurodytos aplinkybės, nesudaro pagrindo daryti iÅ¡vadÄ , kad jis pagrįstai atsisakė vykdyti pataisos įstaigos administracijos reikalavimus. PareiÅ¡kėjo pateikti praÅ¡ymai taikyti izoliacijÄ vertintini kaip pareiÅ¡kėjo paaiÅ¡kinimai, kuriuos įvertinęs, Vilniaus PN direktorius priėmė skundžiamus nutarimus dėl nuobaudų paskyrimo.

Taigi Vilniaus PN administracijos nurodymai atlikti bausmę paskirtame bÅ«ryje buvo teisėti, o pareiÅ¡kėjo atsisakymai juos vykdyti – neteisėti ir nepagrįsti, o pareiÅ¡kėjo skundo reikalavimas įpareigoti Vilniaus PN iÅ¡nagrinėti pareiÅ¡kėjo 2018-11-15 ir 2018-11-30 praÅ¡ymus taikyti izoliacijÄ , atmestinas kaip nepagrįstas. PareiÅ¡kėjo vertinimu, skiriant jam nuobaudas buvo ignoruotos BVK 143 straipsnio 2 dalies nuostatos, tačiau teismas su tokiu pareiÅ¡kėjo vertinimu nesutinka. IÅ¡ byloje esančių įrodymų visumos matyti, kad skiriant nuobaudas atsižvelgta į pažeidimo padarymo aplinkybes, Vilniaus PN pareigÅ«nai aiÅ¡kinosi, ar pareiÅ¡kėjas gali saugiai atlikti bausmę jam paskirtame 4-ajame bÅ«ryje.

Skiriant nuobaudas taip pat buvo laikomasi Å¡io kodekso 143 straipsnio 3 dalies reikalavimų nuobaudÄ skirti tik pažeidimÄ padariusiam nuteistajam, 4 dalies reikalavimų nuobaudÄ skirti ne vėliau kaip per deÅ¡imt parų nuo pažeidimo atskleidimo dienos. Nuobaudos paskirtos direktoriaus nutarimais, kaip tai nustatyta BVK 143 straipsnio 7 dalyje. PareiÅ¡kėjas skunde taip pat nurodė, kad už to paties įsakymo nevykdymÄ buvo nubaustas 2 kartus, o bendrai už atsisakymÄ eiti į paskirtÄ 4-Ä jį bÅ«rį – net 4 kartus.

Tačiau Å¡ie pareiÅ¡kėjo argumentai atmestini kaip nepagrįsti, kadangi pareiÅ¡kėjas to paties 2018-11-14 įsakymo dėl priskyrimo bÅ«riui nevykdė taip pat du kartus – pirmÄ kartÄ 2018-11-15, dėl ko iki 2018-11-30 buvo laikomas kamerų tipo patalpoje atliekant nutarimu paskirtÄ nuobaudÄ , o jÄ atlikęs pakartotinai atsisakė vykdyti reikalavimÄ eiti į 4-Ä jį bÅ«rį. Ä®vertinus byloje nustatytas aplinkybes bei teisinį reglamentavimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjas savo veiksmais pažeidė skundžiamuose nutarimuose nurodytus BVK 110 straipsnio 1 dalies 2 punkto reikalavimus ir Vilniaus PN direktoriaus 2018-11-14 įsakymÄ Nr. 7-374 „Dėl nuteistųjų suskirstymo į bÅ«rius“, todėl Vilniaus PN direktorius 2018-11-16 nutarimu Nr. 28-725 ir 2018-12-03 nutarimu Nr. 28-753 nuobaudas – uždarymÄ Ä¯ kamerų tipo patalpas 15 parų ir po to 11 parų – pareiÅ¡kėjui skyrė pagrįstai ir teisėtai.

Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad režimo reikalavimų pažeidimus pareiÅ¡kėjas padarė, pažeidimai įrodyti, procesinių pažeidimų, nulemiančių ginčijamų sprendimų neteisėtumÄ , nepadaryta, taigi nėra Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 91 straipsnyje nustatytais pagrindas naikinti skundžiamus sprendimus dėl pareiÅ¡kėjo priskyrimo 4-ajam bÅ«riui ir įsakymus dėl nuobaudų paskyrimo už teisėtų reikalavimų nevykdymÄ .

Taip pat nėra pagrindo naikinti Departamento 2019-01-08 sprendimÄ Nr. 2S-140 „Dėl skundo nagrinėjimo“, kadangi Departamentas pareiÅ¡kėjo 2018-12-04 skundÄ iÅ¡nagrinėjo tinkamai, sprendimas priimtas nepažeidus teisės aktų reikalavimų, jame nurodyta apskundimo tvarka. Å is sprendimas atitinka Lietuvos Respublikos vieÅ¡ojo administravimo įstatymo 8 straipsnio įtvirtintus reikalavimus, yra motyvuotas, teisėtas ir pagrįstas. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad ginčijami teisės aktai yra teisėti ir pagrįsti, todėl juos naikinti nėra pagrindo.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84, 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 132–133 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: PareiÅ¡kėjo S. V. skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Sprendimas per trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėjai Asta Adamonytė-Å ipkauskienė Iveta Pelienė Ernestas Spruogis