bcb1669a-d45a-41c3-aeb6-d3955f648f0a · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.1.-780-843/2012Teisminio proceso Nr. 4-02-3-00490-2012-7Procesinio sprendimo kategorija 40.2.4. (S) VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. kovo 1 d.Vilnius Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Valinskienė, nedalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui R. S.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi R. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

R. S. 2012 m. vasario 2 d. apie 20.36 val. vieÅ¡ojoje vietoje, moterų tualete, esančiame Geležinkelio g. 16, Vilniuje, buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, kurias vartojo be gydytojo paskyrimo.Å ios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje surinktais faktiniais duomenimis, t.y. policijos pareigÅ«no A. J. 2012 m. vasario 2 d. tarnybiniu praneÅ¡imu, UAB „Gelsauga“ mobiliosios grupės Å¡aulio E. P. pareiÅ¡kimu, paties R. S. pasiaiÅ¡kinimu, duotu suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ .

Jis dėl padaryto pažeidimo savo kaltę pripažino, nurodė, kad 2012 m. vasario 2 d. vartojo heroinÄ , kadangi 18 metų yra priklausomas nuo narkotinių medžiagų. Visi byloje surinkti faktiniai duomenys sutampa tarpusavyje, papildo vienas kitÄ , tad teismas jais remiasi ir sprendžia, kad yra nustatyti visi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 44 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo sudėties elementai. Skirdamas administracinę nuobaudÄ bei vertindamas ATPK 301 straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į nustatytas ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5, 6 punktuose numatytas atsakomybę sunkinančias aplinkybes – pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda, R.

S. yra teistas už nusikaltimÄ . Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, byloje esančius duomenis, charakterizuojančius R. S. asmenybę (anksčiau baustas administracine tvarka už kitos rÅ«Å¡ies pažeidimus). Å ių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad pagrindo taikyti ATPK 301 straipsnį nėra, o R. S. skirtina bauda, atitinkanti sankcijoje numatytÄ vidurkį.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo apie posėdžio datÄ buvo pasiraÅ¡ytinai informuotas, praÅ¡ymo dėl bylos nagrinėjimo nepateikė.

Å ių nustatytų aplinkybių pagrindu byla nagrinėta R. S. nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėja n u t a r i a : R. S. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , už kurį skirti 250 (dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties) Lt baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sÄ skaitÄ AB banke „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos mokesčio kodas 6030. Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                AuÅ¡ra Valinskienė