bcaf2728-891e-4ead-8a8a-e082d9779882 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

 Administracinio nusižengimo

byla Nr. A8-951-298/2019

Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00356-2019-0

Procesinio sprendimo kategorija 9.35;

(S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. gegužės 22 d.

Vilnius

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėjas Vaclavas KarÅ¡ulis, sekretoriaujant I. Adamovič, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam S. M., vertėjai V. Mikelevič, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs S. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ ,

n u s t a t ė:

S. M. 2019 m. balandžio 26 d. apie 05.15 val., Vilniaus rajone, Vilniaus teritorinės muitinės Kenos geležinkelio posto Å umsko kelio poste, vykdamas per valstybės sienÄ iÅ¡ Baltarusijos Respublikos į Lietuvos RespublikÄ jam priklausančiu automobiliu ,,Mercedes- Benz 230“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nedeklaravęs ir nepateikęs muitinės kontrolei bei paslėpęs po automobilio kapotu ir galinėse sėdynėse bei jų atloÅ¡uose, gabeno 670 pakelių cigarečių ,,Minsk“, 130 pakelių cigarečių ,,Winston Blue“, 360 pakelių cigarečių ,,NZ10“, 320 pakelių cigarečių ,,King“, kurių bendra muitinė vertė 4830,8 eurų. Tuo jis pažeidė 2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013, kurio nustatomas SÄ jungos muitinės kodeksas, 139 str. 1 d. a punktÄ ,

t. y. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 208 straipsnio 3 dalyje.

S. M. posėdžio metu sutiko su protokole užfiksuotais faktais ir paaiškino, kad cigaretes gabeno, nes norėjo užsidirbti. Gailisi dėl pažeidimo. Prašo nekonfiskuoti automobilio.

Nusižengimas įrodytas: S. M. paaiÅ¡kinimu nusižengimo tyrimo metu ir teisme, kad sutinka padaręs nusižengimÄ ir gailisi, administracinio nusižengimo protokolu, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, asmens paso ir automobilio registracijos liudijimo kopijomis, transporto priemonės techninės bÅ«klės ir perdavimo ir priėmimo aktu, iÅ¡raÅ¡u apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus, kurie patvirtina, kad S. M. 2019 m. balandžio 26 d. apie 05.15 val., Vilniaus rajone, Vilniaus teritorinės muitinės Kenos geležinkelio posto Å umsko kelio poste, vykdamas per valstybės sienÄ iÅ¡ Baltarusijos Respublikos į Lietuvos RespublikÄ jam priklausančiu automobiliu ,,Mercedes- Benz 230“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nedeklaravęs ir nepateikęs muitinės kontrolei bei paslėpęs po automobilio kapotu ir galinėse sėdynėse bei jų atloÅ¡uose, gabeno 670 pakelių cigarečių ,,Minsk“, 130 pakelių cigarečių ,,Winston Blue“, 360 pakelių cigarečių ,,NZ10“, 320 pakelių cigarečių ,,King“, kurių bendra muitinė vertė 4830,8 eurų. S. M. veika pagal Administracinių nusižengimų kodekso 208 straipsnio 3 dalį kvalifikuota tinkamai.

S. M. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusižengimÄ ir gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudÄ atsižvelgta į administracinio nusižengimo padarymo aplinkybes, pobÅ«dį, didelį pavojingumÄ visuomenei ir valstybės ekonomikai, kontrabanda gabentų prekių kiekį (1480 pakelių cigarečių) ir vertę (4830, 8 eurų), į pažeidėjo asmenybę, todėl esant vienai jo atsakomybę lengvinančiai aplinkybei, jam skirtina minimali straipsnio sankcijoje numatyta bauda su kontrabandos daiktų konfiskavimu. Atsižvelgus į asmens sunkiÄ turtinę padėtį bei praÅ¡ymÄ , paskirtos baudos mokėjimas iÅ¡dėstytinas.

Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso 29 straipsnyje nustatyta, kad konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas. Konfiskuotas gali bÅ«ti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus. Turto, kuriam pagal Lietuvos Respublikos teisės aktus privaloma teisinė registracija, konfiskavimÄ gali skirti tik teismas.

Teismų praktikoje laikomasi pozicijos, kad sprendžiant klausimÄ dėl automobilio pripažinimo kontrabandos gabenimo priemone, reikia nustatyti, ar asmuo tokį kiekį gabenamų kontrabandos daiktų galėjo slaptai pergabenti per valstybės sienÄ nepasinaudodamas automobiliu, taip pat reikia nustatyti ar transporto priemonė buvo specialiai pritaikyta kontrabandai gabenti. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad tokio didelio cigarečių kiekio, t. y. 1480 pakelių cigarečių, S. M. be automobilio nebÅ«tų galėjęs pergabenti per sienÄ , nepateikdamas jų muitinės kontrolei, t. y. tokiam veiksmui atlikti automobilis buvo bÅ«tinas. Be to, siekiant palengvinti neteisėtÄ prekių gabenimÄ ir apsunkinti gabenamų cigarečių radimÄ , automobilio gamyklinės ertmės, t. y. po automobilio kapotu, galinės sėdynės ir jų atloÅ¡ai, neskirtos daiktų gabenimui, buvo panaudotos kaip slėptuvės kontrabandai gabenti. Atsižvelgiant į tai, kas pasakyta, automobilis ,,Mercedes- Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pripažintinas nusižengimo padarymo priemone.

S. M. inkriminuotas administracinis nusižengimas yra viena pavojingiausių, didžiausiÄ Å¾alÄ visuomenės interesams darančių veikų, numatytų Administracinių nusižengimų kodekse. Jis gali bÅ«ti padarytas tik tyčiniais pažeidėjo veiksmais, kai jis supranta, kad pergabena prekes pažeisdamas įstatymus ir to nori, tokiu bÅ«du sudarydamas tokiÄ situacijÄ , kai jam nuosavybės teise priklausantis turtas gali bÅ«ti prarastas.

Atsižvelgiant į aukščiau aptartas aplinkybes, į tai, kad kontrabanda gabentų prekių vertė keturis kartus didesnė nei automobilio vertė, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nuobaudos tikslai gali bÅ«ti pasiekti tik paskyrus administracinio poveikio priemonę- transporto priemonės konfiskavimÄ , todėl S. M. priklausanti transporto priemonė- automobilis ,,Mercedes- Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskuotina.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r ė:

S. M. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 208 straipsnio 3 dalyje, ir skirti 3500 (trijų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų) eurų baudÄ su kontrabandos daiktų (670 pakelių cigarečių ,,Minsk“, 130 pakelių cigarečių ,,Winston Blue“, 360 pakelių cigarečių ,,NZ10“, 320 pakelių cigarečių ,,King“) ir automobilio ,,Mercedes- Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Pritaikius Administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnį, baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti 24 (dvideÅ¡imt keturiems) mėnesiams.

Pirma baudos įmoka bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo iÅ¡siuntimo ar įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, kitos įmokos turi bÅ«ti mokamos kiekvienÄ mėnesį, į AB bankÄ â€žSwedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitÄ , jame bÅ«tina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datÄ bei pažeidimÄ identifikuojantį numerį ROIK 19100362011.

IÅ¡aiÅ¡kinti S. M., kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekcijÄ Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismÄ .

Teisėjas Vaclavas Karšulis