bcaed264-cbcf-4012-aa95-528b82f7099c · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr     Baudžiamoji byla Nr. 1-597-882/2012Procesinio sprendimo Nr. 1-50-2-00068-2012-7Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.26.2.1.; 2.3.6.4.5.;PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m.birželio 21 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Audrius Sadauskas,sekretoriaujant Dainorai Sruogienei, dalyvaujant prokurorui Broniui Å iaudiniui,nukentėjusiajai ir civiliniam ieÅ¡kovui V. U. ir jo atstovui advokatui S. L. ,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A.

P., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Pakruojis, gyv. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, spec. vidurinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), vairuotoju - ekspeditoriumi, teistas 1.2005-11-11 pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalį paskirtas laisvės apribojimas dešimčiai mėnesių, pagal Lietuvos Respublikos BK 138 straipsnio 1 dalį - paskirtas laisvės apribojimas vieneriems metams trims mėnesiams, įpareigojant atlyginti nukentėjusiajai D.

P. nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtos bausmės subendrintos, iÅ¡ dalies jas sudedant, ir A. P. paskirta subendrinta bausmė - laisvės apribojimas vieneriems metams septyniems mėnesiams, įpareigojant atlyginti nukentėjusiajai D. P. nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ , teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje.Teismas iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:

A. P. 2012 m. kovo 11 d. apie 20.09 val. prie parduotuvės „Aibė", adresu Parko g. 33a, Panevėžyje, vieÅ¡oje vietoje, demonstruodamas nepagarbÄ aplinkiniams bei aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ , o bÅ«tent: sudavė vienÄ smÅ«gį nukentėjusiajam V. U. buteliu į galvos sritį, o V. U. atsisukus, pastÅ«mė jį rankomis, po ko V. U. nukrito ant žemės užkliuvęs kojomis už bortelio.Kaltinamasis A. P. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2012-03-11 po pietų valandos tiksliai neatsimena jis atėjo į alaus barÄ , adresu Parko g. 33a, Panevėžyje, kur iÅ¡gėrė 4-5 bokalus alaus 5 % stiprumo, bare matė pažįstamÄ , buvusį kaimynÄ V.

U. ,tačiau jis su juo apie niekÄ nekalbėjo, jokių konfliktų tarp jų nebuvo. Jis išėjo iÅ¡ alaus baro ir netoliese pamatė V. U.. Jis buvo nemažai iÅ¡gėręs, todėl nepamena dėl ko sudavė V. U. su buteliu per galva ir jį pastÅ«mė. Dėl padaryto nusikaltimo nuoÅ¡irdžiai gailisi, su nukentėjusiuoju susitaikė, susitarė dėl žalos atlyginimo, praÅ¡o bylÄ nutraukti ir jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės.Proceso dalyviams sutinkant, įvykdžius Lietuvos Respublikos BPK 291 straipsnio reikalavimus, įrodymų tyrimas vykdytas sutrumpintai pagal Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsnį. Kaltinamojo A.

P. kaltė be jo visiÅ¡ko prisipažinimo įrodoma:Nukentėjusiojo V. U. apklausa, kurioje parodė, kad 2012-03-11 apie 19.00 val. jis atėjo į alaus barÄ , adresu Parko g. 33a, Panevėžyje. Ä® minėtÄ alaus barÄ atėjo vienas. Alaus bare matė savo buvusį kaimynÄ A. P., gyv. Parko g. 39-45, Panevėžyje, bet jie tarpusavyje nebendravo, sėdėjo prie atskirų stalų. Jis bare iÅ¡gėręs alaus, apie 20.00 val. išėjo iÅ¡ alaus baro ir nuėjo į Å¡alia esančiÄ maisto prekių parduotuvę „Aibė".

Nusipirkęs maisto ir išėjęs iÅ¡ parduotuvės, gavo smÅ«gį per galvÄ iÅ¡ nugaros pusės su buteliu Po suduoto smÅ«gio jam nukrito ant žemės akiniai ir sudužo. Å ie akiniai jam kainavo 1527 Lt. Jis staigiai pasuko galvÄ , ir pamatė už jo stovintį A. P.. Jam atsisukus, A. P. rankomis jį pastÅ«mė ir jis nuvirto per netoliese esantį bortelį, dėl ko iÅ¡ maiÅ¡elio pabiro pirktos prekės. Jis atsikėlęs, pamatė netoliese stovintį A. P. ir dvi parduotuvės „Aibė" pardavėjas, kurios ir iÅ¡kvietė policijÄ .

Jam po suduoto smÅ«gio skaudėjo galvÄ dvi ar tris savaites. Jis kreipėsi į Nemuno gatvėje, Panevėžyje, esančiÄ poliklinikÄ tačiau jokių vaistų nevartojo. V. U. negalėjo nurodyti, kodėl A. P. jam trenkė buteliu per galvÄ . Jis su juo nebuvo susipykęs, jokių skolų neturėjo, (b.1.16-18).Liudytojos A. V. apklausa, kurioje parodė, kad 2012-03-11 apie 20.00 val. ji dirbo parduotuvėje ..Aibė", adresu Parko g. 33a, Panevėžyje, pardavėja. Prisimena, jog minėtu metu į parduotuvę atėjo vyras, kuris pirko maisto produktus, degtinę, sulčių.

Jis viskÄ susidėjo į parduotuvės plastikinį maiÅ¡elį ir vyrui papraÅ¡ius, ji iÅ¡kvietė taksi automobilį. Ji prisimena, jog vyras buvo su akiniais, dėvėjo rudos spalvos striukę Po jo užėjo dar vienas vyras, kuris pirko kažkokį smulkų daiktÄ , kokį konkrečiai, ji nepamena. Ji jo veido bruožų neįsidėmėjo Po Å¡io vyro užėjo moteris, kuri nusipirko plastikinį parduotuvės maiÅ¡elį ir pasakė, kad vyras, kuris buvo su akiniais, pargriuvo lauke ir jam suplyÅ¡o prekių maiÅ¡elis.

Kada moteris išėjo iÅ¡ parduotuvės, ji iÅ¡girdo, kaip į parduotuvės lango stiklÄ kažkas atsitrenkė. PažiÅ«rėjusi pamatė sudužusį stiklinį sulčių butelį, bei pažiÅ«rėjusi pro langÄ pamatė, kaip tie du parduotuvėje buvę vyrai muÅ¡asi, smÅ«giuodami vienas kitam rankos kumščiais. Å ių vyrų muÅ¡tynės truko neilgai. Ji dar surado akinių dalį, kuriÄ po to perdavė nukentėjusiajam. Nematė, , kuris iÅ¡ vyrų pradėjo muÅ¡tynes ir nežino, dėl ko jos kilo, tačiau prisimena, jog tas vyras su akiniais ir moteris prieÅ¡ muÅ¡tynes buvo užėję gal porÄ kartų į parduotuvę, kurioje pirko maisto produktus.

Ji tų vyrų ir moters anketinių duomenų nežino. A. V. parodė, kad jÄ papiktino vieÅ¡oje vietoje toks vyrų elgesys, kur bet kada galėjo atsirasti žmonės, (b.1.41-44).Liudytojos A. B. apklausa, kurioje parodė, kad 2012-03-11 apie 20.00 val. ji dirbo parduotuvėje „Aibė", adresu Parko g. 33a, Panevėžyje. Å alia jų parduotuvės nuolat kildavo triukÅ¡mai, nes netoli yra veikiantis alaus baras. Ji į tÄ triukÅ¡mÄ nekreipdavo dėmesio. Matė ant parduotuvės stiklo iÅ¡piltas sultis, tačiau tuo metu jokio konflikto nematė, nes dirbo parduotuvės viduje.

Kiemas, kuris yra Å¡alia parduotuvės, yra neapÅ¡viestas, todėl iÅ¡ parduotuvės vidaus nieko nesimatydavo. (b.l.45-46).Liudytojo D. P. apklausa, kurioje parodė, kad 2012-03-11 apie 20.09 val., jis dirbo ekipaže su vyr.patruliu R. G.. Minėtu metu jie gavo iÅ¡ budėtojo nurodymÄ nuvykti adresu Parko g. 33a, Panevėžyje, kur vyko konfliktas tarp vyrų. Nuvykus minėtu adresu, jį pasitikęs pagyvenęs vyriÅ¡kis V. U., gim. (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, parodė, jog jo pažįstamas A. P., gim. (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, jį apstumdė.

Jis neprisimena, jog V. U. bÅ«tų pasakojęs apie suduotus jam A. P. smÅ«gius kumščiais ar buteliu. Prisimena tik tai, jog V. U. minėjo, kad konflikto metu jam buvo sulaužyti akiniai. Ä®vykį matė parduotuvės „Aibė" pardavėjos, kurios iÅ¡kvietė policijÄ . Ä®vykio vietoje buvęs A. P. buvo pristatytas į Panevėžio apskr. VPK Panevėžio m. PK tolimesniam aiÅ¡kinimuisi, (b.l 47-48).2012-06-19 PraÅ¡ymu dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės,kuriame kaltinamasis A. P. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , savo noru įsipareigoja nukentėjusiajam V.

U. 1527 Lt turtinę žalÄ atlyginti iki 2012-06-28 d, 3000 Lt neturtinę žalÄ Ä¯sipareigoja atlyginti per keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, mokant kiekvienÄ mėnesį po 750 Lt, susitaikė su nukentėjusiuoju V. U., jis jam atleido ir praÅ¡o atleisti A. P. nuo LR BK 284 str. 1 d. numatytos baudžiamosios atsakomybės vadovaujantis LR BK 38 str.Teisminio bylos nagrinėjimo metu iÅ¡tirtų įrodymų visuma: kaltinamojo parodymai, nukentėjusiojo, liudytojų parodymai atitinka vieni kitus, juos patvirtina bylos raÅ¡ytiniai įrodymai, - neginčijamai patvirtina, jog kaltinamasis A.

P., vieÅ¡oje vietoje, demonstruodamas nepagarbÄ aplinkiniams bei aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ ,sudavė vienÄ smÅ«gį nukentėjusiajam V. U. buteliu į galvos sritį, pastÅ«mė jį rankomis, po ko V. U. nukrito ant žemės ir padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. Jo veika kvalifikuota teisingai.Kaltinamojo A. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad veikÄ jis padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Kaltinamasis A. P. padarė nesunkų nusikaltimÄ , savo kaltę visiÅ¡kai pripažįsta, nuoÅ¡irdžiai gailisi, susitarė dėl žalos atlyginimo, nukentėjusysis nebereiÅ¡kia civilinio ieÅ¡kinio, atsiprašė nukentėjusiojo ir su juo susitaikė, nukentėjusysis praÅ¡o atleisti kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės, kadangi su juo susitaikė, jam atleido, kaltinamasis anksčiau buvo teistas,tačiau teistumas iÅ¡nykęs,todėl laikomas neteistu, yra jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybė, administracine tvarka baustas, tačiau už kelių eismo taisyklių pažeidimus,dirbantis (duomenys neskelbtini), vairuotoju-ekspeditoriumi, todėl yra pagrindas manyti, kad jis nedarys naujų nusikaltimų, ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 38 straipsniu, BPK 254 straipsniu atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius, o baudžiamoji byla nutrauktina.

Byloje pareikštas nukentėjusiojo V. U. 1527 litų civilinis ieškinys dėl turtinės žalos atliginimo ir 4000 litų civilinis ieškinys dėl neturtinės žalos atliginimo, kurio nukentėjusysis teisminio nagrinėjimo metu atsisakė, kadangi susitarė dėl žalos atlyginimo su kaltinamuoju A. P., todėl procesas dėl civilinio ieškinio nutrauktinas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 303 str. 4 d., 304 str., 305 str. 4 d., 307 str. 5 d., 308 str., teismas n u s p r e n d ž i a:

A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padariusį nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 284 str. 1 d. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės kaltinamajam ir nukentėjusiajam susitaikius (LR BK 38 str. 1 d.), baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.KardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti A. P. panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.Patvirtinti susitarimÄ , kuriuo A. P. įsipareigoja nukentėjusiajam V. U. 1527 Lt turtinę žalÄ atlyginti iki 2012-06-28 d., 3000 Lt neturtinę žalÄ Ä¯sipareigoja atlyginti per keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, mokant kiekvienÄ mėnesį po 750 Lt.ProcesÄ dėl V.

U. civilinio ieÅ¡kinio turtinei ir neturtinei žalai atlyginti nutraukti. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Panevėžio miesto apylinkės teisme. Teisėjas                                                                                        Audrius Sadauskas