bcac9dcd-3aca-4f12-a771-49c48dd4b8f7 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2VP-9278-840-2020 Teisminio proceso Nr. 2-20-3-00275-2020-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.2.9.2; 3.2.3.2; 3.2.7.1; 3.5.1; 3.5.18. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. kovo 26 d. KaiÅ¡iadorys Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teisėja Joana Kvaselytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ praÅ¡ymÄ suinteresuotiems asmenims M. L., S. L. ir antstoliui D. J. dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja (iÅ¡ieÅ¡kotoja) uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Gelvora“, siekdama nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal Trakų rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 31 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-333-804/2013 į skolininkės M. L. dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama nustatyti, kad skolininkei M. L. priklauso ½ dalis turto, esanti bendrojoje sutuoktinių nuosavybėje su S. L.. PareiÅ¡kėjos (iÅ¡ieÅ¡kotojos) UAB „Gelvora“ pareiÅ¡kime nurodė, kad iÅ¡ skolininkės buvo priteista skola, dėl kurios antstolio D.

J. kontoroje vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas. IÅ¡ antstolio gautas patvarkymas, kuriuo pasiÅ«lyta kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe nustatymo. Antstolis nustatė, kad skolininkė turi sutuoktinį, kuris gauna darbo užmokestį. PareiÅ¡kimas nagrinėtinas raÅ¡ytinio proceso tvarka Å¡alims nepraneÅ¡us (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 3 dalis). PraÅ¡ymas tenkintinas. IÅ¡ pareiÅ¡kėjo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad antstolio D.

J. kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Trakų rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 31 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-333-804/2013 dėl 440,18 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės M. L. kreditorės UAB „Gelvora“ naudai. Antstolis atlikęs patikras registruose ir duomenų bazėse, nustatė, jog skolininkė nedirba, sÄ skaitos banke areÅ¡tuotos, tačiau piniginių lėšų negauta, skolininkė kilnojamojo ar nekilnojamojo turto neturi. Skolininkė M.

L. ir S. L. 2011 m. spalio 15 d. sudarė santuokÄ . Skolininkės M. L. sutuoktinis S. L. dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“. M. L. ir S. L. nėra sudarę vedybų sutarties. 2020 m. sausio 30 d. antstolis areÅ¡tavo ½ dalį skolininkės M. L. sutuoktinio S. L. UAB „(duomenys neskelbtini)“ gaunamo darbo užmokesčio bei pasiÅ«lė per 20 dienų skolininkei M. L. ir jos sutuoktiniui S. L. pateikti antstoliui sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių sutarimu, patvirtintu notarine tvarka, tačiau turtas nebuvo pasidalintas.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ į antstolio sÄ skaitÄ 2020 m. vasario 26 d. pervedė iÅ¡ S, L, darbo užmokesčio 13,45 Eur sumÄ , kadangi skolininkės sutuoktinis buvo atleistas. 2020 m. kovo 3 d. patvarkymu dėl turto nustatymo antstolis pasiÅ«lė iÅ¡ieÅ¡kotojai UAB „Gelvora“ kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo. Pagal CPK 666 straipsnio 1 dalį iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į jų turtÄ , jų dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat į jų dalį jungtinėje nuosavybėje.

CPK 667 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas iÅ¡ieÅ¡kotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ pateikia antstoliui raÅ¡ytinį prieÅ¡taravimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams, kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo.

BendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama turtas: įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu; pajamos, gautos iÅ¡ abiejų sutuoktinių bendros veiklos, ir pajamos, gautos iÅ¡ vieno sutuoktinių veiklos, iÅ¡skyrus lėšas, bÅ«tinas sutuoktinio profesinei veiklai; taip pat pajamos, gautos po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno iÅ¡ jų darbinės veiklos, taip pat pensijos, paÅ¡alpos ir kt. iÅ¡mokos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 1, 3 ir 5 punktai), todėl iÅ¡ieÅ¡koti pagal vieno sutuoktinio prievoles galima iÅ¡ bendro turto sutuoktinio dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 straipsnio 1 dalis).

CK 3.87 straipsnyje įtvirtintÄ prezumpcijÄ , kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, paneigiančių pagrindų sÄ raÅ¡as nustatytas CK 3.89 straipsnio 1 dalyje, jis yra baigtinis ir negali bÅ«ti aiÅ¡kinamas plečiamai. CK 3.88 straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Nagrinėjamu atveju teismui nepateikti duomenys, kad sutuoktiniai M.

L. ir S. L. yra nustatę kitokį turto teisinį režimÄ (CK 3.101–3.108 straipsniai). Skolininkės M. L. ir S. L. santuoka nenutraukta. Duomenų, kad bÅ«tų pradėtas santuokos nutraukimo procesas, nėra. Atsižvelgus į visas aukščiau nurodytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog skolininkės M. L. sutuoktinio S. L. darbo užmokestis yra bendroji jungtinė sutuoktinių (skolininkės ir jos sutuoktinio) nuosavybė. Atsižvelgus į įstatyme įtvirtintÄ prezumpcijÄ , kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, teismas sprendžia, kad skolininkei M.

L. priklauso ½ jo sutuoktinio S. L. darbo užmokesčio, nes nėra nustatyta pagrindų, dėl kurių galima nukrypti nuo lygių dalių principo. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais ir 667 straipsniu, teismas n u t a r i a : PareiÅ¡kėjos (iÅ¡ieÅ¡kotojos) UAB „Gelvora“ praÅ¡ymÄ tenkinti. Nustatyti, kad skolininkei M. L. (a. k. (duomenys neskelbtini)) priklauso ½ dalis jos sutuoktinio S. L. (a. k. (duomenys neskelbtini)) darbo užmokesčio. Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti apskųsta Kauno apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus.

Teisėja Joana Kvaselytė