bcaaaa5b-e298-4d63-83d4-aa7c7e2acec7 · Panevėžio apygardos teismas

?Byla Nr. T-7-879/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-01578-2022-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.14; 2.5.15. (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2023 m. vasario 23 d. Panevėžys Panevėžio apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Daina Vaidachavičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimÄ dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ nuteistojo A. G., n u s t a t ė :

1. Panevėžio apygardos teismo 2022 m. spalio 12 d. nuosprendžiu, patikslintu Panevėžio apygardos teismo 2022 m. spalio 12 nutartimi, A. G. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalį ir paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė, pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį – 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 3 metų laisvės atėmimo bausmė, pagal BK 11 straipsnio 1 dalį ir BK 180 straipsnio 1 dalį – 3 metų laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo bÅ«du, paskirta subendrinta 5 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, BK 68 straipsniu A. G. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis specialia teise – vairuoti transporto priemones 2 metams, terminÄ skaičiuojant po laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi konfiskuota transporto priemonės automobilio „Volkswagen Golf“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), vertė – 2410 Eur. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikinajame sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas.

2. Lietuvos apeliacinis teismas 2023 m. sausio 16 d. iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ Nr. 1A-432-870/2022 pagal nuteistojo A. G. apeliacinį skundÄ dėl Panevėžio apygardos 2022 m. spalio 12 d. nuosprendžio, patikslinto Panevėžio apygardos teismo 2022 m. spalio 12 d. nutartimi ir nuteistojo A. G. apeliacinį skundÄ atmetė.

3. Lietuvos apeliaciniame teisme 2023 m. sausio 30 d. gautas Valstybės garantuojamas teisinės pagalbos tarnybos 2023 m. sausio 28 d. prašymas dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų dydžio apskaičiavimo ir 2023 m. sausio 30 d. pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos, o kadangi baudžiamoji byla išnagrinėta Lietuvos apeliaciniame teisme, šis prašymas perduotas nagrinėti Panevėžio apygardos teismui.

4. Prašymas dėl proceso išlaidų priteisimo netenkintinas.

5. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę iÅ¡spręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas iÅ¡sprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Å io straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas, nuosprendžio vykdymo metu be kita ko, turi teisę iÅ¡spręsti klausimÄ dėl proceso iÅ¡laidų dydžio nustatymo ir jų paskirstymo, jeigu Å¡ie klausimai neiÅ¡spręsti teismo nuosprendyje. BPK 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimÄ iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, iÅ¡skyrus Å¡io Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

6. Nustatyta, kad apeliacine tvarka nagrinėjant baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo A. G. apeliacinį skundÄ dėl Panevėžio apygardos teismo 2022 m. spalio 12 d. nuosprendžio, BK 322 straipsnio 1 dalies pagrindu dalyvavo Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos parinktas gynėjas advokatas R. V.. IÅ¡ 2023 m. sausio 30 d. pažymos dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų matyti, kad už nuteistajam A. G. suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ Lietuvos apeliaciniame teisme priteistina iÅ¡laidų suma – 115 Eur. Eur (4 t., b. l. 56-60). Nagrinėjamu atveju gynėjo dalyvavimas buvo bÅ«tinas, kad bÅ«tų tinkamai užtikrinta įkalinimo įstaigoje esančio asmens, kaltinamo padarius nusikalstamÄ veikÄ teises, be to BPK 322 straipsnio 1 dalis imperatyviai numato bÅ«tinÄ gynėjo dalyvavimÄ , kurio nuteistasis atsisakyti negali.

7. Vertinant nuteistojo A. G. turtinę padėtį matyti, kad iki suėmimo jis dirbo pagal individualiÄ veiklÄ , tačiau duomenų apie finansinę padėtį byloje nėra. Nuteistajam A. G. paskirta ilga 5 metų laisvės atėmimo bausmė, todėl laikytina, jog jo galimybės dirbti ir gauti pajamas bus ribotos. Teismas sprendžia, jog nesant duomenų apie nuteistojo realiÄ galimybę pagal esamÄ turtinę padėtį atlyginti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, bei atsižvelgiant į BPK 322 straipsnio 1 dalį, numatančiÄ bÅ«tinÄ gynėjo dalyvavimÄ nagrinėjant bylÄ apeliacine tvarka, valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos iÅ¡ nuteistojo A.

G. nepriteistinos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsnio 2 dalimi, 362 straipsnio 4 dalimi, 364 straipsniu, n u t a r i a: netenkinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimo ir nepriteisti valstybei iÅ¡ A. G. 115 Eur antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundÄ paduodant Panevėžio apygardos teisme. Teisėja Daina Vaidachavičienė