bcaaa2f1-e2aa-431c-96ac-8b1edc77c2bc · Kauno apygardos teismas

NrNr. 1S-60-493/2013Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.5.19. KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. sausio 14 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko teisėjo ArÅ«no PaÅ¡tuolio, teisėjų Egidijaus Jono Grigaravičiaus, Danguolės Å iugždinytės, sekretoriaujant Vilmai Marčiukaitytei,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo nuteistojo A. K. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 18 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-osios valdybos Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau - Komisija) 2012 m. lapkričio 20 nutarimÄ Nr. 95-181 taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs skundÄ ir susipažinęs su pateikta medžiaga,n u s t a t ė : A. K., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas 2011-03-09 Vilniaus apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 150 straipsnio 4 dalį, 150 straipsnio 4 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 150 straipsnio 4 dalį, 150 straipsnio 4 dalį, LR BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi bausmės subendrintos paskiriant 3 (trijų) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.Bausmės pradžia 2010-08-06, bausmės pabaiga 2014-02-06.Komisija 2012 m. lapkričio 20 d. nutarimu nutarė taikyti nuteistajam A.

K. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir siÅ«lyti teismui baudžiamojo poveikio priemones. KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2012 m. gruodžio 18 d. nutartimi atsisakė tvirtinti Komisijos 2012-11-20 nutarimÄ taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos motyvuodamas tuo, kad Komisijos nutarimas yra priimtas neįvertinus visų lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos lemiančių veiksnių.Nuteistasis A. K. apeliacinių skundu praÅ¡o panaikinti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2012-12-18 nutartį ir jį lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos namų.

Nurodo, kad bÅ«damas laisvėje įsidarbins, todėl galės pradėti dengti civilinį ieÅ¡kinį, bausmės atlikimo metu prasižengęs nebuvo, nuobaudų neturi, dirba savanoriÅ¡kai jam priskirtÄ neatlygintinÄ darbÄ , yra skatintas, laisvėje likusiÄ bausmės dalį atliks drausmingai.Kolegija, iÅ¡nagrinėjusi nuteistojo skundÄ bei susipažinusi su pateikta medžiaga sprendžia, kad skundas nepagrįstas, todėl atmestinas. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau LR BVK) 157 straipsnio 1 dalis numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Lygtinis paleidimas taikomas teismui įvertinus aplinkybes ir padarius iÅ¡vadÄ , jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslÄ . IÅ¡ pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis A. K. įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, atliko įstatymo reikalaujamÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, teisės aktų nustatyta tvarka pateikė praÅ¡ymÄ Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai lygtinai paleisti jį iÅ¡ pataisos įstaigos, todėl formaliai jo atžvilgiu galėtų bÅ«ti taikomas LR BVK 157 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatytas lygtinis paleidimas.

Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo klausimÄ turi bÅ«ti atsižvelgiama ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir kitų aplinkybių visumÄ : nuteistojo asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, neatliktos bausmės dydį, ankstesnius teistumus. Taip pat svarbu atsižvelgti ir į visuomenės interesÄ , jog nusikalstamas veikas darantis asmuo bÅ«tų nubaustas adekvačia bausme, kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, kad bÅ«tų įgyvendinta bausmės paskirtis, numatyta LR BK 41 straipsnio 2 dalyje.Teisėjų kolegijos nuomone apylinkės teismas įvertino visus lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos lemiančius veiksnius ir pagrįstai padarė iÅ¡vadÄ , kad nėra pakankamai pagrindo iÅ¡vadai, jog taikant lygtinį paleidimÄ A.

K. bus įgyvendinta bausmės paskirtis ir pasiektas probacijos tikslas. IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, kad A. K. anksčiau neteistas, tačiau nusikaltimai, už kurių padarymÄ nuteistasis atlieka laisvės atėmimo bausmę, priskiriami labai sunkių nusikaltimų kategorijai. Nusikaltimai padaryti prieÅ¡ mažametį asmenį pasinaudojant jo bejėgiÅ¡ka bÅ«kle dėl mažametystės. Nuteistasis kaltės dėl padarytų nusikaltimų nepripažįsta, kaltina nukentėjusiosios motinÄ . Remiantis Å¡iais duomenimis galima daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , jog apeliantas nesuvokia savo padarytų nusikaltimų pavojingumo visuomenei, kilusių padarinių nukentėjusiajai.

Be to, aukÅ¡tesnės instancijos teismas atkreipia dėmesį į tai, kad A. K., kaip pažymėta psichologinės tarnybos iÅ¡vadoje dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos galimybės, yra kerÅ¡tingas, teigia, kad išėjęs į laisvę sužlugdys aukos motinÄ . Toks apelianto požiÅ«ris leidžia pagrįstai teigti, kad nuteistasis iÅ¡vadų nepadarė ir nėra linkęs savo veiksmų koreguoti teigiama linkme. Nuteistasis turi priteistÄ 20000 Lt. civilinį ieÅ¡kinį, tačiau atlygino tik maÅ¾Ä jo dalį – 150 Lt.

Apeliantas drausmine tvarka nebaustas, skatintas du kartus, jo nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas yra 26 balai, kas rodo žemÄ nusikalstamo elgesio rizikÄ , nuteistojo požiÅ«ris į darbÄ teigiamas, prisideda prie bÅ«rio gerbÅ«vio darbų. Å ios aplinkybės teismo vertinamos teigiamai, tačiau nėra pakankamas pagrindas iÅ¡vadai, kad paleidus nuteistÄ jį lygtinai jis laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals. Ä®vertinus padarytų nusikaltimų pobÅ«dį ir pavojingumÄ , atliktos laisvės atėmimo bausmės laikÄ , neatlikta bausmės dalis laikytina pakankamai didele.

Atsižvelgus į Å¡ias aplinkybes apeliacinės instancijos teismas daro iÅ¡vadÄ , jog nuteistojo A. K. asmenybė, padarytų nusikaltimų pobÅ«dis ir pavojingumas, jų subjektyvus vertinimas ir kaltės neigimas, elgesys viso bausmės atlikimo metu neleidžia pagrįstai manyti, kad nuteistasis pasitaisė ir ateityje nedarys naujų nusikaltimų ar teisės pažeidimų. Ä®statymo reikalaujama atliktos laisvės atėmimo bausmės dalis negali bÅ«ti besÄ lygiÅ¡kas pagrindas taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.

Paleidus nuteistÄ jį iÅ¡ pataisos namų lygtinai jau Å¡iuo metu, nebus įgyvendinta bausmės paskirtis ir jos tikslai. Kolegija konstatuoja, jog KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 18 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, joje nurodytos nesutikimo su Komisijos sprendimu taikyti lygtinį paleidimÄ A. K. priežastys yra motyvuotos, todėl nėra pagrindo jÄ keisti ar naikinti nuteistojo skunde nurodytais argumentais.Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, n u t a r i a : nuteistojo A.

K. skundÄ atmesti, KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 18 d. nutartį palikti nepakeistÄ .. Kolegijos pirmininkas teisėjas                                                                ArÅ«nas PaÅ¡tuolis Teisėjai                                                                                                    Egidijus Jonas Grigaravičius                                                                                                                  Danguolė Å iugždinytė