bcaa0fb2-e87f-4312-a576-1907c14e3149 · Panevėžio apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. 2-6913-223/2018 Teisminio proceso Nr. 2-08-3-03457-2018-3 Procesinio dokumento kategorijos: 3.2.6.6.2; (S) 2.6.16.8 PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. birželio 21 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Birutė Mėlinauskienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo P. K. ieÅ¡kinį atsakovui A.

Č. dėl žemės nuomos mokesčio, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovas pateiktu ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 363,40 Eur žemės nuomos mokesčio, penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepareikÅ¡ atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2018 m. birželio 1 d. tinkamai. Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais, priimti sprendimÄ už akių ieÅ¡kovo praÅ¡ymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį (CPK 142 str. 4 d.).

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies (CPK 285 str. 2 d.). IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.). IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad Å¡alys 2015 m. rugsėjo 1 d. sudarė žemės nuomos sutartį, kuria ieÅ¡kovas P. K. iÅ¡nuomojo atsakovui A.

Č. 3,16 ha ploto žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). Nuomos sutartyje numatyta, kad žemės sklypas iÅ¡nuomojamas nuo 2015 m. rugsėjo 1 d. iki 2017 m. rugpjūčio 31 d. Minėtos žemės nuomos sutarties 2.2. ir 2.3. punktuose numatyta, kad nuomininkas už vienÄ hektarÄ nuomojamo žemės ploto moka 100 Eur nuomos mokestį bei 15 procentų gyventojų pajamų mokestį nuo žemės mokesčio sumos kas sudaro 363,40 Eur sumÄ už metus laiko. Sutarties 2.5. punkte numatyta, kad nuomos mokestis mokamas vienÄ kartÄ per metus, bet ne vėliau kaip iki einamųjų metų gruodžio 31 d.

Atsakovas už pirmus metus su ieÅ¡kovu atsiskaitė sumokėdamas 363,40 Eur žemės nuomos mokestį pagal 2016 m. gruodžio 21 d. pinigų iÅ¡mokėjimo kvitÄ serija BLN Nr. 0886762, tačiau už antrus metus žemės nuomos mokesčio atsakovas nesumokėjo ir liko skolingas ieÅ¡kovui 363,40 Eur sumÄ . Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ Ä¯statyme numatytos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

IeÅ¡kovo reikalavimas priteisti metines palÅ«kanas už priteistÄ skolos sumÄ yra pagrįstas įstatymu. Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.). Atsakovas su ieÅ¡kovu tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovas prievolės neįvykdė. IeÅ¡kovo reikalavimas įrodytas prie ieÅ¡kinio esančiais dokumentais.

IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 363,40 Eur žemės nuomos mokesčio, 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2018 m. gegužės 28 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos 20 Eur žyminis mokestis. Reikalavimas priteisti 500 Eur iÅ¡laidas advokato pagalbai apmokėti tenkintinas iÅ¡ dalies. IÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti mokėjimo pagrindus, tvarkÄ ir dydžio nustatymo kriterijus reglamentuoja Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 88 ir 98 straipsniai.

Teismas, taikydamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 88 straipsnį, pagal realumo, bÅ«tinumo ir pagrįstumo kriterijus pripažinęs, kad bylos Å¡alis turėjo bylinėjimosi iÅ¡laidų ir kad jos turi bÅ«ti apmokamos, pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 98 straipsnio 2 dalį sprendžia, ar advokatui už teisinę pagalbÄ civilinėje byloje asmens visa sumokėta suma pripažįstama bylinėjimosi iÅ¡laidomis ir turi bÅ«ti atlyginama. Spręsdamas dėl iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti dydžio teismas turi vadovautis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 98 straipsnio 2 dalimi ir atsižvelgti į tokias aplinkybes:

1) Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintose rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) nurodytus maksimalius dydžius (toliau – Rekomendacijos) bei Å¡iame teisės akte nurodytus kriterijus;

2) bylos sudėtingumÄ ;

3) advokato darbo ir laiko sÄ naudas. Vertinant pagal Å¡iuos kriterijus nagrinėjama byla yra nesudėtinga, byloje sprendžiami teisiniai klausimai nėra reikalaujantys daug laiko sÄ naudų, ieÅ¡kinys yra vieno puslapio apimties, ieÅ¡kinio priedai sudaro tris puslapius, kuriuos advokatas patvirtino savo paraÅ¡u, taigi ieÅ¡kinio apimtis nedidelė. IeÅ¡kinio suma pagal taip pat yra nedidelė – 363,40 Eur. IÅ¡vardintos aplinkybės byloja, kad už advokato pagalbÄ priteistina ženkliai mažesnė suma, nei reikalaujama ieÅ¡kinyje.

Remiantis aukščiau aptartais Rekomendacijų 2 punkte numatytais kriterijais už advokato pagalbÄ pagal Rekomendacijų 8 punktÄ priteistina suma mažintina iki 200,00 Eur. Teismo vertinimu 200 Eur suma laikytina adekvačiu ir teisingu atlygiu už advokato atliktÄ darbÄ , o kartu pernelyg neapsunkins ir Å¡iaip neiÅ¡simokančio skolininko finansinės padėties. IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo P. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai 363,40 Eur (tris Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt tris eurus 40 ct) žemės nuomos mokesčio, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo 2018 m. gegužės 28 d. bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 20,00 Eur (dvideÅ¡imt eurų) žyminį mokestį ir 200 Eur (du Å¡imtus eurų) iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio skyriui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«muose. Teisėja Birutė Mėlinauskienė