bca9407f-ef09-4eaf-9e8e-e0e51e4530eb · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr

Civilinė byla Nr. 2S-1456-264/2010

                                               Â

Pirmosios instancijos teismo teisėja Sigita Bružienė

                                                         Â

Procesinio sprendimo kategorijos: 110.4;122.2;122.4;

 (S)

                                                                                                                    Â

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. lapkričio 22 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Aušros Baubienės, kolegijos teisėjų Birutės Bobrel ir Arūno Rudzinsko, teismo

posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi trečiojo asmens A. J. P. atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno

rajono apylinkės teismo 2010 m. gegužės 20 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės I. G. ieškinį atsakovams R. V.,

V. V., SB „Ginėnai“, tretiesiems asmenims D. B., A. J. P., V. G., I. G., Kauno apskrities viršininko administracijai, VĮ Registrų centrui, A. G. dėl žemės sklypo ribų nustatymo,

n u s t a t ė :

Kauno rajono apylinkės teismas 2009 m. gruodžio 18 d. nutartimi patenkino ieškovės I.

G. praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, ieÅ¡kinyje pareikÅ¡to reikalavimo įvykdymo užtikrinimui uždraudė VÄ® Registrų centras derinti ir registruoti atsakovams R. V. ir V. V. priklausančio

žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), trečiajam asmeniui A. J. P. priklausančio žemės sklypo,

unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), trečiajam asmeniui D. B. priklausančio žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), V. G. ir

I. G. priklausančio žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių SB „Ginėnai“, (duomenys neskelbtini), kadastrinius matavimus ir žemės sklypų planus. Teismas nurodė, jog, kilus ginčui dėl žemės sklypo ribų, gretimų žemės sklypų kadastrinių matavimų ir žemės sklypų planų derinimas ir registravimas gali apsunkinti ieÅ¡kovei galimai palankaus teismo sprendimo įvykdymÄ .

Kauno apygardos teismas 2010 m. kovo 2 d. nutartimi atsakovo R. V. ir trečiojo asmens A. J. P. atskiruosius skundus atmetė, o Kauno rajono apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 18 d. nutartį paliko nepakeistÄ .

Tretysis asmuo A. J. P. pateikė teismui praÅ¡ymÄ panaikinti laikinÄ sias apsaugos priemones jos turimo žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) atžvilgiu - uždrausti VÄ® Registrų centrui derinti ir registruoti sklypo kadastrinius matavimus ir žemės sklypo planus. PrieÅ¡ingu atveju kreipiasi į teismÄ pritaikyti CPK 147 str. dėl galinčių atsirasti nuostolių dėl laikinųjų apsaugos

priemonių taikymo atlyginimo užtikrinimÄ , kuriuo taip pat gali bÅ«ti ir banko garantija. Nurodė, kad ji su ieÅ¡kove neturi bendros žemės

sklypų kraštinės, todėl ir turtinio ginčo tarp jų nėra. Laikinosios apsaugos priemonės grubiai pažeidžia trečiojo asmens teises disponuoti priklausančiu turtu, nes turtinis ginčas yra tarp ieškovės ir atsakovų V. ir R. V..

Kauno rajono apylinkės teismas 2010 m. balandžio 19 d. nutartimi praÅ¡ymÄ dėl nuostolių, galimų dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, atlyginimo užtikrinimo, atmetė, o praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo nusprendė nagrinėti parengiamajame teismo posėdyje.

Kauno rajono apylinkės teismas 2010 m. gegužės 20 d. nutartimi A. J. P. praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių

panaikinimo atmetė. Teismas nurodė, kad parengiamajame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjus praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų

apsaugos priemonių panaikinimo ir apklausus šalis, ieškovės atstovė nesutiko, kad būtų panaikintos laikinosios apsaugos priemonės minėtam A.J.

P. žemės sklypui, nes priešingu atveju gali būti neįvykdomas būsimas teismo sprendimas. Esant išspręstam Kauno apygardos teismo 2010-03-02 nutartimi klausimui dėl laikinųjų apsaugos priemonių pritaikymo teisėtumo, ir nesutinkant ieškovui, kurio ieškinio reikalavimų užtikrinimui jos buvo pritaikytos, trečiojo asmens A.J. P. prašymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo teismas netenkino.

Tretysis asmuo A. J. P. atskiruoju skundu (b. l. 21-25) praÅ¡o panaikinti Kauno rajono apylinkės teismo 2010 m. gegužės 20 d. nutartį ir iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės – panaikinti laikinÄ jÄ apsaugos priemonę - uždrausti VÄ® Registrų centras derinti ir registruoti A.J. P. turimo žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), SB „Ginėnai“ skl. Nr. 120) kadastrinius matavimus ir žemės sklypo planus.

Apeliantė nurodo, kad ieškinyje ieškovė nurodė klaidingus asmenų ir žemės sklypų duomenis, o

pirmosios instancijos teismo teisėja jų nepatikrino priimdama ieškinį, t.y. nurodytiems

tretiesiems asmenims I. G. ir V. G. priskirtas kito savininko žemės sklypas, bei pritaikytos laikinosios apsaugos

priemonės. 2010-03-29 komisija, sudaryta iÅ¡ SB „Ginėnai“ valdybos narių, nustatė, kad tiek ieÅ¡kovė, tiek atsakovai, tiek apeliantė A. J. P. faktiÅ¡kai naudojasi jiems priklausančiais žemės sklypais, kurių dydis atitinka pagal įsigijimo dokumentus, SB „Ginėnai" sklypų ribų planÄ M 1:500, V. ir R. V. bei

A. J. P. kadastrinius matavimus. Pirmosios instancijos teismas atmetė apeliantės praÅ¡ymÄ panaikinti laikinÄ sias apsaugos priemones vadovaudamasis tik ieÅ¡kovės atstovės nesutikimu, bet nesiremdamas pateiktais teismui dokumentais, kurie įrodo, kad net ir teismui priėmus palankų ieÅ¡kovės atžvilgiu sprendimÄ , apeliantės žemės sklypo įregistruoti kadastriniai matavimai jokios įtakos teismo nutarties vykdymui neturės. Pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės be konkretaus taikymo termino grubiai suvaržo apeliantės teises disponuoti jai priklausančiu turtu nuo 2009-12-18 iki neapibrėžto laiko. Nei Kauno rajono apylinkės teisme, nei Kauno

apygardos teisme šioje byloje nebuvo iš esmės nagrinėjami pateikti šalių dokumentai, o priimtos nutartys

nesigilinus į pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, patvirtintus galiojančius žemės planus, nuosavybės dokumentus, VÄ® Registrų centro iÅ¡raÅ¡us, kitus procesinius dokumentus bei raÅ¡ytinius įrodymus, kas sudaro prielaidÄ abejoti teismo kompetencija priimant nutartis.

Atsakovas

SB „Ginėnai“ atsiliepimu į trečiojo asmens A. J. P. atskirÄ jį skundÄ (b.l. 30-32) praÅ¡o skundÄ patenkinti.

Nurodo, kad teismas, taikydamas laikinÄ jÄ apsaugos priemonę, nesiekė ieÅ¡kovės ir trečiojo asmens A.J.

P. interesų pusiausvyros. Byloje pateikti duomenys patvirtina aplinkybę, kad A.J. P. nuosavybės teise priklausantis sklypas tik vienu posūkio tašku siejasi su ieškovei I. G. priklausančiu

žemės sklypu. VĮ Registrų centro matininkų parengti dokumentai patvirtina aplinkybę, kad ieškovei ir A.J.

P. priklausantys žemės sklypai nesikerta, o tik ribojasi vienu tašku, todėl A.J. P. nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo kadastrinių matavimų įregistravimas ir žemės sklypo plano įregistravimas negali turėti įtakos priimto teismo sprendimo įvykdymui. Bylinėjimasis gali užsitęsti dėl bylos sudėtingumo, todėl dėl nustatytos laikinosios apsaugos priemonės A.J. P. negali tinkamai įgyvendinti savo turtinių teisių.

Tretysis asmuo VĮ Registrų centras atsiliepimu į trečiojo asmens A. J.

P. atskirÄ jį skundÄ (b.l. 33-35) praÅ¡o klausimÄ spręsti teismo nuožiÅ«ra.

Atskirasis skundas atmestinas.

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis).

Pagal CPK 144 straipsnio 1 dalį, teismas dalyvaujančių byloje ar kitų suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu gali imtis laikinųjų apsaugos priemonių, jeigu jų nesiėmus teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas. Teismas dalyvaujančių byloje ir kitų suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu gali panaikinti taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones (CPK 150 straipsnio 1 dalis).

Kauno rajono apylinkės teismas 2009 m. gruodžio 18 d. nutartimi patenkino ieškovės I.

G. praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo ir ieÅ¡kinyje pareikÅ¡to reikalavimo įvykdymo užtikrinimui uždraudė VÄ® Registrų centras derinti ir registruoti atsakovams R. V. ir V. V., tretiesiems asmenims A. J. P., D. B., V. G. ir I. G. priklausančių žemės sklypų, esančių (duomenys neskelbtini), kadastrinius matavimus ir žemės sklypų planus. MinėtÄ teismo nutartį tretysis asmuo A. J. P. apskundė apeliacine tvarka, Kauno apygardos teismas 2010 m. kovo 2 d. nutartimi Kauno rajono apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 18 d. nutartį paliko nepakeistÄ , todėl teisėjų kolegija pažymi, kad pritaikytų laikinųjų apsaugos priemonių teisėtumo klausimas iÅ¡ naujo nesvarstytinas.

Teisėjų kolegija pažymi, kad laikinųjų apsaugos priemonių pritaikymas nereiÅ¡kia bylos iÅ¡sprendimo iÅ¡ esmės, nes reikalavimų pagrįstumÄ Ä¯vertins pirmosios instancijos teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ CPK nustatyta tvarka, todėl atmestini atskirojo skundo argumentai dėl pareikÅ¡to ieÅ¡kinio pagrįstumo.

Iš nagrinėjamos bylos

medžiagos dalies nustatyta, kad byloje kilo ginčas tarp ieškovės I. G. ir kaimyninių sklypų savininkų dėl ieškovei nuosavybės

teise priklausančio 0,910 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ribų nustatymo. Laikinosios apsaugos priemonės buvo pritaikytos ieškovės reikalavimų įvykdymo užtikrinimui. Ieškovė nesutinka, kad laikinosios apsaugos priemonės būtų panaikintos, ginčas tarp šalių neišspręstas, todėl pagrindas, dėl kurio yra pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės, neišnykęs.

Pažymėtina, kad CPK 147 str. numato nuostolių, galimų dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, atlyginimo užtikrinimÄ , todėl jei patiriami nuostoliai dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, reikalavimas dėl nuostolių atlyginimo gali bÅ«ti paduotas pateikiant motyvuotÄ praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinėjančiam teismui.

Teisėjų kolegija, remdamasi iÅ¡dėstytais motyvais, daro iÅ¡vadÄ , kad skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis yra pagrįsta ir teisėta, todėl naikinti jÄ atskirajame skunde nurodytais argumentais nėra pagrindo.

 Kiti atskirojo skundo argumentai nesvarstytini, nes jie neturi įtakos teismo nutarties teisėtumui ir pagrįstumui.

           Â

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a :

atskirÄ jį skundÄ atmesti.

Kauno rajono apylinkės teismo 2010 m. gegužės 20 d. nutartį palikti nepakeistÄ .

Kolegijos pirmininkė                                                      Aušra

Baubienė

Teisėjai                                                                         Â

Birutė Bobrel

                                           Â

                               Arūnas Rudzinskas