bca69e3c-d1a2-4643-a95e-aa4d9a22b3c7 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-4288-960/2018 Proceso Nr. 2-68-3-35347-2017-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.2.; 2.6.29.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLietuvos Respublikos vardu 2018 m. sausio 10 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas DariuÅ¡ Lučinski raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo BUAB „Sole Active“ ieÅ¡kinį atsakovui J. S. dėl žalos atlyginimo. Teismas, n u s t a t ė : IeÅ¡kovas pateiktu teismui ieÅ¡kiniu praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti 26 172,38 Eur žalos atlyginimÄ , 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - ir CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka siunčiant procesinius dokumentus atsakovo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini) buvo įteikta ieÅ¡kinio kopija ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus. Atsakovas per nustatytÄ terminÄ teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, ieÅ¡kovui ieÅ¡kinyje praÅ¡ant, vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, sprendimas priimamas už akių.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Pagal į byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, BUAB „Sole Active“ vadovu nuo 2012 m. rugsėjo 3 d. iki bankroto bylos iÅ¡kėlimo buvo atsakovas J. S.. Jis taip pat buvo ir BUAB „Sole Active“ vieninteliu akcininku (e.b.l. 12-14) 2015 m. spalio 6 d. nutartimi Vilniaus apygardos teismas civilinėje byloje Nr. B2-5562-614/2015 iÅ¡kėlė UAB „Sole Active“ bankroto bylÄ , nutartis įsiteisėjo 2015 m. spalio 16 d.

Vilniaus apygardos teismo 2015 m. spalio 6 d. nutartyje buvo nurodyta, kad UAB „Sole Active“ VÄ® Registrų centre registruota 2012 m. rugpjūčio 28 d., VÄ® Regsitrų centras duomenų apie UAB „Sole Active“ finansinę atskaitomybę neįregistruota, įmonės vardu nėra registruoto nekilnojamojo turto <....> atsižvelgiant į visas byloje nustatytas aplinkybes, t.y. jog atsakovo vardu nėra registruota nekilnojamojo turto, jog neatsiskaitoma su kreditoriais, teismas sprendė, jog byloje surinktų duomenų pakanka, kad padaryti iÅ¡vadÄ , jog BUAB „Sole Active“ neturi galimybių atsiskaityti su savo kreditoriais, kadangi yra nemoki bendrovė (Ä®BÄ® 2 straipsnio 8 dalis) ir rentabilios veiklos nevykdo, BUAB „Sole Active“ keltina bankroto byla (e.b.l. 10-11).

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodo, kad BUAB „Sole Active“ finansinės atskaitomybės dokumentai Juridinių asmenų registrui nuo pat įmonės įsteigimo nebuvo teikti, o Vilniaus apygardos teismas spręsdamas klausimÄ dėl bankroto bylos BUAB „Sole Active“ iÅ¡kėlimo buvo įpareigojęs BUAB „Sole Active“ vadovÄ pateikti duomenis apie įmonės vardu registruotÄ kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , debitorių ir kreditorių sÄ raÅ¡us, duomenis apie teismuose iÅ¡keltas bylas, atsiliepimÄ dėl bankroto bylos jo vadovaujamai įmonei iÅ¡kėlimo, tačiau per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas pareikalautų dokumentų nepateikė, taigi remiantis kasacinio teismo praktikoje suformuota pozicija, jog Å¡aliai nepateikus ar atsisakius pateikti įrodymÄ , reikia laikyti egzistuojant tai Å¡aliai pačius nepalankiausius faktus, kuriuos tas nepateiktas įrodymas bÅ«tų patvirtinęs, BUAB „Sole Active“ nemokia tapo jau 2012 m. pabaigoje.

Pagal ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus, atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , teismas sprendžia, kad įmonei buvus nemokiai, atsakovas laiku nepateikdamas pareiÅ¡kimo dėl bankroto bylos ieÅ¡kovui iÅ¡kėlimo, įmonės valdymo laikotarpiu nepagrįstai didino skolinius įsipareigojimus kreditoriams, nevykdydamas pareigos kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo nemokiai bendrovei, atliko neteisėtus veiksmus, dėl ko ieÅ¡kovo skoliniai įsipareigojimai padidėjo 26 172,38 Eur suma (e.b.l. 16-64), todėl ieÅ¡kovo reikalavimas dėl 26 172,38 Eur žalos atlyginimo priteisimo iÅ¡ atsakovo yra tenkintinas (Ä®BÄ® 8 straipsnio 1 dalis, 4 dalis, CK 2.87 straipsnis, 6.246 – 6.249, 6.263 straipsniai).

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 26 172,38 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2017 m. rugsėjo 25 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Vadovaujantis CPK 83 straipsnio 1 dalies 8 punktu, ieÅ¡kovas nuo žyminio mokesčio atleistas, todėl iÅ¡ atsakovo priteisiama 589 Eur žyminio mokesčio valstybės naudai (CPK 96 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas) ir 4,35 Eur procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų (CPK 92 straipsnis), iÅ¡ viso – 593,35 Eur.Vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 26 172,38 Eur (dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡ių tÅ«kstančių vieno Å¡imto septyniasdeÅ¡imt dviejų eurų 38 ct) žalos atlyginimÄ , 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (26 172,38 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017 m. rugsėjo 25 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ieÅ¡kovo BUAB „Sole Active“, juridinio asmens kodas 302849005, naudai.Priteisti iÅ¡ atsakovo J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetÄ 593,35 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Å i suma turi bÅ«ti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka. Atsakovas turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                               DariuÅ¡ Lučinski              Â