bca68ae8-a14b-43bf-8fd2-4cbc8611fd0a · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-4565-494/2011                                                                                                 Procesinio sprendimo kategorija:                                                                                                                           113.2; 117.1; 129.3.

                VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2013 m. gruodžio 20 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Zeniauskaitė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi antstolės Palmos Kisielienės praÅ¡ymÄ suinteresuotiems asmenims –V. B., iÅ¡ieÅ¡kotojui VMI prie LR finansų ministerijos; skolininkas V. B. (V. B.) dėl skolininko pakeitimo vykdymo procese, n u s t a t ė:Antstolė Palma Kisielienė kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu pakeisti skolininkÄ V.

B., a.k. (duomenys neskelbtini) į V. B., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad vykdo Vilniaus rajono apylinkės teismo 2009-01-20 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-1602-494/2008 dėl 153,75 Lt skolos iÅ¡ V. B. iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ieÅ¡kotojo VMI prie LR finansų ministerijos naudai. (duomenys neskelbtini) mirus skolininkui, jo palikimÄ (duomenys neskelbtini) priėmė V. B.. Remdamasi CPK 596 str. praÅ¡o pakeisti skolininkÄ vykdymo procese. PraÅ¡ymas netenkintinas. IÅ¡ vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiagos matyti, kad antstolė Palma Kisielienė vykdo Vilniaus rajono apylinkės teismo 2009-01-20 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-1602-494/2008 dėl 153,75 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko V.

B. iÅ¡ieÅ¡kotojui - valstybei (v.b.l. 1-2). Gyventojų registro tarnybos duomenimis skolininkas V. B. (duomenys neskelbtini) mirė (v.b.l. 25). Testamentų registro duomenimis palikimÄ po V. B. mirties priėmė V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) (v.b.l. 26).Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 596 straipsnio 1 dalį pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo iÅ¡nagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu nutartimi vykdymo procese pakeičia iÅ¡ieÅ¡kotojÄ ar skolininkÄ , fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais.

AiÅ¡kindamas LR CPK 596 str. taikymÄ , kai sprendžiamas mirusio skolininko procesinis pakeitimas įpėdiniu, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2011-05-17 nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-243/2011 yra pažymėjęs, kad LR CPK 596 str. yra procesinė norma, neatspindinti materialiųjų teisinių santykių, kuriais nustatomos asmenų civilinės teisės ir pareigos, todėl skolininko įpėdiniai a priori negali bÅ«ti laikomi ir procesinių teisių perėmėjais LR CPK 596 str. prasme. Paveldėjimo atveju skolininko pakeitimui pagal LR CPK 596 str. bÅ«tina nustatyti, ar įgyvendinama subjektinė teisė ar pareiga įeina į palikimÄ , t. y. ar kreditoriaus reikalavimas gali bÅ«ti laikomas perėjusiu naujam skolininkui.

Nustatant, ar palikėjo turtinė prievolė (skola) perėjo įpėdiniams paveldėjimo bÅ«du, neturi reikÅ¡mės aplinkybė, jog kreditoriaus reikalavimas yra vykdomas CPK VI dalyje reglamentuota vykdymo tvarka. Kreditorius, siekiantis, kad palikėjo prievolę (skolÄ ) perimtų skolininko įpėdinis, turi pareikÅ¡ti apie tai LR CK 5.63 str. nustatyta tvarka. Kreditoriaus reikalavimo LR CK 5.63 str. prasme pareiÅ¡kimo tikslas yra suteikti įpėdiniui informacijÄ apie palikėjo kreditorių turtines pretenzijas į palikėjo turtÄ , nes tokia informacija padeda įpėdiniui apsispręsti, ar jam apskritai priimti palikimÄ .

Remiantis suformuota Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika, Å¡ios normos reikalavimų nesilaikymas lemia, kad palikėjo turtinė prievolė įpėdiniams nepereina paveldėjimo bÅ«du, nes atitinkama palikėjo skola nepatenka į palikimo masę. Dėl to sprendžiant dėl skolininko pakeitimo pagal LR CPK 596 str., turi bÅ«ti nustatoma, ar yra procesinių teisių ir pareigų perkėlimo pagrindas, t. y. ar kreditoriaus reikalavimas atitinka LR CK 5.63 str. sÄ lygas. Nustačius, kad kreditorius nustatytais terminais LR CK 5.63 str. 1 d. nurodytiems subjektams nepareiÅ¡kė reikalavimų ir jo reikalavimų patenkinimo klausimas neiÅ¡spręstas, pareiÅ¡kimas dėl procesinio teisių perėmimo, įskaitant ir vykdymo procese, negali bÅ«ti tenkinamas.Kaip minėta, skolininkas V.

B. mirė (duomenys neskelbtini), tačiau iÅ¡ praÅ¡ymo turinio bei vykdomojoje byloje esančių duomenų negalima daryti iÅ¡vados, kad iÅ¡ieÅ¡kotojas bÅ«tų atlikęs LR CK 5.63 str. 1 d. numatytus veiksmus ir skolininko palikimÄ priėmęs įpėdinis bÅ«tų buvęs tinkamai informuotas apie kreditoriaus reikalavimÄ (per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos; arba minėtas terminas yra pratęstas teismo), taigi nėra pagrindo konstatuoti, jog palikėjo turtinė prievolė perėjo įpėdiniui V.

B. paveldėjimo bÅ«du. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, laikytina, kad pareiÅ¡kimas dėl skolininko pakeitimo vykdymo procese yra nepagrįstas, todėl netenkintinas (LR CPK 596 str., 48 str.).Vadovaudamasi CPK 291 str., teisėja n u t a r i a:Antstolės Palmos Kisielienės praÅ¡ymÄ atmesti.Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .                Teisėja                                                                                   Dalia Zeniauskaitė