bca62f18-cb44-49fd-ae7a-b327afb6e6f4 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

                                                                                           Administracinė byla Nr. II-0275-189/2010Proceso Nr. 4-61-3-01684-2009-4Procesinio sprendimo kategorija 45.7. (S) N U T A R T I S Vilnius                                                                                                                                  2010 m. sausio 27 d.

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Bronius JanuÅ¡ka, sekretoriaujant Daliai Kalantienei, dalyvaujant asmeniui, kurio atžvilgiu priimtas nutarimas, R. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal R. M. skundÄ dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos skyriaus Kelių policijos poskyrio virÅ¡ininko nutarimo pakeitimo.              Teisėjas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:

Lietuvos policijos Eismo priežiÅ«ros tarnybos vyr. patrulis 2009-12-05 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. F 402065 R. M.. Protokole nurodė, kad R. M. vairavo transporto priemonę N1 kategorijos, važiavo aukščiausios kategorijos magistraliniu keliu A2 Vilnius – Panevėžys nesumokėjęs transporto priemonės savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio ir taip pažeidė Kelių eismo taisyklių 238 p. reikalavimus (b.l. 6).IÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos skyriaus Kelių policijos poskyrio virÅ¡ininkas 2009-12-22 nutarimu Nr. F 402065 R.

M. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 148 str. 1 d. padarymÄ skyrė administracinę nuobaudÄ â€“ 600 Lt baudÄ (b.l. 7).Skunde R. M. praÅ¡o nutarimÄ pakeisti ir paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ . PaaiÅ¡kino, kad pažeidimÄ pripažįsta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. PažeidimÄ padarė ne siekdamas iÅ¡vengti kelių mokesčio, o dėl nepatyrimo, nes N1 kategorijos transporto priemonę vairavo tik todėl, kad reikėjo pervežti baldus, kurie į lengvÄ jį automobilį netilpo.

Dėl Å¡io pažeidimo eismo saugumas nenukentėjo, o už tai skirta piniginė bauda pagal dydį prilygsta baudai už greičio virÅ¡ijimÄ net 50 km/h, kuris laikomas itin pavojingu eismo saugumui, todėl tokia piniginė bauda yra neadekvati padarytam pažeidimui ir pažeidžia protingumo kriterijus.Teismo posėdyje nurodė, jog dirba AB „Prioro įrašų grupėje“ direktoriumi, darbo užmokestis nepastovus (vidutiniÅ¡kai 1500-2000 Lt), mokosi VU TVM (metinis mokestis už studijas 5200 Lt), yra sudaręs vartojimo kredito sutartį ir bankui grÄ Å¾ina paskolÄ , komunalinių mokesčių suma yra apie 600 Lt, Å¡eimoje auga mažametė dukra (b.l. 11-20).Skundas tenkintinas.Pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso 148 str. 1 d., važiavimas aukščiausios kategorijos automobilių keliais (magistraliniais ir kraÅ¡to) M2 ir N1 kategorijų kelių transporto priemonėmis nesumokėjus transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio – užtraukia baudÄ transporto priemonių savininkams (valdytojams) ar vairuotojams nuo Å¡eÅ¡ių Å¡imtų iki vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų litų.Administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 6), tarnybinis praneÅ¡imas (b.l.

8) tvirtina, kad R. M. Vilniaus rajone kelio A2 Vilnius – Panevėžys 11 km. vairavo N1 kategorijos transporto priemonę, važiavo aukščiausios kategorijos magistraliniu A2 keliu nesumokėjęs transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio, todėl ši veika pagrįstai kvalifikuota pagal ATPK 148 str. 1 d.             R. M. dėl administracinio nusižengimo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Pažeidimas vertintinas kaip atsitiktinis ir įvykęs dėl patirties trukumo, galiojančių pažeidimų nėra.

Dokumentais patvirtinta, jog asmens darbo užmokestis nepastovus (vidutiniÅ¡kai 1500-2000 Lt), mokosi VU TVM (metinis mokestis už studijas 5200 Lt), yra sudaręs vartojimo kredito sutartį ir grÄ Å¾ina paskolÄ , komunalinių mokesčių suma yra apie 600 Lt, Å¡eimoje auga mažametė dukra (b.l. 11-20). Esant tokioms aplinkybėms, vadovaujantis ATPK 301 str. 1 d., administracinė nuobauda Å¡velnintina dėl Å¡eimos interesų.Paskirtoji administracinė nuobauda atitinka individualios atsakomybės principÄ ir turi auklėjamÄ jį poveikį.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 5 p., 128 str., n u t a r ė: patenkinti skundÄ .Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato 2009-12-22 nutarimÄ Nr. F 402065, kuriuo R.

M. (asm. k. (duomenys neskelbtini)) nubaustas 600 Lt bauda, pakeisti, skiriant administracinę nuobaudÄ Ä¯spėjimÄ .Nutartis per deÅ¡imt dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundÄ Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėjas                                                                                                                                  Bronius JanuÅ¡ka