bca3ebb4-1c7e-43a3-af89-2c7fae189c46 · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-24-903/2013Teisminio proceso Nr. 4-24-3-00406-2013-9Procesinio sprendimo kategorija 39.1.; 39.4.; 45.4. (S) KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2013 m. birželio 21 d.Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Gintaras Stonkus, sekretoriaujant Daivai Putinienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens K.

B., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), skundÄ dėl Klaipėdos apskrities VPK 2013-04-30 nutarimo pakeitimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 30N-2540195-13, n u s t a t ė : 2013-04-30 Klaipėdos apskrities VPK įgaliotas asmuo surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ dėl to, kad K. B. 2013-04-15, apie 07.14 val., Kretingos pl., Gargždų m., vairuodamas automobilį „Peugeot 406“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pažeisdamas kelių eismo taisyklių 16, 88, 145.1, 3 priedo 1.15 punktų reikalavimus, vienu metu (paeiliui) padarė kelis eismo taisyklių pažeidimus – lenkė automobilį sankryžoje, neįsitikinęs, kad tai bus saugu, per iÅ¡tisinę ženklinimo linijÄ , nerodydamas posÅ«kio signalo, po to, už kelių Å¡imtų metrų, įvažiavo į nukreipimo salelę, kuri apriboja prieÅ¡ingų krypčių transporto srautus ir buvo pažymėta signaliniais stulpeliais, keisdamas manevrÄ nerodė posÅ«kio signalo, nepateikė vairuotojo pažymėjimo.2013-04-30 Klaipėdos apskrities VPK įgalioto asmens nutarimu K.

B. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1241 str. 3 d. paskirta administracinė nuobauda – 100 Lt bauda, pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1241 str. 2 d. paskirta administracinė nuobauda – 150 Lt bauda, pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1241 str. 7 d. administracinė nuobauda – įspėjimas, pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1242 str. 2 d. administracinė nuobauda – 1000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., paskirta galutinė administracinė nuobauda – 1000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams.Skundu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo K.

B. praÅ¡o nutarimÄ pakeisti, perkvalifikuoti jo padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ iÅ¡ Lietuvos Respublikos ATPK 1242 str. 2 d. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1242 str. 1 d., paskiriant 400 Lt baudÄ ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ 3 mėnesiams. Nurodo, kad jis paeiliui padarė kelis eismo taisyklių pažeidimus, tačiau taip elgėsi ne iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų, nedemonstravo savo iÅ¡skirtinumo ir paniekos aplinkiniams, paprasčiausiai priekyje važiavęs automobilis suko į deÅ¡inę ir jam sudarė kliÅ«tį, kuriÄ jis aplenkė, greičio nevirÅ¡ijo, nesukėlė pavojaus eismo ar kitų eismo dalyvių saugumui.Atsiliepimu nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusi institucija - Klaipėdos apskrities VPK su skundo reikalavimais nesutinka, nurodo, kad priimtas nutarimas yra teisingas ir atitinka padarytus K.

B. pažeidimus.Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo K. B. skundÄ palaikė, paaiÅ¡kino, kad darydamas manevrus posÅ«kio signalų nerodė, sankryžoje per iÅ¡tisinę linijÄ lenkė į deÅ¡inę besisukantį automobilį, po to įvažiavo į kairėje pusėje esančiÄ nukreipimo salelę, kuri apriboja prieÅ¡ingų krypčių transporto srautus ir buvo pažymėta signaliniais stulpeliais, nes jam reikėjo pasukti į darbovietę, esančiÄ kairėje, o važiuojant pagal taisykles to padaryti neįmanoma dėl netinkamai įrengtos salelės, taip pat paaiÅ¡kino, kad į darbÄ kairėn galėjo pasukti ir neįsukęs į pačiÄ salelę, o iÅ¡kart jÄ pravažiavęs.Skundas netenkintinas.Lietuvos Respublikos ATPK 1242 str. 2 d. numatyta, kad chuliganiÅ¡kas vairavimas, tai yra Kelių eismo taisyklių pažeidimas dėl chuliganiÅ¡kų paskatų, keliantis pavojų eismo saugumui arba savo ar kitų žmonių saugumui, užtraukia baudÄ vairuotojams nuo 1000 iki 2000 Lt su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo 1 iki 2 metų.Teismo posėdžio metu peržiÅ«rėto vaizdo įraÅ¡o turinys visiÅ¡kai patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytus K.

B. paeiliui padarytus kelių eismo taisyklių pažeidimus, t.y. jis lenkė automobilį sankryžoje, prie kurios iÅ¡ visų pusių artėjo kiti automobiliai, neįsitikinęs, kad tai bus saugu, per iÅ¡tisinę ženklinimo linijÄ , nerodydamas posÅ«kio signalo, po to už kelių Å¡imtų metrų pristabdęs pasuko į kairę, keisdamas manevrÄ nerodė posÅ«kio signalo, įvažiavo į nukreipimo salelę, kuri apriboja prieÅ¡ingų krypčių transporto srautus ir buvo pažymėta signaliniais stulpeliais, kuria Å¡iek tiek pavažiavęs iÅ¡ jos iÅ¡važiavo pasukdamas į kairę, visa tai atliko iÅ¡ paskui važiuojant kitam automobiliui, kuriame įrengta vaizdo kamera ir buvo užfiksuoti K.

B. pažeidimai. K. B. teiginį, kad jis kelių eismo taisykles pažeidė ne iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų, paneigia tiek vaizdo įraÅ¡o turinys, tiek pačio K. B. paaiÅ¡kinimas, kad turėdamas galimybę elgtis kitaip, t.y. pravažiuoti salelę ir tik tada pasukti kairėn, jis vis dėlto iÅ¡Å¡aukiančiai įvažiavo į nukreipimo salelę, tokiu bÅ«du neabejotinai parodydamas aiÅ¡kų kitų eismo dalyvių negerbimÄ , norėjimÄ parodyti savo pranaÅ¡umÄ , kitų vairuotojų atžvilgiu, kas vertintina kaip chuliganiÅ¡kas vairavimas.Taigi esant tokioms aplinkybėms, teismo nuomone, K.

B. pagrįstai yra pripažintas kaltu, padaręs pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1242 str. 2 d., ir jam paskirta administracinė nuobauda sankcijos ribose, todėl K. B. skundas netenkintinas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302 str. 1 d. 1 p., teismas n u t a r i a : K. B. skundo netenkinti ir Klaipėdos apskrities VPK 2013-04-30 nutarimÄ palikti nepakeistÄ .Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                          Gintaras Stonkus